Diskussion:Verflochtener Strahlengang
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Dringend in Abschnitt Verflochtener Strahlengang und technische Optik
Verflochtener Strahlengang und technische Optik[Quelltext bearbeiten]
@ Bautsch: Wenn Du aufwändig und mühsam einiges aus der technischen Optik recherchiert hast, so kannst Du das mit einschlägigen WP-Artikeln vergleichen und diese allenfalls i.O. bringen. Verflochtener Strahlengang ist nur einer dieser Artikel, in ihn gehört nur das hinein, was das Lemma sagt. Du dimensionierst hier auch vorwiegend eine Optische Abbildung und optimierst ein Beleuchtungssystem/Kondensor. Ich bin mir nicht sicher, ob Du überhaupt die anderen WP-Artikel kanntest. Beleuchtungssystem kanntest Du sicher nicht, sonst hättest du den vorliegenden Artikel anders angefasst und Widersprüche zw. beiden vermieden.
mfG dringend 12:16, 13. Nov. 2012 (CET)
- Vielen Dank für diesen wichtigen und hilfreichen Hinweis. Ich finde, dass der Artikel jetzt verständlich, informativ und nachvollziehbar ist, und hoffe, dass wir uns einer Form genähert haben, mit der wir gemeinsam leben können... --Bautsch (Diskussion) 14:49, 13. Nov. 2012 (CET)
- Ob wir damit leben können, ist unwichtig, denn wir schreiben nicht für uns. Dennoch: Ich kann einigen Deiner Änderungen bezüglich der Richtigkeit und Zweckmäßigkeit nicht zustimmen.
mfG dringend 20:32, 13. Nov. 2012 (CET)
- Ob wir damit leben können, ist unwichtig, denn wir schreiben nicht für uns. Dennoch: Ich kann einigen Deiner Änderungen bezüglich der Richtigkeit und Zweckmäßigkeit nicht zustimmen.
- Und wieso ist jetzt der Abschnitt "Dimensionierung" gelöscht worden ? Vielleicht wäre hier eine etwas weniger offensive Arbeitsweise angebracht, ehe eine aufwendige (und inhaltlich korrekte) Bearbeitung auf Grund der Meinung eines Einzelnen einfach eliminiert wird. Für mich ist dieser Inhalt sehr zweckmäßig und nützlich, um die Zusammenhänge zwischen Beleuchtungs- und Abbildungsstrahlengang in einheitlicher, übersichtlicher und geschlossener Form nachvollziehen zu können, ohne mir viele Details aus anderen Artikeln zusammensuchen zu müssen. Gibr es irgendwelche Richtlinien gegen die hier verstoßen wurde ? Gibt es weitere Benutzer, die hierzu eine Meinung haben ? --Bautsch (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2012 (CET)
- Weil unklar ist, was du dimensionierst. Beim Schreiben des Abschnitts war Dir das Grundsätzliche, die Verflechtung zwischen Luken und Pupillen noch unbekannt.
mfG dringend 13:13, 14. Nov. 2012 (CET)
- Weil unklar ist, was du dimensionierst. Beim Schreiben des Abschnitts war Dir das Grundsätzliche, die Verflechtung zwischen Luken und Pupillen noch unbekannt.
- Und wieso ist jetzt der Abschnitt "Dimensionierung" gelöscht worden ? Vielleicht wäre hier eine etwas weniger offensive Arbeitsweise angebracht, ehe eine aufwendige (und inhaltlich korrekte) Bearbeitung auf Grund der Meinung eines Einzelnen einfach eliminiert wird. Für mich ist dieser Inhalt sehr zweckmäßig und nützlich, um die Zusammenhänge zwischen Beleuchtungs- und Abbildungsstrahlengang in einheitlicher, übersichtlicher und geschlossener Form nachvollziehen zu können, ohne mir viele Details aus anderen Artikeln zusammensuchen zu müssen. Gibr es irgendwelche Richtlinien gegen die hier verstoßen wurde ? Gibt es weitere Benutzer, die hierzu eine Meinung haben ? --Bautsch (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2012 (CET)