Diskussion:Vertrag von Benevent
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Asdrubal in Abschnitt Review Juli 2009
Review Juli 2009[Quelltext bearbeiten]
Ein Wendepunkt im Verhältnis zwischen dem "deutschen" und dem italienischen Reichsteil. Mir ist fast schon ein wenig unheimlich, dass der Beitrag so kurz ist. Aber mir drängen sich erst mal keine Ergänzungen auf. Vielleicht Details zum Verlauf der Verhandlungen über den Vertrag? Asdrubal 11:45, 3. Jul. 2009 (CEST)
- Ich weiß zwar nicht, was der Vertrag mit "deutschem" und "italienischem" Reichsteil zu tun hat, da Sizilien ja nicht zum italienischen Reichsteil gehört, aber ich die Einleitung mal geändert, denn von einer Gründungsurkunde kann nun wirklich nicht die Rede sein: das wäre das Privileg Anaklets II. für Roger II. -- Enzian44 01:59, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Daß der Vertrag die Machtverhältnisse in Mittel- und Süditalien geprägt habe, scheint Dir ja ein echtes Anliegen zu sein, da würde mich dann doch interessieren, auf welcher Grundlage Du das formulierst. Da im Konkordat von Gravina und dann unter Innocenz III. die Päpste wieder Boden gewinnen konnten, ist dieser Satz schon in seiner zeitlichen Dimension unzutreffend, ganz abgesehen davon, daß der wesentliche Gegenstand die Kirchenpolitik ist. -- Enzian44 02:05, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Im Wesentlichen sehe ich die Prägung darin, dass der Papst vom Bündnis mit dem Kaiser in das mit den Normannen wechselte und dadurch zugleich das normannische Reich zusätzlich legitimiert wurde. Asdrubal 13:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Das hat aber schon 100 Jahre früher stattgefunden, bei Nikolaus II. und Gregor VII., ganz zu schweigen von Urban II.. -- Enzian44 19:46, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Na, dann nehmen wir's raus. Asdrubal 21:50, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Das hat aber schon 100 Jahre früher stattgefunden, bei Nikolaus II. und Gregor VII., ganz zu schweigen von Urban II.. -- Enzian44 19:46, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Im Wesentlichen sehe ich die Prägung darin, dass der Papst vom Bündnis mit dem Kaiser in das mit den Normannen wechselte und dadurch zugleich das normannische Reich zusätzlich legitimiert wurde. Asdrubal 13:54, 4. Jul. 2009 (CEST)
- Daß der Vertrag die Machtverhältnisse in Mittel- und Süditalien geprägt habe, scheint Dir ja ein echtes Anliegen zu sein, da würde mich dann doch interessieren, auf welcher Grundlage Du das formulierst. Da im Konkordat von Gravina und dann unter Innocenz III. die Päpste wieder Boden gewinnen konnten, ist dieser Satz schon in seiner zeitlichen Dimension unzutreffend, ganz abgesehen davon, daß der wesentliche Gegenstand die Kirchenpolitik ist. -- Enzian44 02:05, 4. Jul. 2009 (CEST)