Diskussion:Wasserbad

Bezug

Wenn sich der Satz "Typisch sind Speisen, ..." sowohl auf den Abschnitt "Im Wasserbad ..." als auch "Über einem Wasserbad ..." beziehen soll, würde ich vorschlagen:

Den Satz "Über einem Wasserbad ..." direkt hinten den Abschnitt "Im Wasserbad ..." hängen und den Abschnitt beginnen mit "Typisch sind Speisen, ..." als eigenen Abschnitt setzen.

Wenn nicht: Typische Speisen für den Über-Fall werden genannt (darauf deutet auch der folgende Satz "Ebenso verwendet man den Dampf ..." hin), aber nicht für den Im-Fall. Ist das so gewollt?

Oder gelten die im Satz "Typisch sind Speisen, ..." auch für den Im-Fall; und der folgende Satz "Ebenso verwendet man den Dampf ..." bezieht sich wieder nur auf den Über-Fall? Jagger~dewiki (Diskussion)

Sinn

Im Wasserbad bereitet man Speisen zu, welche keinen direkten Kontakt zum Wasser als Wärmeleiter haben sollen.

Stimmt das so? Aus meiner eher laienhaften Sicht soll die meist empfindliche Speise doch primär nicht mit der Wärmequelle (nicht mit dem Wasser) direkt in Kontakt treten, um Anhängen oder Anbrennen zu vermeiden. Der unterbundene Kontakt zum Wasser ist eher sekundär und ergibt sich meist aus der Forderung, daß dieser Kontakt die Speise löst und damit verwässern würde. Das Wasserbad verteilt die Wärme großflächig und hält die Temperatur unter 100 Grad Celsius, daher kein Anbrennen und kein Anhängen. --Poc 23:35, 17. Nov. 2008 (CET)

Sry, verstehe dich gerade nicht, man kann nicht einen einzelnen Satz betrachten. Der ganze Absatz erklärt doch, wofür dieses Verfahren gut ist. Verteilung der Wärme ist dabei sicher ein Aspekt, nur geschieht der nicht großflächig, sondern meist nur mit max. 50% der Oberfläche. Und die Temperatur von 100 Grad ist ebenso unwesentlich dabei, Wasserbad ist eigentlich für eine gleichmäßige Temperatur über 80 Grad (Eiweißdenaturierung) gedacht.Oliver S.Y. 23:49, 17. Nov. 2008 (CET)

Hm, also für 'n Halblaien wie mich erscheint er nicht ganz richtig und nicht wirklich verständlich. --Poc 20:10, 18. Nov. 2008 (CET)

So gehts mir bei manchem Medizinartikel auch, und trotzdem ändern die Autoren diese deshalb nicht. Also deine Zweifel in Ehren, aber da mußt du halt mit leben, oder selbst recherchieren.Oliver S.Y. 20:16, 18. Nov. 2008 (CET)

Sehe ich auch so. Was soll ein ganzer Absatz noch im Zusammenhang erklären, wenn der erste Satz bereit falsch ist, mißverstanden wird und nur von Fachidioten bei ausreichend verkorkstem Denken und reichlich nicht gegebenen Erläuterungen noch zu einer kuriosen Halbwahrheit interpretiert werden kann: "Zweck der Tasse ist es, den Kaffee vor der Qualitätsbeeinträchtigung durch den Fußboden zu schützen!?"

• Zweck des Wasserbades ist es das Arbeitsgefäß mit dem Produkt darin vor der direkten, großen und ungleichmäßigen Hitze- oder Kältequelle zu schützen.
• Zweck ist es ferner eine wohldefinierte Arbeitstemperatur und eine wohldefinierte Maximal- oder Minimaltemperatur zu erhalten.
• Und Zweck ist es einen gleichmäßigen, großflächigen Wärmestrom zu erhalten.
• Daß das Produkt dabei nicht naß wird kann erwünscht sein, muß aber nicht.

Was die Herstellung von Eiscreme mit Wasserbad zu tun hat erschließt sich zwar einem Konditor, aber der wußte es schon vorher und braucht den ganzen Artikel nicht. Was das Warmhalten, Erhitzen, Backen und Garen im Dampf mit Wasserbad zu tun hat ist völlig unklar.

In der vorliegenden Form ist der Artikel unbrauchbar und wenn der Autor auf der Richtigkeit und Relevanz besteht ist eben auch der Autor unbrauchbar!

CBa--80.138.50.194 16:38, 8. Jan. 2011 (CET)