Diskussion:Watchdog

Einleitung überabreiten

Der erste Abschnitt sollte aus sprachlichen Gründen ersetzt werden. Mein Vorschlag:

Eine Watchdog (engl. Wachhund) ist eine Überwachungseinrichtung für die interne Funktion technischer Systeme. Sie ist verwandt mit der Totmannschaltung (Link auf Totmannerkennung) in Mensch - Maschine Systemen. Es werden zyklisch prozessabhängige Zustände mit einem vorgegebenen Normal verglichen. Häufig wird dazu die Bearbeitungsdauer zwischen zyklischen Meldungen (Triggersignalen) überwacht. Bei unzulässiger Abweichung wird eine Fehlerbehandlung aktiviert.

So hört sich das Ganze an wie von einem klasse Verkäufer! Mein Problem mit dem Watchdog, wie er in mir bekannten Microcontroller-Systemen eingesetzt wird, ist, daß er eben keine Fehlerbehandlung aktiviert. Er löst einfach einen Reset aus. Mehr nicht. Das Brimborium mit „prozessabhängigen Zuständen“ und „Vergleich mit einem Normal“ ist einfach nur akademisch, um nicht zu sagen heiße Luft. Das System fährt wieder hoch und kann weiter arbeiten. Aber Fehlerbehandlung - wo denn? --Harald Wehner 23:35, 19. Feb 2006 (CET)

verschiedene Konzepte

Es gibt unterschiedlich implementierte Watchdog(WD)-Konzepte:

• WD in einem externen Überwachungsbaustein (Time-out, Fenster-WD, intelligenter WD): löst meistens einen Reset aus
• WD in einem, externen Überwachungsbaustein, aber dieser bringt das Gesamtsystem zusätzlich - unabhängig von dem anscheinend unkontrolliert laufendem Prozessor - in einen sicheren Zustand (Beispiel: 3-Ebenen Konzept mit intelligentem Watchdog beim Elektronischen Gaspedal im Auto)
• Watchdog als Hardware-Modul, aber im Microcontroller integriert: Löst einen sog. Trap (= Interrupt) aus, der meistens auch die Controller-Hardware (zumindest teilweise) zurücksetzt. Es ist anschliessend die Aufgabe der dem Trap zugeordneten Software, eine angepasste Reaktion durchzuführen - z.B. merken, dass es ein Watchdog-Problem gegeben hat, System in den sicheren Zusstand bringen und anschliessend ein teilweiser oder kompletter Neustart.
• Watchdog als Task-Monitor (Software-Watchdog): Hier überwacht ein Software-Modul (das evtl. seinerseits von einem Hardware-Watchdog überwacht wird), ob auch alle Programm-Module im vorgegebenen Zeitrahmen ausgeführt werden, oder ob ein Modul unzulässig lange für die Bearbeitung benötigt. Dieses muss nicht unbedingt durch eine fehlerhafte Abarbeitung verursacht sein, sondern kann auch durch einen sog. Deadlock (Verklemmer?) zwischen zwei Prozessen hervorgerufen werden: Jeder wartet auf ein Ergebnis des anderen.

So und nun macht mal etwas daraus ;-) Manfred 21:23, 20. Febr 2006 (CET)

Im ET-Bereich kenne ich den Watchdog im Wesentlichen als Watchdog-Timer. Ich würde vorschlagen einen Verweis vom Suchbegriff "Watchdog-Timer" auf den Artikel "Watchdog" zu machen. Evtl. wäre es sogar angebracht den Artikel umzubennen in "Watchdog-Timer", da ein Watchdog ja eher ein Wachhund ist. Dagagen spricht ggf., dass ein Intelligenter Watchdog nicht unbedingt als Timer aufgebaut sein muss.

Ferner wäre es ggf. sinnvoll den WD im Finanzbereich von dem in der Elektrotechnik/Informatik in zwei verschiedene zu trennen, da Watchdogs im Finanzbereich ja eher den Finanzmarkt analysieren und entsprechend agieren,als ihn auf korrekte Funktion zu kontrollieren.

QS?

Obwohl ich eigentlich solche Systeme geprüft habe, verstehe ich diese Formulierung nicht. In der Fa hatte ich wenigstens die Systementwickler in Reichweite, um sowas erläutert zu bekommen. Im Abschnitt Elektrotechnik/Informatik habe ich angefangen, die funktionalen Ausführungen in der zweiten Kapitelhälfte klarer zu formulieren, habe aber nicht verstanden, was eigentlich die Unterschiede oder Charakteristika zu den tabellierten Absätzen sein sollen. Einem MA der Fa hätte ich empfohlen in sich zu gehen und neu mit der Formulierung anzufangen - aber aus diesen Formulierungen kann ich keine Assoziationen zu mir bekannten Konstruktionen ableiten. --SonniWP2 15:36, 23. Aug. 2007 (CEST)

Grammatik

hallo, im zweiten satz gibt es einen grammatik fehler. bitte beheben! (nicht signierter Beitrag von 92.225.73.60 (Diskussion | Beiträge) 18:48, 11. Feb. 2010 (CET))

Nun ja, ein ganz harter Fehler ist das nicht, aber krumm ist es schon. Das müsste man eigentlich erheblich umständlicher formulieren... Ich bin mir unschlüssig, ob das dann wirklich besser wäre. --PeterFrankfurt 02:06, 12. Feb. 2010 (CET)

Nach dem ersten Rechtschreibfehler dachte ich, ich schau mal, ob es eine Diskusion gibt :) Ich habe es nun einfach ein wenig umgeschrieben. Sollte passen. --Theskull 18:00, 12. Jul. 2011 (CEST)

Sehr schön, wirklich besser. --PeterFrankfurt 02:42, 13. Jul. 2011 (CEST)

Fehlende Einzelnachweise im Abschnitt „Intelligenter Watchdog“

Im Abschnitt „Intelligenter Watchdog“ werden mehrere Behauptungen aufgestellt, u.a.

„Beim intelligenten Watchdog muss der Mikrocontroller eine vom externen Watchdog-Baustein gestellte Frage korrekt beantworten; das Verfahren wird daher auch als Challenge-Response-Konzept bezeichnet.“

und

„Bei geschickter Wahl der durch die Fragen ausgelösten Rechenoperationen können die CPU-internen Module (ALU, Programmspeicher, Arbeitsspeicher und Register) überwacht werden.“

die leider nicht entsprechend durch Einzelnachweise belegt worden sind. Auch im übrigen Text fehlen weitestgehend Referenzen. Selbst nach längerer Recherche war es mir nicht möglich, einen Beleg z.B. für das zweite hier angeführte Zitat zu finden. Insofern weist der Artikel Mängel auf, die meiner Meinung nach von einer fachkundigen Person behoben werden sollten. -- René Schwarz (Diskussion) 19:11, 28. Mär. 2014 (CET)

Frage zur Definition

Spricht man schon von einem Watchdog wenn ein Gerät per Ping prüft ob ein anderes noch antwortet? Wenn nicht, wie nennt man sowas dann? (nicht signierter Beitrag von 212.60.233.194 (Diskussion) 09:37, 2. Sep. 2014 (CEST))

vielleicht Heartbeat Hybrid Dog (Diskussion) 20:21, 15. Jan. 2017 (CET)

Einsatz in Elektrotechnik und Informatik

Im Abschnitt Einsatz in Elektrotechnik und Informatik beginnt der zweite Absatz mit "Alternativ kann das gleiche auch …". Diese Alternative kriege ich nicht gepackt: So, wie ich das mit dem Zählerdekrementieren verstehe, ist das doch lediglich eine genauere Erklärung dessen bzw. eine Art, es zu implementieren, was im ersten Absatz mit den "regelmäßigen Abständen" erklärt wird.

Und was soll der Link von "regelmäßigen Abständen dem Watchdog mitteilt" auf Ruhestromprinzip?

-- Pemu (Diskussion) 20:52, 11. Apr. 2015 (CEST)