Diskussion:Wirkungsart

POV zum Begriff

In der Einleitung heißt es: „Wirkungsart ist ein militärischer Begriff, ....“. Das widerspricht WP:NPOV weil der Begriff "Wirkungsart" nicht "vom Militär gepachtet" ist. Nachweis: Humboldt, Alexander von, Ueber den Bau und die Wirkungsart der Vulcane in verschiedenen Erdstrichen (1823). Daher verschiebe ich auf Wirkungsart (Militär). Besten Gruß Tom 13:19, 11. Mär. 2011 (CET)

Wieso aus diesem Artikel trotz vorliegender Begründungen eine Verschiebebahnhof gemacht wird, erschließt sich mir nicht. Siehe Versionshistorie und Wirkungsart (Militär- und Kriegsführung) Gruß Tom 18:59, 11. Mär. 2011 (CET)

Ich habe gerade ein starkes Déjà vu. Das hatten wir doch schon bei Gewaltsame Aufklärung (Begriffsklärung) und Einschwenken (Begriffsklärung). Und hier ist es nicht besser. Mittlerweile wurde wegen dieses mir unverständlichen und zwanghaften Verschiebedrangs schon sowas gemacht.

Die Verschiebung ist abgelehnt. -- 85.3.222.184 20:18, 11. Mär. 2011 (CET)

Zur Sache: Es wurden inzwischen die Artikel

• Wirkungsart des Zurückgehens
• Wirkungsart (Soziologie)
• Wirkungsart (Naturheilkunde)

angelegt. Mal schaun wann sich jemand berufen fühlt, einen Löschantrag auf die BKS zu stellen. Der Donauturm lässt grüßen. Besten Gruß Tom 20:28, 11. Mär. 2011 (CET)

Lemma

Aus WP:VM, Zitat Benutzer:Cymothoa exigua: ... auf Klammerlemma verschieben, ohne eine BKL einzurichten erscheint aber wenig sinnvoll und um eine sinnvolle BKL einzurichten, müsste wohl erst belegt werden, dass "Wirkungsart" in anderen Bereichen tatsächlich als stehender Begriff besteht oder ob es nur als zusammengesetztes Wort vorkommt. Dann versucht euch mal, aber nicht rumwieseln, wie es hier schon anklingt..--D.W. 19:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Deine Arroganz kannst Du dir wo reinschieben.-- Nephiliskos 19:55, 11. Mär. 2011 (CET)

War das jetzt ein PA? ;-) Aber ansonsten: Wie du mir, so ich dir..--D.W. 20:05, 11. Mär. 2011 (CET)

Wie unreif. Aber von Dir ja bekannt, gelle. ;-) -- Nephiliskos 20:07, 11. Mär. 2011 (CET)