Diskussion:Wissenschaftslehre nova methodo
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren von Ca$e
Zwei Fehler?
1. Die BADW schreibt von zwei existierenden Vorlesungsmitschriften (http://www.fichte.badw.de/prosp.htm), im Artikel steht "drei".
2. Der Link bei Zeno.org bringt einen ganz anderen Text.
Die "Wissenschaftslehre nova methodo" ist nur eine Version von Fichtes Wissenschaftslehre. Interessant wäre es, die inhaltliche Entwicklung zu vorhergehenden und nachfolgenden Version darzulegen. D.h. mehr zu schreiben als bloß "methodisch reflektierter". M.E. rechtfertigt das keinen eigenen Artikel. Was hier steht sollte nach Wissenschaftslehre übertragen werden.
87.160.225.112 23:53, 22. Apr. 2008 (CEST)
- so isses. danke für den hinweis. grüße, -- Ca$e φ 11:31, 24. Apr. 2008 (CEST)