Diskussion:Wolfgang Fischer (Pädagoge)

ich dachte, ich ergänze schritt für schritt den wiki-beitrag um wolfgang fischer. den qualitätscheck hab ich rausgegeben, da der artikel erstens schrittweise verändert wird, zweitens die kritik mE nicht zutrifft, denn der "Soziologenduktus" ist schlicht nicht vorhanden. weder bin ich soziologe, noch werden unverständliche begriffe ungeklärt verwendet ("Faktizität" kommt im artikel bisher gar nicht vor, "topisch", wird in einem nebensatz erklärt). lg michi (nicht signierter Beitrag von 84.113.254.248 (Diskussion) 19:50, 22. Feb. 2012 (CET))

Also eine Baustelle?

Hallo liebe IP,

du verstehst den Artikel momentan also als Baustelle? Dafür spricht auch die Überschrift ohne Text, die hier seit Tagen rumsteht: Wolfgang_Fischer_(Pädagoge)#Die_konstruktive_Wende. Mein Vorschlag: 1. Löschantrag mit gleichzeitigem Vorschlag, den Artikel in (welchen?) Benutzernamensraum zu verschieben, 2. Solange dran rumdoktern, bis der Artikel fertig ist (und bitte einen Artikel und keine Biografisch-Philosophische Abhandlung), 3. Wieder rein damit.

So kann es jedenfalls nicht bleiben.--GerritR (Diskussion) 09:31, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich hab den Qs wieder reingestellt. Dem Artikel fehlen zum Werk Fischers alle Belege. Wer sagt das über Fischers Ansichten und wo. Kantzitate sagen +über Fischer nichts. Der gesamte Abschnitt Werk muß auf enzyklopädische Inhalte gekürzt werden. Das sind Interpretationen und keine Tatsachen. PG 09:21, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo GerritR, hallo PeterGuhl, ja genau, der artikel ist grad eine baustelle, weil ich nur mäßig ressourcen hab mich auf einmal hinzusetzen und alles zu schreiben. gerne können wir den artikel löschen und ihn gleichzeitig in den benutzernamensraum verschieben. allerdings weiß ich nicht was das ist :( der artikel soll ja gerade wolfgang fischer vorstellen. das bedeutet ohne biographisches wird der artikel wohl zu haben sein. und nachdem er bildungsphilosoph war, gehts wohl auch nicht ohne auf philosophisches sprechen zu kommen.

die quellen müssen nachgetragen werden, das stimmt. dies hab ich noch nicht gemacht, weil der artikel eben noch nicht fertig ist. das hole ich nach. ich dachte ich muss auf kants transzendentalphilosophie eingehen, um fischer verständlich zu machen. ohne kant kein fischer. aber ich werd versuchen textpassagen zu finden, wo fischer die kantsche transzendentalphilosophie selbst beschreibt und ihn zitieren.

lg michi (nicht signierter Beitrag von 84.113.254.248 (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2012 (CET))

Ich habe jetzt einen Löschantrag mit Verweis auf diese Diskussionsseite gestellt. Ich empfehle Dir, dich in der Wikipedia anzumelden und eine Benutzerseite anzulegen. Dann kann der Artikel in Deinem BNR geparkt werden. Falls Du dich nicht anmelden willst, kann man ggf. auch einen anderen Benutzer als Parkplatz nutzen, sofern der damit einverstanden ist. Notfalls würde ich auch meinen BNR zur Verfügung stellen.--GerritR (Diskussion) 21:41, 6. Mär. 2012 (CET)

LAZ, die Stimmen in der Löschdiskussion zeigen, dass der von mir vorgeschlagene Weg nicht optimal ist. Ich habe jetzt statt dessen einen Überarbeiten-Baustein drangehängt. An den Autor: Bitte WP:Artikel, WP:NPOV, WP:Q usw. beachten.--GerritR (Diskussion) 14:19, 7. Mär. 2012 (CET)

so ich bin jetzt angemeldet. hatte sogar noch einen account, weil ich vor vielen vielen jahren den beitrag zu nikolai bucharin geschrieben hab. nun, mein interesse ist es einen informierenden artikel zu wf zu schreiben, hab aber überhaupt keine ahnung was die verschiedenen abkürzungen in der diskussion um den löschantrag bedeuten: qp, qs, laz, üa (überarbeiten?), lae, anr, etc. ich denke, es wird wohl am besten sein, ich schreibe den artikel peu a peu in ein textdokument und lade alles aufeinmal hoch und hoffe, dass es passt. ich fand es jedoch bisher sinnvoll, gleich rückmeldung von gerritR & co zu bekommen, schließlich soll der artikel ja auch den richtlinien von wikipedia gerecht werden... lg michiD (nicht signierter Beitrag von Michael doblmair (Diskussion | Beiträge) 12:55, 11. Mär. 2012 (CET))

Jaja, der Aküfi...hier schnell ein paar Erklärungen: qs: Qualitätssicherung, laz: Löschantrag zurückgezogen, anr: Artikelnamensraum (also der Bereich für die Artikel), bnr: Benutzernamensraum (also die Benutzerseiten und -unterseiten), üa: Überarbeiten, lae: Löschantrag erledigt...--GerritR (Diskussion) 17:16, 11. Mär. 2012 (CET)