Kategorie Diskussion:Klimawandelleugnung und -skepsis

Die ganze Kategorie hat in einem Lexikon nichts verloren. Menschen und Institutionen, die bei einem wissenschaftlich höchst umstrittenen Feld (Klimawandel), eine andere Position vertreten, sollen hier offenbar systematisch diffamiert werden. Wer irgendeine alternative Hypothese in Bezug auf den Klimawandel vertritt, soll offenbar als Dogmatiker und letztendlich als Idiot hingestellt werden. Das ist Hexenjagd, aber keine wissenschaftliche Kategorie. Andersdenkende sollen so diskriminiert und diffamiert werden. Wikipedia sollte sich in Bezug auf die Klimadiskussion nicht Partei ergreifen und sich stattdessen neutral verhalten und keine Position in dieser Debatte als absolute Wahrheit hinstellen, die nicht kritisiert werden darf. Ich beantrage die Löschung dieser Kategorie. --Wolf-Dieter (Diskussion) 11:51, 27. Apr. 2019 (CEST)

Gilt das auch für andere pseudowissenschaftliche Ideen auf dem gleichen Niveau? Muss Kategorie:Holocaustleugnung auch gelöscht werden?

"Klimawandelleugnung" ist der in der wissenschaftlichen Literatur übliche Begriff dafür, weil die Argumente der Leugner alle auf Fehlern, zum Teil auf Anfängerfehlern beruhen und das ganze Phänomen in seinen Merkmalen verwandt ist mit dem Leugnen anderer wissenschaftlicher Erkenntnisse. Wenn du die Darstellung in Wikipedia ändern willst, muss du erst dafür sorgen, dass der wissenschaftliche Konsens, auf dem die Wikipedia-Artikel beruhen, sich umdreht, indem du in zuverlässigen Quellen, sprich in klimatologischen Journalen, wissenschaftliche Untersuchungen mit guten Argumenten für deine Position veröffentlichst und die Tausende von bisherigen Untersuchungen widerlegst. Das wird wohl ein paar Tage dauern. Melde dich anschließend wieder, dann wird das in Wikipedia auch entsprechend geändert. (Höchstwahrscheinlich wird Letzteres unnötig sein, weil andere das vorher merken und anpassen werden.) --Hob (Diskussion) 12:40, 27. Apr. 2019 (CEST)

Der menschengemachte Klimawandel ist wissenschaftlich überhaupt nicht umstritten, in dem Forschungsgebiet herrscht seit über einem Viertel Jahrhundert ein extrem breiter Konsens, der von jeder (!) bedeutenden wissenschaftlichen Akademie usw. geteilt wird. Schon deine Prämisse stellt die Realität also auf den Kopf. Tatsache ist, dass praktisch alle derjenigen, die den menschengemachten Klimawandel leugnen, das praktisch aus politischen, ideologischen oder wirtschaftlichen Gründen tun. Schau dir die Artikel in der Kategorie doch an! Die Organisationen hier sind fast alle industriefinanzierte Lobbyorganisationen, die Wissenschaftler stehen fast alle auf der Gehaltsliste von Öl- und Kohlekonzernen. Und deren Propaganda und gezielte Desinformation willst du nun als ehrliche ergebnisoffene Wissenschaftliche Forschung deklarieren, während du echten Klimaforscher Diffamierung aus politischen Gründen vorwirfst? Also wirklich, das ist genau das Gegenteil des wissenschaftlichen Fachstandes. Bitte erst informieren, bevor du hier eine so berechtigte wie wichtige Kategorie löschen willst. Neutralität heißt nicht, wissenschaftlichen Fakten alternative Fakten entgegenzusetzen, dass der Leser nicht erkennen kann, was wahr und was falsch ist. Deine Forderung, wir sollten hier keine Partei ergreifen, ob der wissenschaftliche Konsens wahr ist oder die industriegesteuerte Desinformation, ist genau das: Ein massives Parteiergreifen für die Desinformation und gegen den Stand der Forschung. Wir nicht passieren. Wo in der Wissenschaft ein Konsens herrscht, so wie beim Klima, da ist die neutrale Darstellung die Wiedergabe dieses Konsenses. Für alternative Fakten gibts Youtube. Andol (Diskussion) 16:01, 27. Apr. 2019 (CEST)

Zustimmung, @ Wolf-Dieter. Die ganze Kategorie ist unenzyklopädisch und schlagender Beweis dafür, wie offen die Wikipedia mittlerweile für politische Zwecke instrumentalisiert wird.

Der bizarre Vergleich mit Kategorie:Holocaustleugnung zeigt, wie ungehemmt und ungebildet dabei vorgegangen wird. Holocaustleugnung ist ein Straftatbetand nach § 130 Absatz 3 Strafgesetzbuch. Als solcher ist die Kategorie zumindest in der Bundesrepublik Deutschland abgrenzbar. „Klimawandelleugnung“ hingegen ist keine juristische Kategorie, ja nicht einmal der Ausdruck selbst (3590 Treffer) ist in der Debatte sonderlich verbreitet. Diese Pseudokategorie soll vor allem zur Stigmatisierung von gegnerischen Meinungsträgern und Positionen dienen.

Ich weise darauf hin, daß der Hauptartikel zum Thema, Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung, anscheinend die Sololeistung eines einzelnen Benutzers ist. Hier wird offenkundig die Wikipedia als ein Vehikel mißbraucht, um ein hermetisch abgeschlossenes, selbstbezügliches Weltbild zu schaffen. Derartiges wurde zwar von unterschiedlichster Seite schon immer versucht. Schockierend ist aber, wie weit einzelne Interessengruppen bei gewissen Themen mittlerweile damit durchdringen können.

Diese ganzen Seiten zum Thema müssen von Grund auf neu geschrieben werden. Alle Fakten und wissenschaftlich relevante Ansichten müssen dabei auf den Tisch, alle politischen und persönlichen Wertungen heraus. Verleumderische Kategorien wie diese sind zu löschen und durch geläufige und neutrale zu ersetzen. Frohes Neues! Holiday (Diskussion) 18:13, 3. Jan. 2021 (CET)

Der einzige, der hier die Wikipedia für politische Zwecke instrumentalisiert, bist du. Die Klimawandelleugnung ist ein in der wissenschaftlichen Literatur gut untersuchtes Themenfeld, und Leugnung der von wissenschaftlern empfohlene Begriff. Deine Behauptungen gehen also komplett am wissenschaftlichen Forschungsstand vorbei. Und was die ganzen PAs, Diffamierungen, ad-hominem-Argumente usw. angeht: Besser könntest du nicht zeigen, dass du völlig ohne substanzielle Argumente dastehst, sondern nur rein meinungsgetrieben agierst. Glaubst du echt, dass wir hier auf Zuruf von jemandem, der seinen Ausführungen zufolge ganz klar den wissenschaftlichen Forschungsstand nicht akzeptiert, eine Kategorie und einen mit deutlich über 200 wissenschaftlichen Fußnoten belegten Artikel löschen, weil der ihn so richtig doof findet? Was ist denn das für ein extrem merkwürdiges Verständnis von Wissenschaft und Wikipediaarbeit? Das glaubst du doch selbst nicht. Also was soll das Ganze hier? P.S. Leugnung kommt von leugnen, nicht von Holocaust. Wird merkwürdigerweise immer wieder verwechselt in diesem Kontext, obwohl sich die Worte wirklich nicht ähneln. Andol (Diskussion) 23:13, 3. Jan. 2021 (CET)