Kategorie Diskussion:Petroglyphe

Oberkategorie

Die Oberkategorie Kategorie:Geschichte der Malerei gehört hier nicht rein. Grund: Petroglyphen sind geritzte Feldbilder und eben keine Malerei. Eventuell passt stattdessen die Kategorie:Geschichte der Bildenden Kunst. Meines Erachten kann eher sowohl auf die beanstandete Kategorie als auch die als Ersatz vorgeschlagende Kategorie verzichtet werden.--Drekamu (Diskussion) 05:56, 24. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Kunst der Ur- und Frühgeschichte

Die Kategorie:Kunst der Ur- und Frühgeschichte sollte als Oberkategorie in die Kategorie:Petroglyphen eingetragen werden. Hierüber gehören die in dieser Kategorie gesammelten Einzelartikel über prähistorische Felsritzungen bzw. Petroglyphen als Kunst eingeordnet in Analogie zu den unter der Kategorie:Höhlenmalerei gesammelten Einzelartikel.--Drekamu (Diskussion) 06:22, 24. Apr. 2021 (CEST)

Umbenennung der Kategorie in Kategorie:Petroglyphe (erl., wurde verschoben)

• Die Kategorie kann ohne weiteres nach der üblichen Singularregel in die Kategorie:Petroglyphe umbenannt werden.

• Passende Oberkategorien sind dazu die Kategorie:Felsbild und die Kategorie:Archäologischer Fund.

• Wird bei den Petroglyphe auch das Geritzte - der Stein - in die Def. einbezogen, so bleibt die Oberkategorie besser Archäologischer Fundplatz.--Drekamu (Diskussion) 06:34, 24. Apr. 2021 (CEST)

Die entsprechende Diskussion läuft unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/April/22#Kategorie:Petroglyphen nach Kategorie:Petroglyphe, bitte dort diskutieren. --Didionline (Diskussion) 09:10, 24. Apr. 2021 (CEST)

Dort wurde auf der allgemeinen LA-Seite des WikiProjekt Kategorien die Umbenennung der Kategorie zu Kategorie:Petroglyphe beantragt. Diskutiert werden kann die Kategorie nach wie vor auf ihrer eigenen Disk.-Seite. Danke.--Drekamu (Diskussion) 11:33, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ja, aber hier geht es ja konkret um die Umbenennung. --Didionline (Diskussion) 11:38, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ein Benutzer, der Änderungen zu einem Kategorienbereich (hier der Ur- und Frühgeschichte) will, sollte dies auf den üblichen Disk.seiten diskutieren und sich ggf. an die Bearbeitungen des Fachbereichs zu einer Kategorie halten.--Drekamu (Diskussion) 12:35, 24. Apr. 2021 (CEST)

Da spricht ja nichts dagegen, aber wenn schon eine Umbenennungsdisk im Kategorienprojekt läuft, sollte auch dort weiterdiskutiert werden. --Didionline (Diskussion) 12:49, 24. Apr. 2021 (CEST)

Zuständig für diese Kategorie (siehe die Kategorienbeschreibung, dort steht's: prähistorisch) ist eindeutig der Fachbereich Ur- und Frühgeschichte. Auf der allg. LA-Seite der WP sind Debatten grundsätzlich auf eine Woche beschränkt, das führt meist zu Drängelei, Aktivismus und negativem Stress. Bitte diskutiere Kategorienumbenennungen auf normalen Disk.seiten und mit dem Fachbereich.--Drekamu (Diskussion) 13:00, 24. Apr. 2021 (CEST)

Formelle Kategoriendiskussionen (wie im vorliegenden Fall die Verschiebung vom Plural in den Singular) sind im Kategorienprojekt genau richtig. Im Fachbereich scheint sich ja auch seit fast zehn Jahren niemand an dem falschen Lemma gestört zu haben. --Didionline (Diskussion) 13:27, 24. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, das ist kein Grund, die Kategorie nicht zuerst auf ihrer Diskseite und im Fachbereich zu besprechen.--Drekamu (Diskussion) 13:47, 24. Apr. 2021 (CEST)

Wie gesagt, kann man machen, muß man aber bei formellen Gründen sicherlich nicht. Aber darum geht es hier ja gar nicht, sondern darum, dass man eine einmal gestartete Diskussion nicht an anderer Stelle weiterführt. --Didionline (Diskussion) 13:53, 24. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich verweise auf meine konkreten Beiträge dort. Der richtige Weg bei einer gut mit Einzelartikeln bestückten und fachlich klar bestimmten Kategorie ist sicher von vorneherein die fachliche Diskussion auf den üblichen Diskussionseiten, ob zu einer Kategorienumbenennung oder anderen Änderungen an und um die Kategorie.--Drekamu (Diskussion) 15:55, 24. Apr. 2021 (CEST)

Wurde verschoben. --Didionline (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2021 (CEST)