Kategorie Diskussion:Regierungsbaumeister

Hallo, IMHO ist diese Kategorie überflüssig und stiftet sogar einen Haufen Verwirrung.
Regierungsbaumeister ist/war der Titel eines Assessors im öffentlichen Bauwesen, sagt aber tatsächlich sogar nur aus, dass der titelführende Architekt (oder Bauingenieur / Tiefbau-Ingenieur / Wasserbau-Ingenieur / Straßenbau-Ingenieur / Eisenbahnbau-Ingenieur / Maschinenbau-Ingenieur / Schiffbau-Ingenieur ...!!) das 2. Staatsexamen bestanden hat. Gerade viele Architekten haben nach diesem Examen nicht mehr weiter im Staatsdienst gearbeitet, also noch nicht einmal das Assessorat angetreten! Trotzdem haben viele dieser später freiberuflich tätigen Architekten den Titel geführt, um zu dokumentieren, dass sie einen (noch) höherwertigen Studienabschluss als den „Dipl.-Ing.“ haben. Formal korrekt durften sie sich mit bestandenem 2. Staatsexamen außerhalb des Staatsdienstes nur „Regierungsbaumeister a.D.“ nennen, aber das „a.D.“ ist in vielen Quellen (z.B. alten Adressbüchern) gerne mal als vermeintlich unwichtig weggelassen worden. Dass das ideell allerhand Wert hatte, beweist z.B. der Fall Helmut Hentrich, der noch im hohen Alter (als Dr.-Ing., Prof., Bundesverdienstkreuzträger usw.) trotzdem den „Regierungsbaumeister a.D.“ im Briefkopf hatte.
Durch diese neue Kategorie werden solche freiberuflich tätigen Architekten in einen Topf geworfen mit Baubeamten, für die der „Regierungsbaumeister“ (d.h. das Assessorat) nur der Beginn einer langen und erfolgreichen Beamtenkarriere waren und die weitaus höhere Dienstränge erreicht haben. Als dritter (Sonder-) Fall kommen Architekten hinzu, die aus der begonnenen Beamtenlaufbahn in eine Lehrtätigkeit an staatlichen Baugewerkschulen oder Hochschulen wechselten (z.B. Hans Poelzig).
Ich habe keine wirkliche Übersicht über die diversen bestehenden Kategorien in diesem Bereich, aber diese scheint mir wirklich nicht sinnvoll und hilfreich. Gruß, B&A-H 16:18, 4. Aug. 2011 (CEST)