Portal Diskussion:Katalonien/Fehlende Artikel
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von Atamari in Abschnitt Vorschlag
Vorschlag[Quelltext bearbeiten]
Ich beobachte zahlreiche Vorlagen der Art "Fehlende Artikel", sehe als Vor- und Nachteile - deswegen habe ich folgenden Vorschlag: anstatt die gesammelten Lemmata alphabetisch zu sortieren wäre eine thematische Sortierung besser. Also Geographie, Religion, Bauwerke, Personen Unternehmen, Kultur zum Beispiel. Als Schema könnte die Formatvorlage Staat oder Formatvorlage Stadt Vorbild sein. --Atamari 18:45, 3. Feb. 2011 (CET)
- Klingt sinnvoll. --Gepardenforellenfischer [...] 13:31, 4. Feb. 2011 (CET)
- JaJa. Aber zuerst mal die Einträge zusammenstellen. Sortieren kann man sie doch danach. -- Aerocat 13:35, 4. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Gepardenforellenfischer, was macht denn dieses MissingTopics-tool? Ich nehme mal an, er scannt die Rot-Links in den Katalonien-Kategorien und listet sie der Häufigkeit nach auf. Wenn dem so ist, bräuchten wir doch die ganze manuelle Liste gar nicht (...und ich könnte mir einige Übertragungsarbeit sparen). Die "Wichtigkeit" der Fehlenden würde sich (im Idealfall, bei entsprechender RotLink-Disziplin) aus der Häufigkeit der Verweise ergeben. Es wäre nur die im Portal-Fenster sichtbare "Erste Priorität" manuell zu pflegen. Oder sehe ich das falsch? -- Aerocat 08:59, 7. Feb. 2011 (CET)
- Guten Morgen - ich antworte mal, weil ich viel Erfahrung mit dem Missing topic tool habe. Nein, das Tool kann das nicht so einfach ersetzten - man muss das Tool als Hilfsmittel wie eine Babelfish-Übersetzung sehen. Es gibt wichtige Lemmata, die nur gering verlinkt sind. Und es gibt Lemmata - die recht häufig verlinkt sind, aber in der Wichtigkeit (wenn man das überhaupt beschreiben kann) niedriger einzustufen sind. Eine häufige Verlinkung kann auf ein wichtiges Lemma hindeuten - aber nicht immer. Also ich bin immer für handverlesene Einträge, die am Besten durch eine Redaktion gepflegt werden. Diese Lemmata können entweder häufig verlinkt sein (aus dem Missing topic tool evtl.), wichtige Lemmata (also Bürgermeister, Ehrenbürger, Baudenkmale oder Naturschutzgebiete) oder besonderes interessante Lemmata sein. Also Kurioses (was dennoch relevant ist), wichtige Persönlichkeiten oder besondere Orte und Bauwerke (Straßen, Kreuzungen oder Siedlungen). Was natürlich Voraussetzung für den Missing topic tool ist, dass vernünftig rote Links gesetzt werden, es gibt auf eine gewisse Weise eine Art von Vandalismus - Autoren, die meinen ein roter Link ist ein schlechter Link und entlinken ihn. So einfach sollte man es bei einer Artikelüberarbeitung nicht machen. Ich bin selbst erstaunt was aus einem vermeintlichen langweiligen und zu erst gering relevanten Thema manchmal werden kann. --Atamari 10:07, 7. Feb. 2011 (CET)
- Danke. Mir ging es eigentlich nur um die "Weitere Artikel", die ohnehin nicht im Portal-Fenster erscheinen. Die oberen thematisch sortierten Artikel müssten selbstverständlich weiterhin redaktionell gepflegt werden. Die Missing-Links könnten nur eine Orientierungshilfe sein. Aber ich gebe die recht: ein disziplinierter Umgang mit Rot-Links ist auf jeden Fall erforderlich. -- Aerocat 10:21, 7. Feb. 2011 (CET)
- Guten Morgen - ich antworte mal, weil ich viel Erfahrung mit dem Missing topic tool habe. Nein, das Tool kann das nicht so einfach ersetzten - man muss das Tool als Hilfsmittel wie eine Babelfish-Übersetzung sehen. Es gibt wichtige Lemmata, die nur gering verlinkt sind. Und es gibt Lemmata - die recht häufig verlinkt sind, aber in der Wichtigkeit (wenn man das überhaupt beschreiben kann) niedriger einzustufen sind. Eine häufige Verlinkung kann auf ein wichtiges Lemma hindeuten - aber nicht immer. Also ich bin immer für handverlesene Einträge, die am Besten durch eine Redaktion gepflegt werden. Diese Lemmata können entweder häufig verlinkt sein (aus dem Missing topic tool evtl.), wichtige Lemmata (also Bürgermeister, Ehrenbürger, Baudenkmale oder Naturschutzgebiete) oder besonderes interessante Lemmata sein. Also Kurioses (was dennoch relevant ist), wichtige Persönlichkeiten oder besondere Orte und Bauwerke (Straßen, Kreuzungen oder Siedlungen). Was natürlich Voraussetzung für den Missing topic tool ist, dass vernünftig rote Links gesetzt werden, es gibt auf eine gewisse Weise eine Art von Vandalismus - Autoren, die meinen ein roter Link ist ein schlechter Link und entlinken ihn. So einfach sollte man es bei einer Artikelüberarbeitung nicht machen. Ich bin selbst erstaunt was aus einem vermeintlichen langweiligen und zu erst gering relevanten Thema manchmal werden kann. --Atamari 10:07, 7. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Gepardenforellenfischer, was macht denn dieses MissingTopics-tool? Ich nehme mal an, er scannt die Rot-Links in den Katalonien-Kategorien und listet sie der Häufigkeit nach auf. Wenn dem so ist, bräuchten wir doch die ganze manuelle Liste gar nicht (...und ich könnte mir einige Übertragungsarbeit sparen). Die "Wichtigkeit" der Fehlenden würde sich (im Idealfall, bei entsprechender RotLink-Disziplin) aus der Häufigkeit der Verweise ergeben. Es wäre nur die im Portal-Fenster sichtbare "Erste Priorität" manuell zu pflegen. Oder sehe ich das falsch? -- Aerocat 08:59, 7. Feb. 2011 (CET)
- Mit einem "Trick" kann man den MTT noch zu etwas anderem gebrauchen, hatte ich damals in der kleinen Hilfe-Seite auch beschrieben: ruf mal diesen Link auf, auf der rechten Seite sind die (roten) Lemmata aufgelistet. Darunter könnten verschiedene Schreibweisen und sogar Schreibfehler sein. Diese auf ein einheitliches Lemma zu benennen ist bestimmt sinnvoll:
Exemplarisch:
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Acfred_I._%28Carcassonne%29
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Acfred_I._von_Carcassonne
Hier ist bestimmt der gleiche Herr gemeint, oder?
Schreibfehler, die Verlinkung müsste Achtzigjähriger Krieg heißen
Schreibfehler, die Verlinkung müsste Allgemeinene Erklärung der Sprachenrechte heißen
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Armengol_I._%28Urgel%29
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Armengol_I._%28Urgell%29
Urgel oder Urgell? Oder sind das zwei verschiedene Begriffe
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Boadella_d%27Empord%C3%A0
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Boadella_d%E2%80%99Empord%C3%A0
Boadella d'Empordà (1 Treffer) oder Boadella d’Empordà (35 Treffer)?
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Butaca_Award
- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Butaca_Awards
Plural oder Singular?
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Martinez_Heredia
- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Enrique_Mart%C3%ADnez_Heredia
Zwei verschiedene Schreibweisen
--Atamari 10:59, 7. Feb. 2011 (CET)
- Danke, das ist tatsächlich hilfreich. Aber da wird einem vor Arbeit schwindlig! -- Aerocat 11:46, 7. Feb. 2011 (CET)
- P.S. Falls jemand den aufgeführten Beispiele folgen will: Ich habe die meisten (leider) schon korrigiert. -- Aerocat 12:09, 7. Feb. 2011 (CET)
- Nicht "leider"! Jeder dieser Korrektur-Edit hilft, damit die Wikipedia noch besser wird... ;-) --Atamari 13:18, 7. Feb. 2011 (CET)
- Ein weiteres interessantes Tool gibt es hier (originaler Entwickler, zur Zeit deaktiviert), Clone (lauffähig). Denn Lemmata, die in zig Sprachen - außer der deutschen Sprache - existieren sind schon interessant. --Atamari 17:00, 7. Feb. 2011 (CET)