Portal Diskussion:Straßen- und Wegebau/Wartungsliste Verkehrsplanung
Überarbeitung Kategoriensystem im Bereich Verkehrsplanung[Quelltext bearbeiten]
Überblick:
Verkehrsplanung
-Verkehrsanalyse (Verkehrszählungen, Kenngrößen wie Verkehrsstärke, etc.) -Verkehrsprognose (Verkehrsmodell, etc) -Verkehrstherapie (veralteter und heute unbekannter Begriff) oder besser Verkehrsmanagament -Entwurfsprinzip in der Verkehrsplanung (Autoarme Stadt, Mischungsprinzip, Autogerechte Stadt) -Verkehrsberuhigung -Trassierung -Verkehrsingenieur -Verkehrsplanung (Geschichte) -Verkehrsplanung und Recht -Verknüpfungprinzip in der Verkehrsplanung (hier fehlt übrigens das Binnen-s)
Überarbeitung des Themengebietes anhand fester Begriffsdefinitionen des FGSV (Nachteil: Deutschlandlastig) Definition Verkehrsplanung nach FGSV:
- Systematische, zielorientierte und vorausschauende Vorbereitung von Maßnahmen zur Gestaltung und Steuerung von Verkehrsnachfrage und Verkehrsangebot.
Diese Definition ist eher enger gefasst. Im weiteren Sinne kann man noch weitere Themen hinzufügen. --Mailtosap (Diskussion) 22:40, 6. Apr. 2022 (CEST)
Welche Maßnahmen sind das, die in der Definition erwähnt werden?
Verkehrsnachfrage: Summe aller Ortsveränderungen von Personen und Gütern in einem Gebiet innerhalb eines bestimmten Zeitraums. Verkehrsangebot: Für die Ortsveränderung von Personen und/oder Gütern notwendige Verkehrsinfrastruktur und Verkehrsdienstleistungen.
--Mailtosap (Diskussion) 01:08, 9. Apr. 2022 (CEST)
@AlanyaSeeburg: Bei der Einarbeitung in das Kategoriensystem rund um die Verkehrsplanung habe ich viele Fehler entdeckt. Zugleich ist mir einmal mehr klar geworden, dass der gesamte Themenkreis sehr komplex ist. Ich habe mich deshalb dazu entschieden, erst die übergeordneten Kategorien aufzuräumen. Bei der Kategorie:Verkehrswissenschaft ist mir das schon ganz gut gelungen. Jetzt arbeite ich die Kategorie:Verkehrswesen auf. Schau's dir einfach mal an und sag mir was du denkst. --Mailtosap (Diskussion) 23:14, 28. Apr. 2022 (CEST)
- Oha, sieht sehr gut aus! Bin ein Fan der Kat Verkehrsingenieurwesen, das ist eine gute Zusammenfassung. Ein paar Anmerkungen:
- Die Kats Verkehrswissenschaft und -forschung finde ich ein bisschen redundant oder zu schwach abgegrenzt. Die Hochschulen hängen jetzt direkt in der Wissenschaft, andere Forschungseinrichtungen bei Verkehrsforschung. Vielleicht entweder die Kat "Verkehrsforschung" mit "Verkehrswissenschaft" zusammenlegen oder die Hochschulen (und Wissenschaft_lerinnen?) auch in die Verkehrsforschung packen?
- Die Kat Verkehrswirtschaft weißt glaub ich nicht so ganz, ob es jetzt um Verkehrswirtschaft (Wirtschaftszweig) oder Verkehrswirtschaftslehre gehen soll. Letzteres wäre auf jeden Fall bei der Verkehrswissenschaft richtig, aber im jetztigen Zustand würde ich die irgendwo anders einsortieren. Die Statistik hab ich schon mal rausgenommen, das passt imo besser direkt zur Wissenschaft.
- Aber das sind nur meine unqualifizierten aus-dem-Bauch-heraus-Einwürfe, ich will dir da auch gar nicht zu sehr zwischenfunken. Super lieb, dass du dich der Sache annimmst! --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:34, 30. Apr. 2022 (CEST)
- Alanya, ich danke dir für deinen Zuspruch und deine wertvollen Gedanken. Wenn man tage- und wochenlang über Kategorien kniet, verliert man sonst den Überblick. Die beiden Kat Verkehrsforschung und Verkehrshochschule waren schon da. Ich fand sie logisch. Verkehrswissenschaft betreibt u.a. Verkehrsforschung. Und zu den Verkehrswissenschaften gehören auch Verkehrshochschulen, also praktisch der Ort wo sie stattfinden. Auflösen oder verschmelzen kann ich mir irgendwie gerade nicht vorstellen (ich will dich aber auch nicht bremsen :-). Bei der Verkehrswirtschaft ist noch einiges zu reparieren. Hier kann ich deinen Einwand gut verstehen. Wie es genau zu lösen ist, weiß ich noch nicht. Ich bin mir sicher, ich komme noch drauf. Ich habe festgestellt, dass man nur Schritt-für-Schritt weiterkommt. Das Themenfeld Verkehrswesen ist unglaublich komplex. Die absolute Wahrheit gibt es nicht. Mit deiner Hochstufung der Verkehrsstatistik kann ich gut leben. Dazwischenfunken kannst du nicht, ich bin froh nicht völlig auf mich allein gestellt zu sein. Der Themenkreis Verkehrswesen hat durchaus einen hohen Stellenwert, kümmern oder nachverfolgen tut meine Anpassungen aber scheinbar niemand. Ich komme mir vor wie in einer Großstadt, die nahezu völlig verlassen ist und verfällt (wie eine Art Lost Place). Bei einem Nischenthema kenne ich das, aber nicht bei einem solchem Themenkreis. Frage noch am Rande: Würdest du auch sagen, dass bei Verkehrsdisziplin nur die Verhaltensnorm thematisiert werden sollte und nicht ein Wörterbucheintrag und die Bedeutung "Fachdisziplin der Verkehrswissenschaften". Man stolpert immer wieder über so verkappte Begriffsklärungsseiten und das wäre die erste, die ich auflösen würde. --Mailtosap (Diskussion) 23:53, 30. Apr. 2022 (CEST)
- Ja, ich weiß genau, was du meinst, wahrscheinlich sind nicht so viele Menschen so weit "oben", im System der Begriffsdefinitionen, unterwegs wie in den Bereichen darunter, wo es dann um einzelne Personen, Straßen, Lokomotiven oder Forschungsprojekte geht.
- Zur Verkehrsdisziplin: Nach der angegebenen Literatur, dem verlinkten Duden-Eintrag und dwds ist die Bedeutung als Bereitschaft, Regeln zu befolgen, wohl verbreiteter, daher würde ich den Teil zur Fachdisziplin rauslassen. Stattdessen könnte man ggf auf den Artikel Verkehrswissenschaften verweisen. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 11:26, 1. Mai 2022 (CEST)
- Alanya, ich danke dir für deinen Zuspruch und deine wertvollen Gedanken. Wenn man tage- und wochenlang über Kategorien kniet, verliert man sonst den Überblick. Die beiden Kat Verkehrsforschung und Verkehrshochschule waren schon da. Ich fand sie logisch. Verkehrswissenschaft betreibt u.a. Verkehrsforschung. Und zu den Verkehrswissenschaften gehören auch Verkehrshochschulen, also praktisch der Ort wo sie stattfinden. Auflösen oder verschmelzen kann ich mir irgendwie gerade nicht vorstellen (ich will dich aber auch nicht bremsen :-). Bei der Verkehrswirtschaft ist noch einiges zu reparieren. Hier kann ich deinen Einwand gut verstehen. Wie es genau zu lösen ist, weiß ich noch nicht. Ich bin mir sicher, ich komme noch drauf. Ich habe festgestellt, dass man nur Schritt-für-Schritt weiterkommt. Das Themenfeld Verkehrswesen ist unglaublich komplex. Die absolute Wahrheit gibt es nicht. Mit deiner Hochstufung der Verkehrsstatistik kann ich gut leben. Dazwischenfunken kannst du nicht, ich bin froh nicht völlig auf mich allein gestellt zu sein. Der Themenkreis Verkehrswesen hat durchaus einen hohen Stellenwert, kümmern oder nachverfolgen tut meine Anpassungen aber scheinbar niemand. Ich komme mir vor wie in einer Großstadt, die nahezu völlig verlassen ist und verfällt (wie eine Art Lost Place). Bei einem Nischenthema kenne ich das, aber nicht bei einem solchem Themenkreis. Frage noch am Rande: Würdest du auch sagen, dass bei Verkehrsdisziplin nur die Verhaltensnorm thematisiert werden sollte und nicht ein Wörterbucheintrag und die Bedeutung "Fachdisziplin der Verkehrswissenschaften". Man stolpert immer wieder über so verkappte Begriffsklärungsseiten und das wäre die erste, die ich auflösen würde. --Mailtosap (Diskussion) 23:53, 30. Apr. 2022 (CEST)