Diskussion:Dämonologie
Neues Testament
[Quelltext bearbeiten]Warum wird das Wichtigste in Zusammenhang mit Jesu Wirken nicht erwähnt? --93.131.133.0 22:30, 8. Feb. 2012 (CET)
- Sei mutig, mach's selbst. --Zinnmann d 23:45, 8. Feb. 2012 (CET)
Weil ich der krasse Peter bin! :) Cariseus (Diskussion) 16:03, 4. Mär. 2018 (CET)
Gemälde kontextualisieren.
[Quelltext bearbeiten]Bisher sind die beiden Gemälde kommentarlos in den Artikel eingefügt. Es wäre schön, wenn nicht nur der Illustration dienen würden, sondern auch kontextualisiert werden würden.
Physikalische Grundlage‽
[Quelltext bearbeiten]Nunmehr liegt auch eine solide physikalische Grundlage vor: https://www.spektrum.de/news/physiker-finden-pines-daemon-in-supraleitendem-kristall/2169141 https://www.nature.com/articles/s41586-023-06318-8
Insofern könnte der Artikel nun deutlich solider gestaltet werden, sogar mit zitierfähiger Primär- und Sekundärquelle ;o) Doktorchen (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Doktorchen (Diskussion | Beiträge) 11:27, 2. Sep. 2023 (CEST))
Unsinniger Halbsatz
[Quelltext bearbeiten]"...wobei die dogmatische Stoffbehandlung meist auch auf andere Traktate wie Soteriologie oder Christologie ausgreift." Was, bei allen Dämonen, ist denn damit gemeint? Soteriologie und Christologie sind doch keine Traktate. Obwohl ich mir, selbst als absoluter theologischer Laie sicher bin, dass es Traktate mit soteriologischem bzw. christologischem Inhalt gibt, wahrscheinlich sogar eine ganze Menge. --141.113.66.129 08:36, 11. Sep. 2023 (CEST)
- Und wieder was dazugelernt (Traktat (theologische Dogmatik)! Also ist der Halbsatz doch nicht so unsinnig, sondern bloß nicht Oma-Tauglich... --141.113.66.129 08:44, 11. Sep. 2023 (CEST)