Diskussion:FIFA-Konföderationen-Pokal

Lemmaname

Ich finde, der Artikel sollte unter "Confederations Cup" und nicht unter "Konföderationenpokal" gespeichert werden. Zwar ist dies die Übersetzung ins Hochdeutsche, allerdings wird in der Öffentlichkeit einzig der englische Eigenname verwendet. -- User:Seb1982 13:52 (UTC+2) 01.06.06

Das Ding heisst in seiner offiziellen Übersetzung so, siehe: http://fifaworldcup.yahoo.com/06/de/c/index.html

Ausserdem verstehe ich nicht, warum wir einen englischen Namen nehmen sollen, wenn es einen deutschen gibt. Darüber hinaus m,öchte ich Deiner Aussage es würde nur der englische Name verwendet widersprechen. --ALE! ¿…? 15:11, 1. Jun 2006 (CEST)

Da selbst der DFB die Bezeichnung Confederations Cup [1] nutzt, wäre es sicherlich angebracht dies auch hier zu tun. Deutsche Namen zu nutzen, macht nur Sinn, wenn es sich um eine ureigen Deutsche Angelegenheit handelt. Der Confed-Cup gehört bei aller Liebe nun wirklich nicht dazu. Wir regen uns umgekehrt doch auch zu Recht auf, wenn deutsche Begriffe anglisiert werden. Im übrigen ist der obige Link nicht passend für eine Aussage, es handle sich um die offizielle Bezeichnung. --Muetze71 15:22, 21. Feb. 2007 (CET)

„Deutsche Namen zu nutzen, macht nur Sinn, wenn es sich um eine ureigen Deutsche Angelegenheit handelt.“

Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig, denn die Fußball-WM oder -EM wurden auch nicht von Deutschen gegründet und müssten daher hier in der Wikipedia - deiner Aussage folgend - ebenso mit ihrem originalen Namen bezeichnet werden.

Ich würde es dabei belassen. Nicht umsonst gibt es ja die redirect-Funktion. MfG Der Sepp 09:01, 22. Feb. 2007 (CET)

@Sepp

Da bist du ganz genau auf dem Punkt gekommen. Die offizielle Bezeichnung der Fussball-WM ist nun einmal FIFA World Cup+ Jahreszahl und die der Europameisterschaft schon immer Euro+Jahreszahl.

Ich habe wirklich nichts gegen den Schutz deutscher Sprache. Auch ich wehre mich entschieden gegen alle möglichen englischen Begriffe in der Alltagssprache (soweit sie nur lächerlich sind), wie z.B. News für Nachrichten, Catering für mobile Verpflegung oder auch Events für große Veranstaltung.

Aber wir leben in einer globalen Welt, und das WP-Projekt ist ein deutliches Zeichen dafür. Wieso sollten in de-WP, en-WP oder fr-WP z.B. für ein und dieselbe Sache jedesmal unterschiedliche Namen genannt werden.

In Bezug auf die redirect-Funktion, diese Funktion muss aber auch richtig angewandt werden.Ich habe nichts, gegen eine Standardverlinkung bzw. Weiterleitung wenn der eingedeutschte Name in der Suchleiste eingegeben wird. Aber der korrekte Name müsste schon dastehen.

Nach der vollen Konsequenz der derzeitigen Vorgehensweise, müsste die Champions-League z.B. Meister-Liga heissen und Abkürzungen wie FIFA und UEFA dürften gar nicht vorkommen, da die deutsche Übersetzung eine andere Abkürzung machen würde.

Möglicherweise müsste man mal überdenken, woher wir uns als Deutsche das Recht nehmen bestehende Eigennamen (es handelt sich um solche) ständig einzudeutschen. Ich möchte nochmal klarstellen, in eine de-WP gehören die deutschen Begriffe bzw. Erklärungen zu internationalen Bezeichnungen, aber bitte nicht umgekehrt, denn schau mal in andere Länder z.B. USA, da gibt es mittlerweile deutsche Begriffe, die dort auch keiner ins englische übersetzt, sondern maximal erklärt. --Muetze71 15:40, 22. Feb. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber irgendwie denke ich, dass du nur das verstehst, was du auch verstehen willst.

1. Die Redirect-Funktion funktioniert doch tadellos. Du kannst dich auf dieser Seite hier gerne davon überzeugen. Alle gängigen Bezeichnungen wie Confed Cup, Confederations Cup, Konförderationen-Cup usw. usf. leiten direkt auf den Artikel weiter.
2. Im Artikel selbst gleich am Anfang zu lesen: „Der Konföderationen-Pokal (engl. Confederations Cup...)...“. Merkst du was?
3. Irrtum. FIFA World Cup ist die offizielle Bezeichnung des heutigen WM-Pokals. Da die FIFA aber von Franzosen gegründet wurde und auch Franzosen - meines Wissens nach - die Erschaffung der Fußball-WM forciert haben, gehe ich mal ganz stark davon aus, dass der Original-Name der Fußball-WM Cuope de Monde oder etwas Ähnliches lautet. Willst du also den im Artikel als Haupt-Lemma verwenden? Ich weiß ja nicht. Dann doch lieber den offiziellen deutschen Namen (im Text steht übrigens FIFA Fussball-Weltmeisterschaft als offizieller Name drin).
4. Warum sollten in den unterschiedlichen Wikipedias für ein und dieselbe Sache jeweils unterschiedliche Namen verwendet werden? Ja, das ist mal 'ne Frage! Warum heißt Straße im Englischen street, im Russischen uliza (natürlich mit kiryllischen Buchstaben) und im Französischen rue und im Spanischen calle? Muss wohl mit dem Teufel zugehen, oder? Ist jetzt nicht böse gemeint, aber denkst du beim Schreiben deiner Kommentare auch nach darüber, was du da formulierst?
5. Ich gebe zu, dass es Grenzfälle gibt, wie z.B. die Champions League. Für die wurde (seit ihrer Einführung 1992) eben noch nie ein anderer deutscher Ausdruck verwendet. Für den Confed Cup wurde und wird allerdings Konföderationen-Pokal verwendet, was für mich Berechtigung genug ist, das Lemma hier so zu lassen.

Ich will hier nicht primär dir in die Suppe spucken oder dich blöd anmachen, aber es zieht sich inzwischen durch viele deiner Artikel-Beiträge, dass du deiner Texte nicht gründlich genug kontrollierst (als Bsp. nenne ich jetzt DDR-Oberliga oder diese Liste mit den deutschen EC-Teilnehmern). Das führt zu einer Menge Fehler und Diskussion, welche du durch gewissenhaftere Arbeit verhindern könntest. Also versuche doch bitte, dich dahingehend zu bessern, sonst hast du hier ständig solche Diskussionen. MfG Der Sepp 13:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Da du scheinbar nicht verstehen willst, dass die deutsche Bezeichnung Konförderationen Pokal nicht einmal in Deutschland die offizielle Bezeichnung darstellt (siehe offizielle Internetseite des DFB), und auch die FIFA 1904 nicht nur von Franzosen sondern auch u.a. auch einem Belgier und zwei Engländern,ein Ire, ein Schotte , ein Waliser (ingesamt 7 Männer) und einfach nur in Paris gegründet wurde (Vorgängerorganisation war seit 1882 dieInternational Football Association Board) , erlaube ich mir diese Diskussion hier mit allem notwendigen Respekt vor dir abzubrechen.

• Zwei Sachen möchte ich aber noch klarstellen:

Eine Wertung bezüglich der Liste der deutschen EC-Teilnehmer gestehe ich dir in diesem Umfang nicht zu, da diese zwischenzeitlich vervollständigt und in den fehlerhaften Punkten überarbeitet wurde. Im übrigen dürfte bei entsprechender Recherche selbst dir aufgefallen ist, dass es zu den Mannschaften und insbesondere zu Messe-Cup und UEFA-Cup unterschiedliche Quellen mit verschiedenen Aussagen gibt

Was die DDR-Oberliga angeht, so ist meine Aussage mehr als richtig, denn entgegen deinem Eintrag gibt es gar keinen Teilnehmer aus Großbritanien, und dies wenn überhaut wären max je ein Vertreter aus Wales, England, Schottland und Nordirland. Es handelt sich aber um völlig selbstständige Staaten und Verbände, da das Staatsgebilde Großbritannien ein ganz anderes als Dtl., und gar nicht vergleichbar ist. Wenn dir mal aufgefallen ist Großbritannien kein Staat sondern ein Staatenbündnis. Also ist deine Eintragung dort einfach mal Quaak. Weitere Edits habe ich dort gar nicht geschrieben, als bitte ganz sachlich bleiben.

Ich will dich auch nicht anmachen, und verspreche Besserung bei meinen künftigen Recherchen: Aber--Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Gruß --Muetze71 21:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo erstmal an jeden, der das liest. Wenn ich richtig sehe ist die Diskussion hier vor mehr als 10 Jahren abgebrochen, aus meiner Sicht vor allem, weil jemand hier seine Meinung durchsetzen wollte. Diese Meinung ist aber auch aus meiner Sicht kaum begründbar und wirkt im Ergebnis heute regelrecht absurd. Ich habe heute den ganzen Tag beruflich recherchiert, da ich als Übersetzer für direkt Beteiligte am "FIFA Confederations Cup" arbeite. Unter anderem habe ich mit dem ORF in Wien gesprochen, die auch für den nächsten Cup nicht vorhaben eine deutschsprachige Bezeichnung einzuführen, die nirgendwo sonst verwendet wird. Es gibt auch von Seiten der FIFA keine "offizielle" deutsche Übersetzung, soweit ich weiß, niemand glaubt das für Deutschland überhaupt festschreiben zu können. Das ist den jeweiligen Übersetzern überlassen, und da setzt sich eben das Beste (mittelfristig) durch. Ein Wort wie FIFA-Konföderationen-Pokal gibt es nirgendwo, zumindest der Bindestrich nach FIFA ist nicht notwendig (eigenständiger Namensbestandteil). Konföderationen und Pokal muss man im Deutschen schon verbinden, wenn man einen Gegenstand bezeichnet. Namen sind aber hiervon ausdrücklich ausgenommen und in Entsprechung zur englischen Bezeichnung Confederations Cup (ohne Bindestrich) würde man das im Deutschen auch nicht machen. Inhaltlich kommt noch hinzu, dass wir mit dem Wort Konföderation eher falsche Assoziationen verbinden (die Konföderierten Staaten von Amerika etwa), und alles Leichte, Sportliche, Spielerische fehlt. Ich wäre deshalb dafür bei "FIFA Confederations Cup" zu bleiben und das hier entsprechend zu ändern. Ich würde aber gerne erst Meinungen dazu hören, deswegen dieser Artikel. Bis dann!

Der Name ist völlig in Ordnung da wir uns hier in der deutsche Wikipedia befinden! Es heißt ja auch Fußball-Weltmeisterschaft und nicht FIFA World Cup. Was den Bindestrich angeht bin ich leidenschaftslos, aber mal ehrlich: hast Du keine anderen Sorgen? --Ranofuchs (Diskussion) 18:00, 8. Jan. 2019 (CET)

+1 zu Ranofuchs, bei uns vollkommen i. O. und zudem sehr wohl häufig verwendeter Name. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 18:06, 8. Jan. 2019 (CET)

+1: Auf der deutschsprachigen Webseite der FIFA zum letzten Turnier heißt dieses "FIFA Konföderationen-Pokal Russland 2017", der DFB benutzt dagegen z.B. hier die denglische Variante "Confederations Cup Spiele". Ich denke Lemmata sollten zeitnah zu einer Seitenerstellung festgelegt werden. Spätere Änderungen verursachen nur unnötige Arbeit da zig Artikel entsprechend editiert werden müssen und müllen dadurch Beobachtungslisten voll. Daher nun nicht mehr ändern.--RedPiranha (Diskussion) 15:31, 9. Jan. 2019 (CET)

Okay, mein Änderungswunsch hat nicht gerade Zustimmung ausgelöst. Ob ich keine anderen Sorgen habe: Nein, denn Wikipedia ist unter Übersetzern die wichtigste Referenz für die lokale(!) Benennung von z.B. Flughäfen. Das kann ich bei Kollegen ins Feld führen, und wird mehr und mehr akzeptiert. Wenn Wikipedia-DE aber international so eingeschätzt wird, dass man sich hier für eine internationale Veranstaltung einen nur lokal verwendeten Namen angibt, ohne das ausdrücklich anzugeben, ist das nicht mehr möglich. Würden andere Wikipedias (z.B. in Dänemark, Norwegen) nicht so machen, da diese Vorgehensweise internationaler Benennungs-Standard ist. Da würde stehen "Confederations Cup (in Deutschland auch FIFA-Konföderationen-Pokal genannt)". Damit macht man klar, dass niemand diese Bezeichnung außerhalb Deutschlands verwenden sollte.

Es ist ja nicht die Wikipedia, die den Namen so gewählt hat, sondern der FIFA-Übersetzer. Also dort beschweren.--RedPiranha (Diskussion) 14:58, 18. Jan. 2019 (CET)

2007?

Wo findet und von wann bis wann eingentlich der Konföderationen-Pokal 2007 statt? --172.180.124.168 00:37, 11. Jun. 2007 (CEST)

Garnicht, da nur mehr alle 4 Jahre gespielt wird. Aber da 2007 in gut 30h Geschichte ist, erübrigt sich die Frage eigentlich.

Frohes Neues Jahr wünscht Heraklitcnl 17:27, 30. Dez. 2007 (CET)

Ergebnisse 2009

Bezüglich Ergebnissen von 2009: diese stehen noch nicht fest und wurden dehsalb von mir wieder entfernt. (nicht signierter Beitrag von Dolan (Diskussion | Beiträge) 00:55, 26. Jun. 2009 (CEST))

Gastgeber

Kann ja kein Zufall sein, dass ab 2001 der Gastgeber des Confed-Cups gleichzeitig auch der Gastgeber der nächsten WM ist. Sollte in den Artikel unbedingt rein, es sei denn, es ist wirklich Zufall. (nicht signierter Beitrag von Schlampengott (Diskussion | Beiträge) 12:17, 5. Jul 2010 (CEST))

Teilnahmeberechtigung

Gibt es eine Regelung für den unwahrscheinlichen Fall, dass Russland beim kommenden Konföderationenpokal als Gastegber auch gleichzeitig der amtierende Welt- und Europameister ist und sie in beiden Finals gegen beispielsweise Deutschland gewannen. Dann wären meiner Meinung nach nur 7 Teams qualifiziert. (nicht signierter Beitrag von 146.52.188.177 (Diskussion) 23:00, 20. Jun. 2013 (CEST))

Wäre dieser Fall eingetreten, dann hätte der WM-Dritte nachrücken können. Siehe FIFA-Konföderationen-Pokal 2003, damals rückte die Türkei anstelle Deutschlands nach. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 03:26, 23. Jun. 2021 (CEST)

Rekordschützen

Hallo, bei Rekordschützen wird in der Liste der 1., 3., 5., 6. und 10. Platz zugeteilt. Allerdings sind auf dem 1. - 6. Platz schon 10 Rekordschützen gelistet, also müsste doch die Gruppe der Schützen mit 4 Toren den 11. Platz haben - oder verrechne ich mich hier? Dances with Waves (Diskussion) 22:29, 22. Jun. 2013 (CEST)

ich habs umgeändert. --Wetterwolke (Diskussion) 19:39, 23. Jun. 2013 (CEST)

erledigtErledigt

Grund für Einstellung des Wettbwerbs

Als Grund geben wir in der Einleitung an:

"Nach der letzten Austragung im Jahr 2017 wurde der Wettbewerb zugunsten einer ab 2021 erweiterten FIFA-Klub-Weltmeisterschaft abgeschafft."

Die wurde aber nicht erweitert und findet nach wie vor und auch in Zukunft im alten Format mit 7 Teilnehmern statt. --Future-Trunks (Diskussion) 11:17, 2. Nov. 2022 (CET)

Dann nenn eine Quelle, die eine erneute (2022) Austragung mit 7 Teams belegt!--Ranofuchs (Diskussion) 23:08, 3. Nov. 2022 (CET)

Wieso 2022? In der Einleitung dieses Artikels steht, dass es ab 2021 eine erweiterte Klub WM gibt. Die gab es nicht --Future-Trunks (Diskussion) 07:00, 4. Nov. 2022 (CET)