Diskussion:Swansea
Werblicher Text[Quelltext bearbeiten]
folgende passage tönt ja wie aus einem fremdenverkehrsprospekt. ich plädiere daher für eine modifizierung:
Swansea liegt in einer landschaftlich ausgesprochen reizvollen Gegend. Lange Sandstrände bei Langland, Caswell und Limeslide sind beliebte Ausflugsziele für Badegäste. Die ruhigen Wasser der Swansea-Bucht werden von Wassersportlern geschätzt. Wanderpfade entlang der Küste bieten mit ihren zahlreichen Aussichtspunkten die Möglichkeit, die Gegend zu Fuß zu erkunden. (nicht signierter Beitrag von 143.50.175.21 (Diskussion) 14:57, 20. Okt. 2006)
- Richtig - auch sonst scheint hier einiges von der Stadtwerbung geschrieben zu sein. Erstens arg werblich-wertender Unterton, zweitens unter "Tourismus" im wesentlichen noch mal enthalten. Ich nehme es aus dem Kopf des Eintrags heraus und schaue, ob man noch Elemente in den Abschnitt Tourismus integrieren kann. --87.234.145.139
Rang in UK[Quelltext bearbeiten]
Zur Beantwortung dieser Fragen: Nein, daran gibt es eben gar keine Zweifel. Ich versuchte damit klarzustellen, dass sie unabhängig von den Bedingungen der Zählungen zu den 40 größten Städten gehört. Unter bestimmten Bedingungen, wie evtl. Abgrenzung, verschiedenen Erhebungen/Schätzungen könnte sie möglicherweise sogar zu den 30 größten Städten gezählt werden. Grüße --Diwas (Diskussion) 08:52, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Dann würde ich vorschlagen, dass wir es doch bei den 40 größten Städten lassen. Da Swansea ja zugleich eine Principal Area ist, sind die Stadtgrenzen und damit die Einwohnerzahl eh relativ. Grüße --TeleD (Diskussion) 10:24, 22. Sep. 2014 (CEST)
- Ja, ich hatte auch gar keine Ambitionen, da noch etwas dran zu ändern, solange nicht diskutiert wird, ob es reicht Swansea bei den 40 zu nennen oder auf Platz 34 oder sogar bei den 30 größten. Bei gehört zu den 40 sind wir auf der sicheren Seite und es geht ja auch nur um eine grobe Einordnung. --Diwas (Diskussion) 13:04, 22. Sep. 2014 (CEST)
Stadt und Principal Area[Quelltext bearbeiten]
sind zwei verschiedene Dinge, die leider den gleichen Namen haben. Folglich müsste der Artikel mMn getrennt werden. Sollte kein Einspruch kommen, so würde ich dies demnächst umsetzen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:46, 15. Okt. 2020 (CEST)