Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verlorengeht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Auf dieser Seite kannst du dem Usability-Team mitteilen, welche Probleme du durch die neue Benutzeroberfläche von Wikipedia hast. Viele Verbesserungsvorschläge und Wünsche sind uns bereits bekannt, aber wir wollen auch eine offene Diskussionsplattform für weniger formelle Angelegenheiten bieten.

Wir freuen uns immer über Ideen, konzentriere dich aber bitte zunächst auf das Problem und nicht auf mögliche Lösungen. Du darfst gerne eine Lösung oder eine Erweiterung vorschlagen, wenn diese im Zusammenhang mit einem bestehenden Problem stehen.

Erzähle uns deine Geschichten, erzähl uns von deiner Enttäuschung und Frustration. Wir werden uns darum bemühen, deine Erfahrungen für die Verbesserung der Benutzeroberfläche zu nutzen.

Update 10. Juni:

  • Sprachlinks: Die Sprachlinks (Interwiki) in der Seitenleiste sollten standardmäßig seit Anfang der Woche ausgeklappt sein, ggf. nach Entfernen von Cookies der Domain wikipedia.org. Falls dies auf deinem System nicht der Fall ist, handelt es sich um einen Softwarefehler. Bitte in diesem Fall einen Fehlerbericht auf der Fehlerseite hinterlassen, oder (noch besser) bei Bugzilla.
  • Schriftgröße: Wie auf der Feedback-Seite erwähnt, sollte die neue Schriftgröße identisch mit der alten sein. Auch Monobook verkleinerte die vom Browser voreingestellte Standardschrift, verwendete aber CSS-Regeln, die in einigen Browsern zu einer größeren Darstellung (und zu einigen bekannten Darstellungsproblemen) führten. Sowohl Monobook als auch Vector zielen auf eine Schriftgröße von 80 % der im Browser vorgegebenen Standardgröße. Die Schriftgröße kann von Administratoren für alle Benutzer unter MediaWiki:Vector.css definiert werden; wir schlagen vor, Diskussionen über die Standardgröße nach MediaWiki Diskussion:Vector.css auszulagern. Wer seine Schriftgröße auf 100 % umstellen möchte, kann dies in seiner persönlichen vector.css durch Einfügen des Textes „#bodyContent { font-size:1em; }“ (ohne Anführungszeichen) tun; dies funktioniert nur für angemeldete Nutzer. Anschließend muss der Browser-Cache geleert werden.
  • Zeilenabstand: Der Zeilenabstand im Bearbeitenfenster sollte sich nicht verändert haben – auch hier bitten wir um Fehlerberichte mit genauen Systeminformationen.

Update 14. Juni:

Update 17. Juni:

  • Internet Explorer 6: Da die einklappbare Seitenleiste auf dem IE6 nicht in allen Konfigurationen funktioniert, wurde sie für diesen Browser deaktiviert. Es kann auf einzelnen Seiten vorkommen, dass noch die ältere Version ausgeliefert wird, bis der Cache sich aktualisiert hat.

Update 30. Juni:

  • Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht die (De)Aktivierung des neuen Suchfeldes. Bei Deaktivierung erscheinen wieder die „Suche“ und „Volltext“-Schaltflächen. Außerdem wird die Option „Vorschläge per Ajax deaktivieren“ im neuen Suchfeld berücksichtigt (Bug 23520).
  • Ein Fehler beim Klick in das Suchfeld, der dazu führt, dass das Suchfeld keine Eingabe annimmt, wurde behoben (Bug 24032).
  • Der Browser-Cache vom Firefox wird nicht länger durch die Warnung beim Verlassen ungespeicherter Änderungen durcheinandergebracht (Bug 22680).

Hinweis: Alles, was nicht hierher gehört, wird entfernt. Echte Softwarefehler sollten hier gemeldet werden.

Bitte vorher die FAQ lesen!
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Layout Änderungen - Feedback[Quelltext bearbeiten]

Die Verlegung des Suchfelds auf die rechte Seite finde ich nicht wirklich gut.

Es generiert nur überflüssige Mausbewegungen: Feld war an der klassischen Stelle - oberhalb des Links "Hauptseite" optimal aufgehoben :-( Für Otto-Normal-, aber Vielnutzer sind das die am häufigst anzuklickenden Punkte und sollten auch beieinander bleiben (und - möglichst weit links nahe bei den Lesezeichen ...

vg Jogyi

Das Suchfeld ist da sch...[Quelltext bearbeiten]

Setzt es wieder links in die Navigationsleiste, oder Zentral

aber verbannt es nicht an den rechten oberen rand, wo man erstmal 2 minuten lang nach suchen muss.


bye

Das Gegenteil von gut ist gut gemeint[Quelltext bearbeiten]

Ich persönlich kann mich mit dem neuen Design nicht anfreunden. Was war an dem vorherigen so schlecht, dass man diese Änderung hätte erzwingen müssen? Das Suchfeld in der oberen rechten Bildecke ist vollkommen unpraktisch, gerade eben saß ich bestimmt 20 Sekunden völlig konfus davor und fragte mich, ob ich hier noch richtig bin. Macht euch ernsthaft Gedanken darüber, ob ihr hier noch was reißen wollt! Ein anderes Design ist auch nur ein andersfarbiger Lippenstift - andere Farbe, selber Mund. Wenn ihr wisst, was ich meine, es zieht eben nicht die Wurst vom Brot. Gruß J

Suchfeld bitte wieder links "montieren"...[Quelltext bearbeiten]

...oder gibt es für die neue Position einen triftigen Grund, der sich mir nur noch nicht erschlossen hat ?

das neue design[Quelltext bearbeiten]

Das neue Wikipediadesign ist absolut unübersichtlich und erschwert jegliche Recherchearbeit! Wozu denn solch eine willkürliche Änderung, wenn doch davor alles gut war?!

Farben der internen und externen Links[Quelltext bearbeiten]

Vorab: Ich habe gerade nicht die Zeit mir alle Themen hier durchzulesen.

Seit der Umstellung auf das neue Design kann, ich zumindest, die internen([[LINK]]) und externen(http://...) Links schwerer unterscheiden. Die Farben sollten wieder, wie beim Monobook, deutlicher getrennt werden. -- und das auch nicht, was habt ihr Seitendesigner hier für einen Mist verzapft?