Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Sojus-Mission

Anfang

Ich habe mal eine Formatvorlage für die Sojusmissionen erstellt. Da es doch noch recht wenige Artikel dazu gibt, bietet sich an, für alle zukünftigen Eintrage diese Vorlage zu verwenden.

--Henristosch 04:22, 7. Sep 2005 (CEST)

---

Schlage vor wir ändern den Satz Es war der _ Flug einer Sojuskapsel überhaupt in der Einleitung in sowas wie Es war der _ Flug im Sojusprogramm überhaupt. Weil es sind ja auch Sojus-Kapseln unbemannt unter Kosmos-Bezeichnungen geflogen, deswegen ist die erste Aussage etwas verwirrend. --Bricktop 07:27, 10. Sep 2005 (CEST)

---

Zum Vergleich Wikipedia:Formatvorlage STS-Mission. --Bricktop 11:04, 9. Sep 2005 (CEST)

Missionsdaten

Hoffentlich steigen uns die Wächter "Wki ist keine Datenbank" nicht auf den Kopf ,-). Aber hier meine Vorschläge:

1. Besatzung beim Start und Besatzung bei der Landung
2. Bei den Missionsdaten nicht von Crew sondern auch von Besatzung sprechen
3. Die Anzahl der Erdumkreisungen bei den einzelen Mitgliedern und nicht bei den Missionsdaten angeben (außer für Kapsel),
4. Dafür eine Zeile für Angaben zur Rakete (Typ und Nr.)
5. Dank der Verwendung der Navi-Leiste brachen wir vielleicht keine Liste (?)

--Hegen 20:22, 13. Sep 2005 (CEST)

---

Ich habe die Vorschläge, soweit es mir möglich war, in die Vorlage eingearbeitet. --Henristosch 06:18, 16. Sep 2005 (CEST)

Flugnummerierung

Danke! Ich habe noch ein Problem: Die mir vorliegende Liste umfasst zwar wahrscheinlich alle Einsätze von Sojus-Kaseln bemannt und unbemannt (auch als Kosmos) nicht aber als Sond im Mondprogramm, Kann mir da jemand helfen? --Hegen 11:55, 16. Sep 2005 (CEST)

Sollen wir hier die Sond-Kapseln überhaupt berücksichtigen? Die gehören eigentlich in den Sond-Artikel, da sie nicht im Rahmen des Sojus-Programms gestartet wurden. Analog wäre z.B. wenn wir im Wostok-Artikel auch die Zenit-Fotoaufklärungssatelliten-Starts mitzählen würden, da sie ja ziemlich ähnlich sind. P.S. [1] hier ist eine gute Sojus-Liste mit bemannten und unbemannten Starts, ist zwar auf russisch aber auch für jemanden, der kein Russisch kann, relativ verständlich. Gruß --Bricktop 13:09, 16. Sep 2005 (CEST)

Es ist immer die Frage was man statistisch erfassen soll: -ein Sojus-Programm (für mich willkürlich definiert), -die Produktionsleistung(bzw. Nomenklatur) des Herstellers , -die Qualität oder ähnliches. Nach Wiederstreben und in Übereinstimmung mit den anderen Sprachausgaben von Wikipedia habe ich mich an die von Bricktop erwähnte Quelle gehalten. Aber die Verbindung Wostok-Zenit-Foton sollte auch klar erkennbar sein. Ahnliches trifft für die Verbindung Sojus-Sond-Almas zu. --Hegen 14:27, 16. Sep 2005 (CEST)

Einsortierung in Kategorie

Ich habe gestern bei den Sojusmissionen mit einstelliger Nummer durch Einfügen einer führenden Null die Einsortierung in der Kategorie geändert. Ich habe z.B. "Sojus 3" als "Sojus 03" einsortieren lassen, damit der Artikel bei der alphabetischen Sortierung nicht zwischen "Sojus 29" und "Sojus 30" landet. Das wurde inzwischen teilweise rückgängig gemacht. Schaut euch mal die aktuelle Sortierung von Kategorie:Sojusprogramm an. Das ist doch nicht in Ordnung, oder? --Asdert 21:50, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Asdert! Wenn du z.B. zu Sojus 7 schaust siehst du das auch ohne Änderung die Einsortierung in der Kategorie gleichartig erfolgt. Ich weiß also nicht ob deine gute Idee so realisierbar ist. --Hegen 22:36, 20. Sep 2005 (CEST)

Hallo Hegen! Ich verstehe nicht, was Du meinst. Bei der 7 ist die führende Null noch drin, also wird Sojus 7 mit Sortierungsschlüssel 07 korrekt zwischen Sojus 6 (06) und Sojus 8 (08) einsortiert. Sojus 3 hat dagegen die "3" als Schlüssel und steht deswegen alphabetisch hinter Sojus 29 mit "29". --Asdert 22:48, 20. Sep 2005 (CEST)

Schaut mal zum Vergleich auf Kategorie:Gemini-Projekt und Kategorie:Apolloprogramm. Dort kommt die 10 immer nach der 9, obwohl sie alphabetisch davor einzusortieren wäre. Das funktioniert deshalb, weil alle einstelligen Missionsnummern eine führende Null im Sortierungsschlüssel haben, und dann stimmt die numerische und die alphabetische Sortierung überein. --Asdert 22:53, 20. Sep 2005 (CEST)

Bevor Ihr Kategorie:Sojusprogramm anschaut und Euch wundert: die von mir angemeckerten Änderungen wurden wieder rückgängig gemacht. Derzeit ist es wieder so, wie ich es für richtig empfinde. Bleibt das so? Ich schlage auch vor, dass auch bei Sojus-T, Sojus-TM und vorsorglich auch bei Sojus-TMA eine führende Null eingebaut wird, damit die einstelligen Nummern vor den zweistelligen kommen. Ich hab das mal als Kommentar in die Formatvorlage reingeschrieben. Ist das okay? --Asdert 09:22, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube ich habe es jetzt verstanden. Die Verwendung im Kommentar ist OK für mich. Auch die weitere Verwendung bei TM/TMA. Aber bitte die Verwendung der führenden Null nur im Sortierschlüssel - wir wollen doch keine neuen Namen erfinden. @Asdert- ich weiß das Du das richtig machst, aber manchmal muss man es hinschreiben. --Hegen 16:37, 21. Sep 2005 (CEST)

Das mit dem Entfernen der führenden Null war ich.... Ich habe nicht gewusst, dass damit die Sortierung beeinflußt wird. Alle Artikel (Sojus, T/TM/TMA) sollten jetzt wieder eine führende Null in der Kategorie haben. @Asdert. Danke für die Hilfe und Klarstellung --Henristosch 17:46, 21. Sep 2005 (CEST)

Alles klar! Die führende Null gehört NUR in den Sortierschlüssel und ist nirgendwo im Artikeltext sichtbar. Gute Arbeit übrigens! --Asdert 21:12, 21. Sep 2005 (CEST)

Periode oder Umlaufzeit

Bei den Bahndaten würde ich lieber das Wort "Umlaufzeit" als "Periode" sehen. --Asdert 21:17, 21. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mal „Erdumlaufzeit“ in die Vorlage geschrieben und werde das bei den schon fertigen Artikeln ändern. --Henristosch 00:25, 22. Sep 2005 (CEST)

Übrigens sind Perigäum und Apogäum astronomisch auch anders definiert (vom Mittelpunkt der Erde aus). Die Definitionen auf die verlinkt wird brauchte daher auch Überarbeitung. --Hegen 12:11, 23. Sep 2005 (CEST)

Vatername

In welcher Form sollten die Namen der Kosmonauten im Artikel stehen?? Ich bin für folgende Lösung: [[Vorname Vatersname Familienname|Vorname Familienname]], da man im normalen Sprachgebrauch den Vatersnamen wegläßt. Hegen scheint die Nennung des vollständigen Namens zu bevorzugen. Wie sehen das die anderen??--Henristosch 02:35, 22. Sep 2005 (CEST)

Ich bin eher dafür, den Vatername bei der Besatzungsliste wegzulassen. Der Link sollte natürlich (wie von Dir vorgeschlagen) auf den korrekten Raumfahrerartikel verweisen, und der hat den Vatername im Titel. Für die Besatzungslisten finde ich das aber eher hinderlich. Normaler Sprachgebrauch? Damit meinst Du den deutschen, oder? Ist es nicht so, dass im Russischen eher der Familienname weggelassen wird? Ich kenne mich da nicht so sehr aus. --Asdert 09:59, 22. Sep 2005 (CEST)

solange wir in der deutschen Wikipedia sind, meine ich den deutschen Gebrauch. Selbst zu DDR-Zeiten wurden die Vaternamen nur zu hochoffiziellen Anläßen benutzt. --Henristosch 10:18, 22. Sep 2005 (CEST)

Wie ihr ganz richtig feststellt bin ich für die Angabe des Vatersnamen. Es gibt doch nichts öffentlicheres als die Erwähnung in einer Enzyklopädie. Im Fließtext kann dann die kurze Form verwendet werden. Ein ähnliches Problem entsteht mit den Landeorten. In Kasachstan sind (glaube ich) 1996 die kyrillischen Umschreibungen in lateinische umgewandelt worden. Also galten vorher noch die russischen in deutscher Umschrift-natürlich mit dem richtigen Link. Ich glaube aber dazu wurde mal eine Diskussion unter den Geografen geführt - wir sollten mal suchen. --Hegen 12:06, 23. Sep 2005 (CEST)

Absatznummerierung

So langsam wird es Zeit, hier Absätze einzuführen, damit die Diskussion übersichtlicher wird. Die Titel sind Vorschläge von mir und zur Verbesserung freigegeben. ;-) --Asdert 10:07, 22. Sep 2005 (CEST)

Typografisches

Was haltet ihr davon, == Siehe auch == wie die anderen Überschriften ohne ':' zu schreiben? Wenn ihr einverstanden seid, ändere ich das in der Formatvorlage und den Artikeln. --Edu 09:24, 28. Sep 2005 (CEST)

Ja, das beruht wohl auf einen Fehler meinernseits. Es ist üblich, das ohne Doppelpunkt und groß zu schreiben. --Henristosch 18:15, 28. Sep 2005 (CEST)

Reservebesatzungen

In der russischen Raumfahrt war und ist es üblich für jeden Flug eine Reservebesatzung zu benennen. In der russischen Ausgabe wird diese Mannschaft auch angegeben. Wie wollen wir es halten? --Hegen 19:12, 29. Sep 2005 (CEST)

mit rein! --Henristosch 19:48, 29. Sep 2005 (CEST)

Dafür! --Asdert 09:06, 30. Sep 2005 (CEST)