Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/21. Oktober 2009/Fefes Blog/Argumente

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Weiteres Pro-Artikel-Argument[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  • Löschantrag wurde von der Popcorn-Industrie gesponsert

Kleine Auflockerung für alle Leser der sehr trockenen und inhaltsarmen Diskussion. Und es wurde auch angeführt! --Xjs. 22:27, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hehehe... stimmt ;) Diese Mutmaßung passt aber auch zu einer Löschdiskussion um Fefes Blog ;) --Mullinger 22:31, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Solche Artikel regen Leute dazu an an der Wikipedia mitzuarbeiten! (ja, das wurde wirklich als Gegenargument gebracht!) <--- Wo habt ihr denn das her *grins* --LSG1 22:51, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Ich hatte das schonmal rausgenommen, weil es entweder ein spaßargument oder kein gegenargument ist... aber LH oder so hats wieder reingemacht. Ist ja auch egal. --Mullinger 22:55, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Dann lassen wir den Admin beim abarbeiten mal den Spass. Btw. Copperbot hat gerade die Signatur des "Übeltäters" nachgetragen :-) --LSG1 22:57, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Nervige Botgeräte ;) --Mullinger 23:02, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten
Komische Lüge ^^ wobei ich doch selber signiert habe -- Kaeule 23:09, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten
So jetzt auch mal nachgecheckt, weder hat irgendjemand meinen Beitrag rückgängig gemacht, noch hat irgendjemand meinen Beitrag wiederhergestellt, noch hat irgendein Bot mein Signatur nachgetragen. Danke! -- Kaeule 23:21, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Da sagt die Historie was anderes :-) Gruss, --LSG1 20:17, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Und was sagt uns das? -- Kaeule 20:36, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Aber es hat einen Punkt. Ich hab vor dieser Diskussion schon länger nur noch lesend hier mitgewirkt. --Xjs. 22:52, 24. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

== Umfang der Löschdiskussion == Das der Umfang der Löschdiskussion ein Indiz für Relevanz sein soll, ist ein Fehlschluss und hat formal keinerlei Bedeutung. Ich habe den Satz aus der Liste entfernt. -- P.S: ich erinnere mich an zahllose Löschdiskussionen über Bürgerinitiativen oder Vereine mit regionaler Bedeutung, die sich als ähnlich ausufernd erwiesen haben. So eine LD ist wirklich nichts Besonderes. W.E. Vorschläge? 09:19, 25. Okt. 2009 (CET) Hat sich erledigt. -- W.E. Vorschläge? 09:50, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten


ÖÖhm was ist mit doppelten Argumenten? Kann man die wenigstens gruppieren? --92.229.245.135 14:18, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Irgendwie doof jedes gleiche argument mit dem gleichen gegenargument zu widerlegen... --92.229.245.135 14:31, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten
So ist das im Leben. Fiffis Blog dürfte ein Grenzfall sein, was die Relevanz angeht. Momentan stehen bei mir mit dem Blick auf die Argumente gefühlte 70 % zu 30 % für Behalten; wobei ich persönlich Fiffs Blog in die ewigen Jagdgründe eingehen lassen würde; zum Glück bin ich aber kein Admin und so fiebere ich gespannt der Ziehung der Lottozahlen entgegen.--Venezianer 01:38, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Wie wärs mit ein wenig mehr Neutralität? Wenn dich das Thema nicht interessiert, lies was anderes, aber erspare uns bitte Verballhornungen ala "Fiffi" ... Der Spitzname für Felix von Leitner lautet FeFe (Was dem Artikel Fefes Blog zu entnehmen ist ... ;) ) --Michael 12:14, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten/21._Oktober_2009/Fefes_Blog/Argumente&oldid=66092575“