Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Gültigkeit der allgemeinen Relevanzkriterien für die Darsteller im pornografischen Gewerbe
Pornodarsteller werden nur schwer die allgem RK schaffen[Quelltext bearbeiten]
Ich glaube nicht, dass diese Behauptung unter "dagegen" stimmt. Bei den allgemeinen RK steht ... "eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit Hauptrollen oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken),", da
- "kommerziell vermarktete Werke" dann alles wäre, z.B. auch nur die download-Angebote
- "Schauspieler mit Hauptrolle" dann auch für jeden Schweinchen-Film gelten würde.
Im Moment wird dies durch die speziellen Regeln für die Pornos eindeutig eingeschränkt. Fiele die Sonderregel weg, würde zumindest die Film-RK gelten.
Somit halte ich die vorne vorgebrachte Hoffnung, die RK würden mit dem Meinungsbild "verschärft", für falsch, es würde das genaue Gegenteil eintreten. Wollte man es anders, müsste man dies entsprechend ergänzen, z.B. "Für Pronos und die dabei Mitwirkenden gelten nicht die RK für Filmschaffende ..." --Wangen 10:13, 26. Jan. 2011 (CET)
- Tscha das stimmt, das ist wieder mal interpretationswürdig. Ich las dieses so, dass weit bekannt halt das heißt was es heißt, eben weit in der Gesellschaft und nicht nur in der Branche bekannt. Du hast soweit recht, dass dieses wiederum zu weiteren Artikeln mit unklarer Relevanz führt. Mist. Vorschläge? Ansonsten stoppe ich das eher wieder. Da ich nicht glaube, dass es durchsetzbar ist, die RK in diesem Bereich zu ändern, bin ich eben auf das schmale Brett gekommen das auf dem Wege zu tun. --Hosse Talk 10:53, 26. Jan. 2011 (CET)
- Die LD zeigen, dass es oft kaum interessiert, wie etwas gemeint ist, sondern dass da Buchstabe für Buchstabe so zusammengedacht wird, dass auch schon mal das Gegenteil des Gewünschten herauskommt. --Wangen 11:01, 26. Jan. 2011 (CET)
@Hosse: da Du mich ansprachst: ich halte die Gestaltung Deines MBS so (keine Sonderregelung) auch für falsch. Sinnvoller wäre imo eine Verdeutlichung von Kriterien (z.B. Trennung Nacktmodell in Zeitschriften - Anzahl Cover bzw Fotostrecken/Pets, .. auf definierten Titeln - und Filmschaffende) und Verschärfung/Klarstellung (z.B. nur Hauptrollen-Awards, nicht Gruppenszenen; abschliessende Bennenung der relevanzstiftenden Awards, ... ) der bisherigen Regeln. So ein MB vorzubereiten ist sicherlich zeitaufwendig (und wird an Dir hängenbleiben), ich glaube aber, dass es (sofern sauber vorbereitet) gute Chancen hat, durchzukommen, weil im Zweifel alle von den ständigen LDS, LPS und schwammigen Malso-malso-Entscheidungen genervt sind. Gruss -- Wistula 22:22, 27. Jan. 2011 (CET)