Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Chemikalienliste

Hier könnt ihr über die Chemikalienliste diskutieren:

Gibt es schon

• gibt es schon als Liste chemischer Verbindungen
  • ups; allerdings ist diese Liste auf verschiedene Stoffgruppen beschränkt!
    • man muß aufpassen, dass man nicht zuviele doppelte Listen anlegt, da dann nicht mehr klar, auf was verlinkt werden soll...
      • Habe die Liste chemischer Verbindungen mal in die Chemikalienliste übernommen. --Chemiker 17:33, 16. Aug 2005 (CEST)

Chemie Portal

• Zeit für ein Chemie-Portal!!
  • STIMMT! Fireman 22:28, 11. Mär 2004 (CET)

Überarbeitung

• Hallo. Ich hab nun die Chemikalienliste etwas ueberarbeitet. Leider wußte ich dabei noch nix von der Liste chemischer Verbindungen, sonst haette ich diese Inhalte auch in mein Edit eingebracht. Eventuell nochmal bitte hier: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Chemikalien gucken, wegen einer Strukturierunganregung. --Fire 20:32, 12. Mär 2004 (CET)

Zu ausführlich?!

• Hallo, wenn ich ich mir so die Chemikalienliste durchlese, frage ich mich ob solche Verbindungen wie Aluminiumsulfat-Octadecahydrat, Chrom(III)-chlorid-Hexahydrat, Chrom(III)-nitrat-Nonahydrat, Kaliumhexacyanoferrat(II), Kupfer(II)-sulfat-Pentahydrat wirklich so wichtig sind, dass es in der Wikipedia einen eigenen Artikel für sie geben muss! Denn so gesehen, sind so viele verschiedene Verbindungen denkbar, dass man für diese eine eigene ChemiePedia aufmachen könnte! Fireman 12:28, 17. Mär 2004 (CET)
  • Diese Liste ist recht unpraktikabel, da es einige 100.000 Verbindungen in der Anorganischen und einige Millionen in der Organischen Chemie gibt, davon eine Vollständige Liste abzuliefern wäre etwas ZUUUUUUU ausführlich**
    • Wer sagt denn, dass hier ALLE Chemikalien reinsollen. Das ist auch gar nicht möglich! Hier sollten aber sämtliche Stoffe aufgeführt sein, die entweder gängig d.h. auch von Nicht-Chemikern benutzt, gebraucht, gewusst werden müssen und solche die eine gesamtgesellschaftliche Relevanz haben. Welche das sein werden? Suchs dir aus!--Edgehold 01:54, 2. Apr 2004 (CEST)
      • Eine Enzyklopedie kann nicht zu ausführlich sein. Man ist glücklich über noch so obskure Artikel. Das macht das ganze hier ja aus. Es wäre schön die Wikipedia in einigen Jahren als ein unfassbar grosses Wissensarchiv anzusehen! Es gibt viel zu viele Dinge, die man nicht in einem speziellen Wiki unterbringen kann, weil sie in mehrere Kategorien gehören.. Mag81 10:18, 15. Jun 2005 (CEST)

Chemikalienliste

• Nur eine kleine Bemerkung am Rande. Ihr tragt schön eifrig Chemikalien in der Liste zusammen, allerdings sollten diese dann auch vom Format her vereinheitlich werden, siehe WikiProjekt Chemikalien! Fireman 19:49, 20. Mär 2004 (CET)
  • Der Hinweis auf das in den Salzen enthaltene Kristallwasser ist notwendig, um verschiedene Stoffe wie weißes Kupfersulfat (ohne Kristallwasser) von blauem Kupfersulfat (ein Pentahydrat!) unterscheiden zu können.Im übrigen sind die meisten von mir ergänzten Stoffe solche, die üblicherweise im Unterrichtsstoff des Gymnasiums eine Bedeutung haben, die also besonders auch von interessierten Schüler(inne)n nachgeschlagen werden. Die tabellarische Übersicht fände ich am Ende des Artikels besser untergebracht, da durch die halbseitige Darstellung die Übersichtlichkeit und Lesbarkeit des Artikels m. E. weniger gut ist. --193.159.75.216 20:00, 20. Mär 2004 (CET)(lh - noch unregistriert)
    • Aber wenn die Schüler solche Stoffe nachschlagen wollen, werden sie das bestimmt unter Chrom(II)chlorid oder Chromchlorid tun. Wieviel Kristallwasser ein Stoff enthält ist für die Suche minderwichtig (wenn ich etwas suche, weiß ich sowieso wenig darüber).Die Kristallwasserangabe ist zwar wichtig wie du ja bereits sagtest, aber die sollte dann im Artikel Erwähnung finden. Desweiteren weiß ich auch selber noch nicht, ob die Angabe der Oxidationszahl auch erst im Artikel stattfinden soll. Man könnte dort dann auf die unterschiedlichen Verbindungen verweisen. Was denken die anderen darüber --Edgehold 01:09, 21. Mär 2004 (CET)
  • Die Stoffvarianten Kristallwasser sollte man mit in der Stammverbindung (wasserfrei) mit aufführen. In einigen Fällen wird es sowieso schwierig eine chemische Substanz zu benennen:
    - Wenn es keine stöchiometrische Zusammensetzung gibt
    - Wenn eine Verbindung nur in Lösung existiert (als Stoff nicht isoliert werden kann)
    In Fällen des Sprachgebrauchs kann natürlich eine Anlage von mehreren Artikeln notwendig/sinnvoll sein: Ich denke hier an Natriumhydroxid/Natronlauge, Chlorwasserstoff/Salzsäure usw. . -- Thomas 12:34, 23. Mär 2004 (CET)

Bleitetraethyl

Bleitetraethyl ist in der Liste bunter Blei eingetragen. Denke es gehöhrt auch dorhin, obwohl es Tetraethylblei heist. Sollte es dann aber nicht z.B. Blei(Tetraethyl-) oder so geschrieben werden? QWerner 23:14, 30. Jul 2005 (CEST)

veraltete Namen?

Wieso werden Chemikalien unter veralteten Namen eingetragen? Also Benzol, Toluol, Xylol usw. statt Benzen, Toluen, Xylen usw.? In meinem Chemiebuch von 1986 werden die "-ol"-Namen schon als "veraltet" bezeichnet. :-( --RokerHRO 14:38, 6. Dez 2005 (CET)

Es stellt sich hier die Frage, wer was als veraltet definiert. Im angloamerikanischen Raum und bei entsprechend beeinflussten Büchern ist die en-Nomenklatur schon viel länger gebräuchlich als bei uns. Bei uns ist nach wie vor Benzol, ... gebräuchlicher, und deswegen sind die Artikel unter diesen Bezeichnungen hier eingetragen. --Thiesi 16:57, 6. Dez 2005 (CET)

Chemikalien mit Ziffern

ich finde diese liste schlecht, meine ip wurde geblockt, weil ich chemikalien mit einer zahl am anfang löschen wollte (wäre besser so). besonders bei methyl kenne ich mich sehr gut aus:

ich würde es so machen:

• Methylamin
• Methylbenzol
• Methylbromid
• Methylbuttersäure
• Methylchlorid
• Methylenblau
• Methylenbromid
• Methylenchlorid
• Methylethylketon
• Methylgelb
• Methylgrün
• Methylisocyanat
• Methylisothiazolinon
• Methyllithium
• Methylorange
• Methylrot
• Methylviolett

statt so:

• Methylamin
• Methylbenzol
• Methylbromid
• Methylchlorid
• Methylenblau
• Methylenbromid
• Methylenchlorid
• 3,4-Methylendioxyamphetamin, MDA
• 3,4-Methylendioxy-N-methylamphetamin
• Methylethylketon
• Methylgrün
• Methylisocyanat
• Methylisothiazolinon
• Methyllithium
• Methylorange
• 4-Methyl-2-pentanon
• Methylphenylether (siehe Anisol)
• 2-Methyl-2-propanol
• Methylrot
• Methylviolett

das mit den zahlen-chemikalien stört! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.178.81.194 (Diskussion • Beiträge) 18:08, 29. Nov 2006 (CEST)) -- NEUROtiker 19:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich habe mir erlaubt, diesen Diskussionsbeitrag ans Ende der Seite zu verschieben und zu Zwecken der Übersichtlichkeit umzuformatieren. --NEUROtiker 19:00, 29. Nov. 2006 (CET)

Oxidationsstufe im Namen oder nicht?

In letzter Zeit wurden wikipediaweit Namen wie Xenontrioxid in Xenon(VI)-oxid geändert, Xenondifluorid dagegen gelassen. Was ist denn der üblichere Name? Ich persönlich würde Xenontrioxid bevorzugen, es spricht sich irgendwie leichter. Was meint ihr? --RokerHRO 10:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Es hat sich noch keine einheitliche Benennung durchgesetzt. Weiteres Beispiel: Mangandioxid oder Mangan(IV)-oxid. Der üblichere Name ist sicherlich Braunstein. Dieser ist aber am wenigsten wissenschaftlich. Gruß --Hystrix 18:03, 18. Jul. 2007 (CEST)

misslungen

''p''-Menthan - offenbar führen die Gänsefüßchen dazu, dass die eckigen Klammern nichr mehr funktionieren. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Doppelte Links

Ich habe bemerkt, dass es oft zu einem Artikel mehrere Links gibt z.B. A22 und A22 (Chemie). Ist das beabsichtigt? Weil ich finde es ist eigentlich unnötig, da die 2 Links direkt untereinanderstehen. --Alexander 1993 10:20, 30. Mai 2009 (CEST)

Auslagerung

Hi, die drei Spalten nutzen nun nicht mehr die ganze Breite. Haengt das mit der Auslagerung zusammen? --Gmeyer 15:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem sollte jetzt behoben sein. Verwendet wird nun eine CSS-Formatierung statt einem Tabellenkonstrukt. Matthias M. 12:07, 22. Jun. 2009 (CEST)