Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:MatthiasGutfeldt (in Bearbeitung)

MatthiasGutfeldt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), dieser Benutzer betreibt seit einiger Zeit ein Hounding gegen meine Person. Nachdem ich in Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 einige deutschlandlastige Abschnitte und ähnliches entfernt habe, taucht er plötzlich selbst mit PoV-Kürzungen auf. Meine heutige Ergänzung bei Krieg in Israel und Gaza seit 2023 hat er erst pauschal revertiert, dann hat er mich auf der Disk als üblichen PoV-Pusher und Autor einer Falschdarstellung gebrandmarkt. Als nächstes folgt im Artikel ein Neutralitätsbaustein und dann die Empfehlung an mich, einen Englischkurs zu besuchen per ZuQ. Der Autor ist in dem Themenfeld äußerst aggressiv zugange und fällt durch geschmacklose Relativierungen von Pogromen auf.--Arabsalam (Diskussion) 12:53, 23. Mai 2024 (CEST)

Was heisst hier "plötzlich"? Ich arbeite seit spätestens 14. Mai an dem Artikel[1]. Ist das neuerdings verboten? Und mein "POV"-Kommentar bezog sich auf den Edit von Fiona, die selbst keine Gelegenheit auslässt, anderen POV vorzuwerfen. Unschön, zugegeben, aber wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück. Abgesehen davon begann die Sache schonn früher: Ich habe begründet revertiert, der Editwar durch Arabsalam begann hier:[2]. Eigentich hätte ich Arabsalam wegen Editwar hier melden müssen, aber ich hab's halt akzeptiert, mein Fehler. Stattdessen habe ich den Abschnitt gemäss der angegebenen Quelle[3] sauber überarbeitet. Das wurde von Fiona revertiert, wodurch die Falschdarstellung wieder im Artikel drin war, inklusive offensichtlicher Übersetzungsfehler.[4] Das hat mich zum begründeten Neutralitätsbaustein bewegt. Ich habe mir dann aber erlaubt, einen der offensichtlichen Übersetzungsfehler zu korrigieren.[5] Was das alles mit "Hounding" zu tun haben soll, ist mir schleierhaft. Unterschiedliche Meinungen sind erlaubt und ich darf die auch pointiert ausdrücken. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:14, 23. Mai 2024 (CEST)

Mir "Relativierungen von Pogromen" zu unterstellen ist ein ganz schwerer PA.[6] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:16, 23. Mai 2024 (CEST)

Soso, Arabsalam verwickelt mich erst in eine VM und entfernt dann schnell mal eben den Neutralitätsbaustein, weil ich nicht sofort geantwortet habe.[7] Was sind denn das für Methoden?Bitte administrativ wiederherstellen. Wenn ich es selber tue, wird mir sicher gleich Editwar vorgeworfen.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:32, 23. Mai 2024 (CEST)

Du solltest erst mal erklären, was an meiner Ergänzung eine Falschdarstellung sein soll. Offensichtlich bist du dazu nicht in der Lage, sondern es geht dir nur um Provokation bzw. mich als Autor zu diskreditieren. Wenn ich mir dein Agieren und ZuQs wie diese oder jene anschaue, ist für dich jeder ein "POV-Pusher", der Israel nicht als völkermordenden Kriegsverbrecherstaat sieht. --Arabsalam (Diskussion) 13:39, 23. Mai 2024 (CEST)

Du betreibst Editwar und verwickelst mich dann anschliessend in eine ungerechtfertigte VM, die im Grunde eine Selbstmeldung ist. Aber ich soll dann gefälligst gleichzeitig erklären, was an deiner Darstellung des Hathaway-Artikels nicht richtig ist? Ganz schön frech. Abgesehen davon wird hier nicht inhaltlich diskutiert.

Und dass du mir Hounding vorwirfst, aber gleichzeitig in meinen Beiträgen wühlst, um mir mit viel ABF irgenwas anzuhängen, entbehrt nicht einer gewissen... ich sag's lieber nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:04, 23. Mai 2024 (CEST)

Ich habe dich schon vor der VM auf der Artikeldisk nach einer inhaltlichen Begründung für den Baustein gefragt. Von dir kam außer einer beleidigenden ZuQ im Artikel keine Antwort, was mich dann hierher führte. Auf deine Polemiken und Provokationen gegen mich in dieser VM will ich nicht weiter eingehen und schenke dir das letzte Wort. --Arabsalam (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2024 (CEST)

Hier warte ich seit dem 15. Mai auf eine Begründung der Neutralitätsbausteine:[8],[9],[10]. Wenn es nach dir ginge, hätte ich diese Neutralitätsbausteine noch am 15. Mai gegen 16 Uhr abräumen können. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:58, 23. Mai 2024 (CEST)

<- gemäß Intro #4 entfernt, ohne Belege als reine Meinungsäußerung kein Beitrag zur sachlichen Klärung --Johannnes89 (Diskussion) 06:46, 24. Mai 2024 (CEST) ->

Die VM ist in Bearbeitung, administrative Einschätzung folgt. --Johannnes89 (Diskussion) 06:52, 24. Mai 2024 (CEST)

In der VM wurden von Melder und Gemeldeten eine Reihe an Bearbeitungen in den Artikeln Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 und Krieg in Israel und Gaza seit 2023 sowie den zugehörigen Diskussionsseiten genannt, die Regelverstöße darstellen könnten. Außerdem wird ein Hounding-Vorwurf aufgestellt.

Hounding ist gemäß wmf:UCOC#3 – Unacceptable behaviour das Verfolgen einer Person quer durchs Projekt und wiederkehrende Kritik ihrer Beiträge mit dem Ziel, sie zu verärgern oder ihnen die Mitarbeit leidig zu machen. Der subjektive Teil des Houndings ist naturgemäß nur schwer beweisbar und müsste anhand der Indizien des objektiv feststellbaren Verhaltens gefolgert werden.

• Ich habe mir die Interaktions-Timeline beider Autoren seit Jahresanfang [11] sowie verschiedene Interaktionen auf konkreten Seiten [12] angeschaut und keine nennenswerte Auffälligkeiten festgestellt.
• Die User arbeiten in überschneidenden Themenfeldern und begegnen sich naturgemäß immer wieder. Teilweise war Arabsalam zuerst in einem Artikel aktiv [13], teilweise MatthiasGutfeldt [14].
• Insgesamt kann ich von keiner Seite Handlungen feststellen, die ein Hounding des Gegenübers belegen würden.

In Bezug auf Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023 verweist Arabsalam auf die ZQ-Nutzung von MatthiasGutfeldt [15][16][17], die ihm tendenziös erscheint.

• Inhaltlich wird auf der Artikeldiskussion zu klären sein, ob/wie die Aussagen von Kriegsparteien im Artikel dargestellt werden. Für mich bewegen sich die Artikelbearbeitungen im Rahmen dessen, was als inhaltlicher Konflikt auf der Artikeldisk, nicht auf VM geklärt werden muss.
• Grundsätzlich dürfte die Darstellungen von Äußerungen der Kriegsparteien übrigens erlaubt sein, sofern man Richtlinien wie z.B. WP:NPOV#Ausgewogene Darstellung der Standpunkte, WP:NPOV#Wie schildere ich Standpunkte? und natürlich WP:Q beachtet.
• Die ZQ bewegen sich in meinen Augen noch im Rahmen des gemäß WP:ZQ zulässigen, reichen mir auch nicht aus, um POV-Probleme festzustellen, auf die administrativ zu reagieren wäre.

In Krieg in Israel und Gaza seit 2023 besteht ein Konflikt rund um eine Ergänzung von Arabsalam [18]: Diese hat Matthias revertiert mit der Begründung, es handle sich um eine Einzelmeinung [19].

• Ab dann hätte gemäß WP:Edit-War Konsens auf der Artikeldisk gefunden werden müssen.
• Der Re-Revert von Arabsalam ist folglich der Beginn eines Edit-Wars [20], was durch ein hin- und her rund um kleine Änderungen am gleichen Abschnitt und später einen NPOV-Baustein fortgesetzt wurde [21][22][23][24][25][26].
• Vielleicht ist durch die Konjunktiv-Formulierungen, ein Missverständnis zwischen euch entstanden (oder ich stehe gerade auf dem Schlauch), aber mir scheint, als habe auch Arabsalam darstellen wollen, dass Israel laut Hathaway eine Interpretation des Proportionalitätsprinzips anwendet, welches nicht dem Geiste des Zusatzprotokolls entspreche. Auch die Artikeldisk [27] sprich dafür, dass wohl gar kein Dissens besteht, sondern nur die Formulierung für manche auf den ersten Blick missverständlich war.
• Das wäre aber letztendlich wieder als inhaltlicher Konflikt auf der Artikeldisk, nicht auf VM zu klären, ohne dabei weiter Edit-War um den Abschnitt oder einzelne Abschnittsinhalte zu führen.

Im Zuge dieser Artikeledits wurde eine Diskussion eröffnet [28], wo Matthias den Vorwurf erhebt, es handle sich entweder mangelnde Englischkenntnisse oder um POV-Pushing, ähnlich später auch per ZQ [29].

• Hier liegt zunächst ein Verstoß gegen WP:DISK#11 vor: Die Artikeldiskussion dient der Verbesserung des Artikelinhalts, Spekulationen und Unterstellungen zu anderen Autoren sind dort Fehl am Platz, es wird inhaltlich, nicht ad personam diskutiert.
• Insofern ist die Abschnittseröffnung auch nicht WP:WQ-konform.
• Die anschließende ZQ verstößt deutlich gegen WP:ZQ: Die Zusammenfassungszeile dient der knappen und sachlichen Beschreibung, was im Artikel verändert wurde, sollten der Wikiquette entsprechen und insbesondere grundsätzlich darauf verzichten, Wikipedia-Autoren in negativer Weise hervorzuheben.
• Wenn es strukturelle Probleme mit den Bearbeitungen anderen Autoren geben sollte (oder diese befürchtet werden), kann man es über – freundliche – Ansprachen auf der Benutzerdisk probieren, später VM/AA o.Ä. nutzen. In Artikeldiskussionen und Zusammenfassungszeilen ist sowas fehl am Platz.
• Auf der Artikeldisk habe ich nun gem. WP:DISK#11 Kürzungen vorgenommen [30].

Zuletzt wirft die Meldung Matthias vor, dass diese Aussage [31] eine „geschmacklose Relativierungen von Pogromen“ sei, Matthias wiederum stuft diesen Vorwurf als PA ein

• Die bemängelte Aussage halte ich für einen Verstoß gegen WP:DISK#11, da kein Beitrag zur konkreten Artikelverbesserung, sondern nur eine allgemeine Meinungsäußerung, die nichtmal direkt mit dem Abschnitt zu tun hatte.
• Entsprechend habe ich das (gemeinsam mit Kommentaren anderer User) gemäß WP:DISK#11 entfernt [32].
• Was die inhaltliche Bewertung betrifft, wären Geschmacklosigkeiten für sich genommen noch kein Regelverstoß. Relativierung von Pogromen wäre dann regelwidrig, wenn sie sich im Bereich des strafbaren bewegt oder z.B. gegen Projektregeln wie wmf:UCOC#3.3 – Content vandalism and abuse of the projects verstößt, weil sie Hate speech darstellt. In meinen Augen handelt es sich aber eine zulässige Meinungsäußerung über den Krieg, auch wenn ich sie inhaltlich für falsch halte.
• Wenn der Vorwurf vollkommen abwegig wäre oder außerhalb von VM gefallen wäre, könnte man ggf. drüber nachdenken, ob der Vorwurf der Pogrom-Relativierung ein persönlicher Angriff gegen Matthias ist, wie von diesem angemerkt. Im Rahmen einer VM halte (und in der konkreten Form) halte ich ihn aber für zulässig, anders könnte man den Verdacht eines Regelverstoßes hier nicht vortragen.

An Regelverstößen stelle ich also fest: WP:Edit-War unter Beteiligung des Melders und Gemeldeten, Verstöße gegen WP:ZQ, WP:WQ und WP:DISK#11 durch MatthiasGutfeldt. Insbesondere den ZQ-Verstoß bzgl. Englischkurs finde ich verwerflich, da sich das – anders als unfreundliche Diskussionsbeiträge – nicht einfach entfernen lässt. Im Wiederholungsfall würde ich dafür sperren.

Insgesamt denke ich, dass die VM mit einer Ermahnung zu schließen ist, sachlich und rein inhaltsbezogen zu diskutieren, die ZQ-Nutzung strikt auf die sachliche Beschreibung der Bearbeitung zu beschränken und an beide Nutzer, sich an WP:Edit-War zu halten und nach begründeten Reverts unverzüglich die Artikeldisk zu nutzen. Dort läuft die Diskussion ja nun.

Mit Blick auf den Umfang der VM und meines Abarbeitungsvorschlags würd ich mich über ein zweites Adminaugenpaar freuen, falls ich etwas übersehen / falsch eingeschätzt habe oder alternativ zur Bestätigung und Umsetzung meiner vorgeschlagenen Abarbeitung. --Johannnes89 (Diskussion) 09:42, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Fonero (erl.)

Fonero (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Will einen in seiner Begründung eindeutig nicht mehr zutreffenden LA per Edit-War entgegen WP:BNS durchsetzen (Spezial:Diff/245243422, Spezial:Diff/245245033). Einen ähnlichen Fall gab es erst kürzlich: [33]. --Kompetenter (Diskussion) 16:59, 23. Mai 2024 (CEST)

Zum Verständnis ist wohl auch die LD notwendig: [34]. --Kompetenter (Diskussion) 18:06, 23. Mai 2024 (CEST)

Die Entscheidung über den Löschantrag bzw. dessen Zulässigkeit und Sinnhaftigtkeit wird im Rahmen der Löschdiskussion getroffen, nicht hier. --Holder (Diskussion) 09:25, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:84.189.223.232 (erl.)

84.189.223.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 08:47, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:84.189.223.232 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:31.19.108.67 (erl.)

31.19.108.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Wochen nur Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 08:51, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:31.19.108.67 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 90 Tage gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 24. Mai 2024 (CEST)

Seite Kfz-Kennzeichen (Türkei) (erl.)

Kfz-Kennzeichen (Türkei) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet XReport --Roger (Diskussion) 08:53, 24. Mai 2024 (CEST)

Kfz-Kennzeichen (Türkei) wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2024, 07:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2024, 07:17 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3030:A0B:AC07:79DE:E536:1E22:1B98 (erl.)

2A02:3030:A0B:AC07:79DE:E536:1E22:1B98 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug XReport --Itti 09:12, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3030:A0B:AC07:79DE:E536:1E22:1B98 wurde von Gripweed in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:17, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Edyslayer69 (erl.)

Edyslayer69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe, braucht imho keine zweite Chance XReport --Wsm _Disk ^CVU 09:32, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Edyslayer69 wurde von Magiers in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:193.148.48.212 (erl.)

193.148.48.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug; OS ist informiert. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:38, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:193.148.48.212 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:79.243.69.125 (erl.)

79.243.69.125 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:43, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:79.243.69.125 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:213.142.191.218 (erl.)

213.142.191.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:48, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:213.142.191.218 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:49, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:87.245.101.13 (erl.)

87.245.101.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal wieder Pause für statische IP XReport --Wsm _Disk ^CVU 09:56, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:87.245.101.13 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:14, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Gelli63 (erl.)

Gelli63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich möchte nicht auf seiner Disk angeprangert werden. Nach dem ich auf das Misgendern hingewiesen wurde, werde ich als Benutzerin jetzt als die Person bezeichnet, macht es auch nicht besser. Bitte den Pranger entfernen. --ɱ 09:57, 24. Mai 2024 (CEST)

Eigenmeldung: BenuterIn reviertiert auf meiner DISK Beiträge von mir. Und das nicht nur da, sondern auch in Artikel. Siehe dazu meine DISK.--Gelli63 (Diskussion) 10:01, 24. Mai 2024 (CEST)

@Gelli63: Deine Benutzerdiskussionsseite ist nicht dafür gedacht, Selbstgespräche darüber zu führen, wo du dich ungerecht behandelt gefühlt hast, siehe H:BNR#Konventionen. So etwas kannst du offwiki speichern. --Count Count (Diskussion) 10:08, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:810D:1EC0:1FB4:18FE:ED0:9BAC:6F9 (erl.)

2A02:810D:1EC0:1FB4:18FE:ED0:9BAC:6F9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:57, 24. Mai 2024 (CEST)

2a02:810d:1ec0:1fb4::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –CountCountBot (Diskussion) 10:13, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:212.243.107.68 (erl.)

212.243.107.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:20, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:212.243.107.68 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:23, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:87.164.0.150 (erl.)

87.164.0.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:22, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:87.164.0.150 wurde von Logograph in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:24, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:84.75.194.150 (erl.)

84.75.194.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 10:30, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:84.75.194.150 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:32, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3032:303:9095:AD47:C0D0:F508:C2CD (erl.)

2A02:3032:303:9095:AD47:C0D0:F508:C2CD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellen unerwünschter Einträge XReport --Ankermast (Diskussion) 10:45, 24. Mai 2024 (CEST)

2a02:3032:303:9095::/64 wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –CountCountBot (Diskussion) 10:55, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzerin:Itti

Itti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) völlig unnötige Unterstellung, ich hätte als SG-A Befehle erteilt, als ich mich selbst aus der Diskussion zurückgezogen habe. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AFrauen_in_der_Chirurgie&diff=245264424&oldid=245264371 --Denis Barthel (Diskussion) 10:47, 24. Mai 2024 (CEST)

Du kannst mich auch ansprechen. Dein EOD liest sich für mich wie eine "Anweisung" an mich. Wenn du dich selbst gemeint hast, war das missverständlich, wie es insgesamt mir gegenüber sehr unfreundlich war. Auch die vorherige Antwort bereits. Einfache Lösung des Problems, einfach löschen. Gruß --Itti 10:50, 24. Mai 2024 (CEST)

Ich soll dich ansprechen? Ich habe dich in dieser Diskussion nicht als ansprechbar erlebt. Und egal, ob ich mißverständlich schrieb, mein Amt und mein Geschlecht zum Thema zu machen, ist auch dann unpassend und ein KPA. --Denis Barthel (Diskussion) 11:01, 24. Mai 2024 (CEST)

Du hast mir ein EOD vor den Latz geknallt und mir so den Mund verboten. Nun ja, das ist die Wirkung, die du in der Diskussion hinterlassen hast. --Itti 11:04, 24. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Wortsatz Gmbh

Wortsatz Gmbh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen zur Deklaration bezahlten Schreibens. Die „Wortsatz GmbH“ als „Agentur für klare Kommunikation in Adliswil“ möchte einen Artikel unterbringen. Auf die Nutzungsbedingungen angesprochen, wird eine Umbenennung angestrebt (zu einem zum https://wort-satz.ch/team/ passenden Namen) und mit der Abstreitung bezahlten Schreibens (Spezial:Diff/245264806) ist imo das Konto zu schließen. --ɱ 11:00, 24. Mai 2024 (CEST)