Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Altkatholik62/Archiv/2024#Thema_1

Madeleine Alizadeh

Hallo, wollte dich auf diesen Artikel aufmerksam machen. Den hattest du mal nach LD gelöscht, dann war er zweimal in der LP, wurde aber nicht wiederhergestellt und nun ist er wieder da (irgendwie durch import durch @Filzstift oder so). Eine reguläre Wiederherstellung nach LP scheint es nicht gegeben zu haben, und ich denke, Relevanz ist immer noch nicht vorhanden. Curtis Newton ↯ 07:45, 16. Jan. 2024 (CET)

@Curtis Newton: Der Artikel wurde am 30. November 2023 nach Anfrage wiederhergestellt. Ein erneuter LA erscheint mir hier möglich, die Relevanz ist weiterhin zweifelhaft. Da ich den Artikel bereits einmal gelöscht habe, muss ich mich administrativ hier raushalten. --Altkatholik62 (Diskussion) 12:56, 16. Jan. 2024 (CET)

Ah ok. Ich habe die Anfrage gesehen, aber für mich sah es so aus, als wenn der bearbeitende Admin die Vorgeschichte nicht gesehen hat. Werde wohl einen LA stellen. Curtis Newton ↯ 13:03, 16. Jan. 2024 (CET)

@Karsten11: fyi als Entscheider der LP. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:06, 16. Jan. 2024 (CET)

Das ist echt dreist. Schnellgelöscht und abgedichtet.--Karsten11 (Diskussion) 13:16, 16. Jan. 2024 (CET)

Ich habe es nicht wiederhergestellt, bloss von DariaDaria auf Madeleine Alizadeh verschoben. Beim Verschieben sieht man nämlich nicht gleich, ob der Zielartikel eine Vorgeschichte hat (jetzt schon, da Lemma gesperrt ist). --Filzstift (Diskussion) 10:17, 17. Jan. 2024 (CET)

Danke an die Kollegen. Hier damit erledigt. --Altkatholik62 (Diskussion) 10:25, 17. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 10:25, 17. Jan. 2024 (CET)

Löschung infinitas-automotive.com

Hallo,

wie ich sehe, wurde mein Artikel aufgrund von Irrelevanz gelöscht. Meiner Meinung nach ist dieses Thema jedoch relevant, dieses Unternehmen ist auch unter anderen Names damals schon auf Wikipedia gewesen, wie man in den Beitrag lesen kann. Es die Geschichte eines weltweit tätigen Unternehmens. Dieses Unternehmen hatte eine Namensänderung, die für einige Leute aus der Branche interessant ist. Ich denke, dies könnte für viele Leser interessant sein. Lassen Sie mich gerne wissen wie Sie darüber denken.

LG

--~~~~ --KollektivAnonymous (Diskussion) 15:13, 17. Jan. 2024 (CET)

Hallo, leider erfüllt das Unternehmen nicht unsere Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Zudem war der Artikel stark von werblichen Aussagen geprägt, die hier unerwünscht sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:36, 17. Jan. 2024 (CET)

Guten Morgen,

vielen Dank für deine Antwort. Ich finde auf Wikipedia oft Unternehmen, die diese Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllen. Dennoch schätze ich an Wikipedia, dass ich hier Informationen über Unternehmen finde, die aktiv im Markt vertreten sind und in Ihre Brache relevant sind, um mir sichere Informationen zu holen. In meinen Augen ist dieses Unternehmen ein guter Beitrag. Bezüglich der werblichen Aussagen sehe ich dies nicht so, das kann aber gerne abgeändert werden, damit hier keine Werbung vorliegt, sondern nur über das Unternehmen informiert wird, worum es auf Wikipedia gehen soll.

Grüße & ein Schönen Tag--~~~~ --KollektivAnonymous (Diskussion) 09:04, 18. Jan. 2024 (CET)

Löschung meines Artikels über "Thomas Otto Schneider"

Lieber Altkatholik62,

ich habe einige Frage zur Löschung meines Artikels über "Thomas Otto Schneider":

1. Was bedeutet "POV-Stil"?

2. "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz":

In Ehrerbietung Ihrer Wohlwollen erbitte ich eine Aufklärung bezüglich des feierlichen Prozesses, durch welchen eine Audienz erlangt werden möge. Diese Audienz wäre gewidmet der respektvollen Erörterung der Unfehlbarkeit der Entscheidung zur Löschung dieses Artikels, im Geiste der Freiheit, die Wikipedia zu einem Quell der Weisheit und des freien Austauschs gemacht hat.

Mit freundlichen Grüßen

Palagandos --Palagandos (Diskussion) 17:22, 29. Jan. 2024 (CET)

Versuch einer kurzen Antwort:

1. “POV” ist eine Abkürzung für den englischen Begriff point of view und bedeutet so viel wie „Standpunkt, Sichtweise“. Im Zusammenhang mit Wikipedia bedeutet „POV-Stil“, dass der entsprechende Text stark subjektiv geprägt und von Werturteilen durchzogen ist. Beispielhaft sei hier ein Satz zitiert: „Seitdem widmet er sich mit Begeisterung der Astrologie und hat vielen Menschen geholfen, ihre Lebensaufgabe besser zu verstehen, neue Perspektiven zu entdecken und positive Veränderungen herbeizuführen.“ Diese Aussagen sprechen einer enzyklopädischen Darstellung Hohn.
2. Nach meinen Recherchen in der DNB ist besagter Thomas Otto Schneider Verfasser lediglich eines einzigen Buches, 11 Freunde und 12 Sternzeichen. Die anderen, im gelöschten Text als Werke von ihm bezeichneten Bücher stammen in Wahrheit von anderen Autoren, nämlich: Kaba und Liebe nennt überhaupt keinen Autor, nur die Verfasserin des Vorworts Claudia Dichter, beim Namen; Kruzifix und Mausefalle (ISBN 978-3-8321-6010-4) wurde laut DNB von Stephan Brenn herausgegeben, die Texte stammen von Volker Neuhaus. Dass hier der Personeneintrag zu Thomas Otto Schneider mit in der Suchliste erscheint, liegt daran, dass er über das Museum für Gedankenloses assoziativ mit den diesbezüglichen Büchern verbunden ist. Die Veröffentlichungen sind also kein Anhaltspunkt für enzyklopädische Relevanz der Biografie.
3. Eine Relevanz als Künstler ist denkbar, aber dazu fehlte es im gelöschten völlig an entsprechenden Anhaltspunkten im Text, vor allem ist seine Ausstellungs- oder auch Performance-Tätigkeit nicht dargestellt. Insbesondere aber ist nicht dargestellt, wieviel Resonanz sein Wirken in der Öffentlichkeit gefunden hat. Könnte dies belegt – und ohne verquastes Geschwurbel, wie es oben zitiert ist – dargestellt werden, so wäre ein Anhaltspunkt für ein Behalten des Artikels gegeben.

Fazit: In der vorliegenden Form war der Text zu löschen, da er keine enzyklopädisch brauchbare Darstellung bot und nicht im Geringsten den hier anzulegenden Qualitätsstandards entsprach. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Guten Morgen,

vielen Dank für die Hinweise. Ich werde versuchen, den Artikel dementsprechend zu optimieren um die real gegebenen Anhaltspunkt für die enzyklopädische Relevanz unmissverständlich zu präzisieren.

LG --Palagandos (Diskussion) 06:59, 30. Jan. 2024 (CET)

Kleiner Hinweis: Befleißige dich bitte einer minder geschwollenen Redeweise, das ist gut für den enzyklopädischen Stil. ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 02:53, 31. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 09:23, 1. Feb. 2024 (CET)

Krankenkommunion

Hallo Altkatholik! Hier [1] hat jemand eine Präzisierung im Art. "Krankenkommunion" vorgenommen. Ist das so korrekt, oder trifft "Krankenkommunion" auch auf die altkatholische Kirche zu? Dank und liebe Grüße! --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:18, 9. Feb. 2024 (CET)

Die im Artikel gegebene Beschreibung trifft auch auf die alt-katholische und die anglikanische Kirche zu, daher war die zweite Änderung angebracht, die Einschränkung in der Einleitung dagegen nicht. Etwas Ähnliches praktizieren übrigens auch Lutheraner in Form des "Hausabendmahls". --Altkatholik62 (Diskussion) 14:53, 9. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 13:48, 12. Feb. 2024 (CET)

Löschung Artikel TeamWERK

Hallo Jörn, ich bin neu hier. So wie ich das verstanden habe, hast du die Löschung des Artikels "TeamWERK" veranlasst. Kannst Du den Grund der Löschung genauer erklären? Ich hatte auf den Löschantrag hin viele Nach- und Querverweise hinzugefügt, auch Ergänzungen gemacht. TeamWERK spielt in der Filmproduktionslandschaft in Stuttgart eine nicht unbedeutende Rolle (u.a. Grimmepreisnominierungen). Andere Produktionsfirmen mit ähnlicher Größe und Angebot sind in Wikipedia auch zu finden. Kannst Du mich aufklären? --TW71579 (Diskussion) 09:44, 16. Feb. 2024 (CET)

Damian Meier

Guten Tag Altkatholik62, Du hast vor einem Dreivierteljahr den Artikel Damian Meier per SLA gelöscht. Von einer Kollegin bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass es wohl neue Relevanz für diese Person geben könnte. Ich möchte mir den alten Artikel ansehen und ggf. neu erstellen. Kannst Du mir das Elaborat im BNR zur Verfügung stellen, bitte? ※Lantus 20:00, 25. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Lantus, ich habe dir den Text per Wikimail geschickt. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:40, 26. Mär. 2024 (CET)

Ja, habe ich erhalten. Vielen Dank. Schaue ich mir die Tage an, dann ggf. LP. ※Lantus 20:50, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 20:33, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ein gesegnetes Osterfest

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) 00:31, 31. Mär. 2024 (CET)

Vorsichtige Nachfrage

Guten Tag lieber Altkatholik!

Ich erwäge eine Löschprüfung zu Fall Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2023#Voxeljet_(gelöscht)

Zuvor möchte ich gern deine Meinung erforschen, denn inzwischen ist dieses Unternehmen sogar von den amerikanischen Börse zurückgezogen und zusätzlich im deutschen Börsenhandel suspendiert[2] worden.

Da magst du nun sicher zurecht fragen, was denn eine Nachfrage gerade jetzt bezwecken sollte? Nun ich beobachte dieses Unternehmen schon seit einiger Zeit, weil es eben im Marksegment der Weltmarktführer für Binder-Jetting-Technologie immer wieder in allen möglichen Reports aufgeführt wird. De facto haben sich vor 10 Jahren einige Leute mit einem Projekt von der Uni München sebstständig gemacht und seitdem ("gefüttert" von den Aktionären) wirtschaftlich mehr schlecht als recht ihr Projekt fortgeführt.

Die Vorschusslorbeeren und der Geldsegen der Anfangszeit sind nun ver(b)raucht und was ist übrig geblieben? Immer noch ein anerkanntes[3] Innovationsunternehmen, zu dem ich heute gerade wieder ein erstaunliches[4] Projekt zur Renovierung von Dampflokotiven gefunden habe und das zum Bereich des Baustoffrecycling "vorne dran" ist.

Rein wirtschaftlich betrachtet kann man durchaus fragen, ob "diese Leute mit ihrem Steckenpferd" jemals auf einen grünen Zweig kommen werden. Was allerdings den Aspekt der Innnovation angeht, sehe ich dieses Unternehmen ziemlich weit vorne dran, was wohl auch von dem Automobilhersteller BMW so gesehen wird, weil die Serienfertigung[5] von Motoren inzwischen mit der Technik von Voxeljet bewerkstelligt wird.

Tja lieber Altkatholik, mir scheint es selbst ein Fall "zwischen Baum und Borke" zu sein. Daher auch die Frage bezüglich deiner Einschätzung, zu der zu leider wegen der beschriebenen Umständen etwas mehr lesen müsstest.

Liebe Grüße und ein frohes Osterfest! --Scriptadd (Diskussion) 23:34, 31. Mär. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 (Diskussion) 16:20, 3. Mai 2024 (CEST)