Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2012/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2012/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andibrunt/Archiv_2012/2#Thema_1

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo Andibrunt, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 23:48, 10. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich habe derzeit zu wenig Zeit für seriöse Artikelarbeit und auch ehrlich gesagt recht wenig Lust, mich bei "Schon gewusst" weiter zu beteiligen. --Andibrunt 23:50, 10. Aug. 2012 (CEST)

Kann ich (leider) nachvollziehen, die Schiri-Perspektive sehe ich einfach mal als Herausforderung und denke hin und wieder wehmütig an die alten Zeiten. Vorsichtshalber habe ich deswegen eine recht üppige Menge der Seiteneditoren angeschrieben. Also einfach überraschen lassen oder den Sonntag andersweitig geniessen. --Vux (Diskussion) 00:20, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hmm ... Insgeheim hatte ich schon mit so einer ähnlichen Antwort von Dir gerechnet. Mir geht's auch so mit SG?, nach der Eigenvorschlagswelle en masse vor Monaten. Aber kurioserweise hat es im Schlussspourt doch noch für einen Artikel gereicht, trotz meines ganzen Frusts über den Harting-Artikel. Ich drücke die Daumen, dass irgendwann mal wieder etwas Platz im Kalender für Artikelarbeit ist. Wie ging doch noch gleich dieses englische Sprichwort? All work and no articles makes Jack a dull boy?

@Vux: Pass' auf, dass Du keinen teilnehmenden Autor per Wikimail erwischst. Momentan haben Paulae, Ra'ike, Roll-Stone (2x), Southpark, Xocolatl und meinereiner Vorschläge eingereicht. Ich bin gespannt, was noch kommt. --César (Diskussion) 00:33, 11. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Andibrunt, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:55, 27. Aug. 2012 (CEST)

Herbinac

Musste das sein? Kommt mir etwas zu aggressiv vor. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:32, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hast ja recht, man sollte nicht zu laut denken und nie im Affekt schreiben. Sorry für die unpassende Wortwahl. --Andibrunt 13:05, 1. Sep. 2012 (CEST)

Passt schon. Lieber früher diskutieren, das war ja schon passiert. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:29, 1. Sep. 2012 (CEST)

Du liebst die starken Worte ? Auch auf die Gefahr hin, dass hier die polnische Sprache beherrschende Mitautoren verschreckt werden ? --Goesseln (Diskussion) 19:12, 16. Sep. 2012 (CEST)

Du kannst mich ja als Vandale melden. Ich fand es schon ein starkes Stück, dass der Artikel unter einem offensichtlich falschen Lemma und mit so einem schwachen Inhalt sechs Wochen lang vor sich herumgammeln konnte. --Andibrunt 20:27, 16. Sep. 2012 (CEST)

Redaktionstreffen RFF

Moin!

Was ist denn eigentlich mit dir? Kommst du? --MSGrabia (Diskussion) 01:44, 18. Sep. 2012 (CEST)

Huch, sind auch Leute eingeladen, die nicht mehr zur Redaktion gehören? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich hatte den neuen Terminvorschlag letzte Woche entdeckt und denke ernsthaft darüber nach. Von der Schweiz bis nach Bremen ist schon eine weite Distanz, ich muss schauen, ob ich mir den Freitag freinehmen könnte. Das werde ich aber erst im Oktober abschätzen können. Wenn es klappt, mir ein langes Wochenende zu gönnen, und dann noch ein Platz frei ist, werde ich mich gerne anmelden. --Andibrunt 07:40, 18. Sep. 2012 (CEST)

Also, in den Seminarraum passen ca. 60 Leute, davon sind wir noch weit entfernt ;) Und darüber, wer sich zur Redaktion rechnet und wer nicht habe ich schon lange den Überblick verloren. Ich sehe es daher eh als eher offenes Treffen für alle, die konstruktiv an Standards in dem Bereich arbeiten möchten. Und da wärst du sicher eine Bereicherung :) Viele Grüße, --MSGrabia (Diskussion) 15:24, 22. Sep. 2012 (CEST)

Hauptseite 16. Oktober

Ich sehe, dass Du diese Seite schon vorgearbeitet hast: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Oktober/16, und will da auch nicht reinpfuschen. Wie kann da Arnold Schönbergs Pierrot Lunaire, der einhundert Jahre Mondsüchtigkeit feiert, noch auf die Seite ? gruß --Goesseln (Diskussion) 01:20, 12. Okt. 2012 (CEST)

Reinpfuschen kann man nur, wenn gute Vorschläge durch schlechtere ersetzt werden ;)

Ich hatte Pierrot Lunaire nicht auf den Radar, weil die Uraufführung noch nicht auf der Tagesseite eingetragen war. Auch wenn Hanns Seidel ein ziemlich unrunder Jahrestag ist, wäre es mMn besser, die Bibliotheca Alexandrina aus dem Programm zu nehmen, damit nicht zu viele Kulturthemen an dem Tag präsentiert werden. Willst Du Dir einen guten Satz zu Pierrot Lunaire ausdenken, oder soll ich die Tagesvorlage aktualisieren? --Andibrunt 22:24, 12. Okt. 2012 (CEST)

Schönbergs Melodram ist jetzt drin. --Andibrunt 11:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

Gregorianischer Kalender

Kannst du dir meine Antwort bei WD:ADT#19.10.2012: Alexander Alexandrowitsch Aljechin durchlesen und dort oder hier antworten? Ich habe ja kein Problem damit den Vorschlag an dem Tag zurückzuziehen falls das wirklich das falsche Datum ist, aber ich würde gerne die exakten Regeln welcher Kalender hier wann verwendet wird verstehen. Vielen Dank --Adrian Bunk (Diskussion) 20:54, 14. Okt. 2012 (CEST)

Interessanterweise finde ich unter WP:DK keine klare Regelung. Was am nächsten meiner langjährigen Erfahrung mit dem julianischen/gregorianischen Kalender entspricht, findet sich unter Wikipedia:NK/Kyrillisch. Demnach wird das julianische Datum bei Geburts- und Sterbedaten bei russischen Biografien vor 1917 zwar angegeben, aber (anders als das gregorianische Datum) nicht verlinkt.

Das von Dir genannte Beispiel mit Oliver Cromwell ist wohl nicht ganz so gut als Vergleich, da zu diesem Zeitpunkt in weiten Teilen Europas noch der julianische Kalender galt. Aber wie gesagt, ich kann Dir keinen als Wikipedia-Regel formulierten Stichtag nennen, ab dem nur noch der gregorianische Kalender für unsere Artikel gelten soll. --Andibrunt 22:09, 14. Okt. 2012 (CEST)

Eine allgemeine Regel fehlt hier wirklich. Das Oliver Cromwell anders behandelt wird als Michael I. (Russland) sieht komisch aus (und in England war die Kalenderumstellung 166 Jahre früher als in Russland). Und bei Artikeln wie Zweite Kamtschatkaexpedition sind die angegeben Daten vermutlich eine bunte Mischung, wobei nicht einmal ausgezeichnet ist welche Daten julianisch und welche gregorianisch sind... --Adrian Bunk (Diskussion) 22:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Es wird noch seltsamer, wenn man de und en vergleicht. Manche Schlachten des Dreißigjährigen Kriegs werden in der englischsprachigen Wikipedia nach julianischem, bei uns aber nach gregorianischem Datum aufgeführt. Wahrscheinlich hat sich bei den Briten und Amerikanern der protestantische Geist länger konserviert Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Andibrunt 23:00, 14. Okt. 2012 (CEST)

In en gibt es aber immerhin eine Regel. Schlachten zwischen Katholiken und Protestanten im 17. Jahrhundert sind natürlich eines der größeren Probleme. Und wo wir gerade beim Dreißigjährigen Krieg sind könnte ich noch erwähnen dass am 6. November für Gustav II. Adolf (Schweden) in Schweden und in Finnland geflaggt wird... --Adrian Bunk (Diskussion) 00:00, 15. Okt. 2012 (CEST)

SW

Präzise und verlässlich wie ein Schweizer Uhrwerk (wen wundert's ;)) – Herzlichen Glückwünsch zu Platz fünf in der Gesamtwertung des Schreibwettbewerbs (und ich schätze mal Platz zwei in der Kultur-Rubrik)! Viele Grüße, --César (Diskussion) 20:25, 3. Nov. 2012 (CET)

Danke Dir! Auf eine Sektionsplatzierung hatte ich gehofft, aber ich war mir sicher, dass es angesichts der guten Konkurrenz und der Probleme, die ich beim Schreiben des Artikels hatte, diesmal nicht für eine Gesamtwertung reichen würde... Umso mehr freue ich mich jetzt. --Andibrunt 20:28, 3. Nov. 2012 (CET)

SW-Preis

Du bist dran mit der Preiswahl. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 19:40, 5. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Andibrunt, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:47, 9. Nov. 2012 (CET)

Argo (Film)

Hi Andibrunt,

der von dir gesetzte Baustein im Artikel ist inhaltlich sicher in jeder Beziehung gerechtfertigt. Nichtsdestotrotz macht er mir etwas Bauchschmerzen in Bezug auf seine Außenwirkung. Konkret: Der Film ist in DE gestern angelaufen, also neu. Der Artikel wird derzeit im vierstelligen Bereich frequentiert, also von jeder Menge Informationssuchenden aufgerufen. Ob ein Icon mitten im Artikel mit dem Hinweis, dass derselbige ziemliche Scheiße ist im Sinn dieser Wikipedia-User ist (oder auch im Sinn des Bildes, das Wikipedia von sich vermittelt), wage ich stark zu bezweifeln. Im Gegenteil bin ich sogar der Meinung, dass ein schlechter Artikel ohne Icon in der Situation besser ist als ein schlechter mit.

Werd mal schauen, ob ich den Beitrag morgen auf ein Level bringen kann, dass der Hinweis obsolet ist. Gruss --Richard Zietz 01:45, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich halte die Aussenwirkung eines Artikels, der nicht nur unvollständige, sondern auch sachlich falsche Informationen liefert, für bedenklicher als ein QS-Baustein, und hätte es besser gefunden, gar keinen Artikel vorzufinden als einer, der die geringsten Ansprüche nicht erfüllt.

Hätte ich mehr Zeit, hätte ich mich selbst hingegesetzt und den Text komplett überarbeitet, da ich den Film bereits vor zwei Wochen gesehen hatte (Argo ist ein kleines Meisterstück, der Oscar-Buzz ist völlig gerechtfertigt - von dem man leider auch gar nix im Artikel liest). Vielleicht komme ich am Wochenende dazu. --Andibrunt 07:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Ja, das kenn ich: Mit ein bißchen Überschreiben, da und dort anbauen etc. ist es nicht getan. Gerade Argo hat eine Reihe bemerkenswerter Kritiken abbekommen. Hinzu kommt, dass er auf einer wahren Begebenheit beruht, also ein bißchen in der „München-Liga“ spielt. Würd mich auch gern drum kümmern. Hab aktuell allerdings recht starken Gegenwind aus der „Chefetage“ hier. Da ich zum Klein-Beigeben nicht so die Mordsbegabung habe, kann es leider sein, dass mein Account demnächst beim Fischfutter landet. Wie auch immer: Kann das beabsichtigte Engagement für den Ausbau des Artikels, derweil abgelenkt, derzeit nicht so einlösen, wie ich möchte und wie es vielleicht auch gut wäre. Schade drum. Gruss --Richard Zietz 00:23, 10. Nov. 2012 (CET)

Falls du Lust hast, kannst du ja mal drübergucken, ob dir noch das ein oder andere auffällt. Gruss --Richard Zietz 18:35, 10. Nov. 2012 (CET)

soeben in den TV-Nachrichten

...und vielleicht interessiert es Dich... Bu63 (Diskussion) 12:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Bu63, das klingt wirklich interessant. Schade, dass Frankfurt so weit weg liegt :( --Andibrunt 20:36, 15. Nov. 2012 (CET)

Rashomon

Hallo, vielleicht interessiert dich diese Diskussion zu Rashomon. Besten Gruß – Robert K. (Diskussion) 17:09, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich habe da mal meine Meinung kundgetan - obwohl ich inzwischen so sehr von diesen Diskussionen über richtige und falsche Filmtitel genervt bin, dass ich jede Verschlimmbesserung hinnehme. --Andibrunt 14:26, 16. Dez. 2012 (CET)

Hm. Deutliche Worte. Ich habe diese Diskussion auch nicht selbst angestoßen, aber ich finde nicht, dass Akkuratesse unbedingt gleichbedeutend mit Besserwisserei ist. Trotzdem danke für deinen Beitrag. – Robert K. (Diskussion) 15:10, 16. Dez. 2012 (CET)

Das mit der Besserwisserei bezog sich nicht auf Dich - ich bin froh, dass sich jemand die Mühe macht, Belege zu suchen anstatt nur auf seine meinung zu pochen. --Andibrunt 15:11, 16. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 18:29, 23. Dez. 2012 (CET)