Benutzer Diskussion:Andreas von Stackelberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Deichmatrose in Abschnitt Persönliches
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Dein Importwunsch zu en:O. T. Fagbenle[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andreas von Stackelberg,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 11:43, 24. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Umbenennungen / Verschiebungen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Andreas,

das Umbenennen einer Seite (=Lemma) ist nicht so schwierig. Du solltest das am Beispiel der Mohrenlerche einmal selbst probieren. Es gibt oben auf der Seite 'Mohrenlerche' unter dem Reiter 'Weitere' den Punkt 'Verschieben'. Einfach da den Anweisungen folgen.

Vorher kann es sinnvoll sein, auf der linken Seite des Lemmas 'Mohrenlerche' direkt unter der Überschrift 'Werkzeuge' auf 'Links auf diese Seite' zu klicken. Auf den dort angegebenen Seiten kann/muss man dann auch eine Anpassung vornehmen und auf das neue Lemma ändern. Dabei braucht man es aber meist nicht zu übertreiben, weil mit der Verschiebung für den alten Namen meistens automatisch eine Weiterleitung auf das neue Lemma erzeugt wird.

Gutes Gelingen, bei Problemen kann ich dir gerne weiterhelfen. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 18:36, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Wow! Herzlichen Dank, probiere ich heute im Lauf des Abends gleich aus.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 18:39, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Noch eine Ergänzung: Wenn, wie bspw. bei der Tschililerche, auf einen Namen verschoben werden soll, der bereits belegt ist, wie bspw. hier Salzlerche, kann man einen SLA auf hier 'Salzlerche' stellen: Für einen Schnelllöschantrag auf die komplette Weiterleitungsseite muss nur {{Löschen|1=Begründung --~~~~}} zu Beginn der Weiterleitungsseite eingetragen werden. Als Begründung kann man: 'Um Platz für Verschiebung zu schaffen' schreiben. Nach erfolgter Löschung durch einen Admin kann mann dann einfach verschieben. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 22:34, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Hi, bin gerade auf ein generelles Problem gestoßen, das ich bisher übersehen habe: Benennt man eine Vogelart um, so wird ja normalerweise auch auf der Wikidata-Seite alles umbenannt, was bisher den alten Namen trug (was nicht immer klappt, anderes Thema). Egal ob das nun automatisiert oder per Hand nachträglich passiert: Die Referenzen passen ja nie mehr - wie soll etwas, was bisher als Referenz für "Japanbuschsänger" galt nun als Referenz für "Japanseidensänger" taugen? Also habe ich, einem Warnhinweis folgend, versucht, wohin die bisherigen "Referenzen" denn zeigen - und siehe da: Sie zeigen auf eine ältere oder neuere (nie: die neueste, die gibt es in wikidata noch nicht, z.B. 12.1 wäre aktuell - wird als Eingabe nicht akzeptiert - wieder ein anderes Thema) Version der IOC World Bird List. Nun folgte ich einmal diesen "Referenzen" - da steht kein einziger Name außer dem wissenschaftlichen und dem Englischen Namen drin. Wie soll das als Referenz für spanische, chinesische, arabische, deutsche oder sonst welche Namen taugen? Bin verwirrt.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 11:49, 16. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Liste der bisher von mir umbenannten Lemmata[Quelltext bearbeiten]

Meine Änderungen
Alter Name Neuer Name Gattung Art-Zusatz Englisch
Goldköpfchen Goldkopf-Beutelmeise Auriparus flaviceps Verdin
Betschuana-Lerche Akazien-Langschnabellerche Certhilauda chuana Short-clawed Lark
Langschnabellerche Kap-Langschnabellerche Certhilauda curvirostris Cape Long-billed Lark
Hovalerche Madagaskarlerche Eremopterix hova Madagascan Lark
Nonnenlerche Graurückenlerche Eremopterix verticalis Grey-backed Sparrow-Lark
Steppenlerche Savannenlerche Calendulauda africanoides Fawn-colored Lark
Oranjelerche Kalaharilerche Calendulauda burra Red Lark
Barlow-Lerche Barlowlerche Calendulauda barlowi Barlow's Lark
Rotnackenlerche Kurzhaubenlerche Mirafra africana Rufous-naped Lark
Ogadenlerche Gillettlerche Mirafra gilletti Gillett's Lark
Bartlerche Kurzschwanzlerche Spizocorys fremantlii Short-tailed Lark
Kleine Feldlerche Orientfeldlerche Alauda gulgula Oriental Skylark
Hornlerche Saharaohrenlerche Eremophila bilopha Temminck's Lark
Rotscheitellerche Rotkappenlerche Calandrella cinerea Red-capped Lark
Mohrenlerche Schwarzsteppenlerche Melanocorypha yeltoniensis Black Lark
Dupont-Lerche Dupontlerche Chersophilus duponti Dupont's Lark
Bensonlerche Kenialerche Alaudala athensis Athi Short-toed Lark
Tschililerche Salzlerche Alaudala cheleensis Asian Short-toed Lark
Somalilerche Halsfleckenlerche Alaudala somalica Somali Short-toed Lark
Rußbülbül Rotsteißbülbül Pycnonotus cafer Red-vented Bulbul
Kotilangbülbül Rußhaubenbülbül Pycnonotus aurigaster Sooty-headed Bulbul
Dickschnabelbülbül Seychellen-Rotschnabelbülbül Hypsipetes crassirostris Seychelles Bulbul
Gambelmeise Gebirgsmeise Poecile gambeli Mountain Chickadee
Trauermeise Balkanmeise Poecile lugubris Sombre Tit
Indianermeise Grauhäubchenmeise Baeolophus bicolor Tufted Titmouse
Zügelmeise Brillenmeise Baeolophus wollweberi Bridled Titmouse
Birkenmeise Grauhaubenmeise Lophophanes dichrous Grey Crested Tit
Asiatische Mehlschwalbe Kaschmirschwalbe Delichon dasypus Asian House Martin
Japanbuschsänger Japanseidensänger Horornis diphone Japanese Bush Warbler
Wüstenprinie Wüstendickichtsänger Scotocerca inquieta Streaked Scrub Warbler
Rostkappen-Schwanzmeise Schwarzkehl-Schwanzmeise Aegithalos concinnus Black-throated Bushtit
Kanaren-Zilpzalp Kanarenzilpzalp Phylloscopus canariensis Canary Islands Chiffchaff

Nicht aufgeführt sind Arten, die ich zwar (z.B. in der Artenliste einer Familie) umbenannt habe, zu denen es aber zum Zeitpunkt der Umbenennung noch keinen Artikel gab.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:52, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Andreas,
ich bin gerade bei der Wartung des Taxobots, der automatisiert die Taxoboxen der Vogelarten scannt und korrigiert, auf die von dir umbenannte Halsfleckenlerche gestoßen. Das ist prinzipiell zu begrüßen, aber darf ich fragen, ob du bei keiner der oben angegebenen Arten den Artikel dann auch auf den neuen Namen angepasst hast? Das gehört ja eigentlich dazu, wenn man ein Lemma ändert ;-)
Beste Grüße --CWitte (Diskussion) 23:54, 19. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich muss auch sagen das es meiner Meinung nach nicht gut ist die ganzen früher gebräuchliche Trivialnamen völlig aus der Einleitung zu entfernen. Diese Namen stehen schließlich noch zahlreichen Büchern. Es wäre besser sie weiterhin zu erwähnen. --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:54, 20. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis, werde in Zukunft noch genauer darauf achten, betraf aber nur das Goldhäubchen, die Wüstenprinie, den Kanaren-Zilpzalp und die Dupont-Lerche (jeweils alter Trivialname, bei den letzten beiden im Wesentlichen nur in Bezug auf den Bindestrich) - bei den anderen war das von mir berücksichtigt worden. Eine Zusatzfrage aber: Besser in Fett, in Kursiv oder ohne Hervorhebung (es gab schon ältere Bearbeitungen mit allen drei Varianten)? --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 18:11, 25. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich würde sagen, kursiv auf keinen Fall, das ist eher für wissenschaftliche Namen von Arten und Gattungen und ggf. für fremdsprachige Wörter reserviert. Wenn der Name noch häufig verwendet wird oder auch in wichtiger Literatur vorkommt würde ich ihn Fett formatieren und auch eine Weiterleitung zum Artikel Lemma erstellen wenn nicht bereits vorhanden. Ich denke man sollte versuchen so zu schreiben und gestalten das ein Durchschnittsleser (Nichtbiologe) möglichst wenig verwirrt wird und alles möglichst schnell verstehen kann, dabei sollte man keines Wegs auf Fachsprache verzichten, sondern die Begriffe bestmöglich verlinken. Um das zu erreichen gehört auch neben der Darstellung des aktuellen Forschungsstands auch ein Mindestmaß an Forschungsgeschichte wie wichtige Synonyme und Trivialnamen. --Toxoplasma II. (Diskussion) 20:33, 25. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke für die schnelle Antwort. Ich werde in den nächsten Tagen nachsehen, ob ich überall die Links eingestellt habe (müsste an sich so sein) und dnan einfach alle Trivialnamen die ich umbenannt habe fett setzen - außer vielleicht die, bei denen nur ein Bindestrich wegfiel. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 01:07, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten
erledigtErledigt --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:54, 26. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Formatierung von Autoren[Quelltext bearbeiten]

Bitte diese Wikipedia:Richtlinien Biologie#SchreibweiseFormatierung benutzen, also keine Bindestriche zwischen Autoren und wissenschaftlichen Namen und Autoren und ggf. auch geklammerte Autoren gehören mit in die Klammer um den wissenschaftlichen Namen wenn dieser eingeklammert wurde. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 14:19, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich Naivling dachte, ich wäre nun mit den Lerchen endlich durch. Sorry - soll nie wieder passieren, ich setze Erledigt dahinter, wenn's denn vollbracht ist :-) --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:04, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten
Ui - sehe gerade das hast du schon erledigt. Danke! Nachfrage: Bei der Gattung Pinarocorys ist bei den Unterarten vor dem Autor noch ein Bindestrich geblieben - den habe ich jetzt auch weg gemacht (oder war das in dme Fall egal / falsch)?--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:11, 31. Aug. 2021 (CEST) erledigtErledigt--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 18:09, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten
Unterarten werden im Prinzip genau so behandelt wie Arten. Vielen Dank, dass du dich in der Wikipedia beteiligst, vor allem natürlich bei den Vögeln, wo noch viele Artikel fehlen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 12:49, 2. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Sonstige hilfreiche Seiten[Quelltext bearbeiten]

Nur für meinen Eigengebrauch:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technische_W%C3%BCnsche/Topw%C3%BCnsche

species:Help:Translation/de

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories_for_discussion/de#Auflistung_mehrerer_Kategorien_auf_der_Seite_der_%E2%80%9ECategories_for_discussion%E2%80%9C

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Commonscat

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:BirdLifeSpecies

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:IBC

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:ITIS

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:IUCN

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Xeno-canto

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Literatur

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Taxobox

https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Interwiki-Links

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Asian_Month_2021 - mal sehen

http://www.animalbase.org/ --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:11, 17. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

https://www.onezoom.org/life.html/@biota=93302?img=best_any&anim=flight#x-9,y660,w1.6756 Hier übrigens sollten wir alle darüber diskutieren, ob es nicht sinnvoll wäre, den Baum des Lebens konsequent zu verlinken - überall, bei allen Spezies Pflanzen / Tiere / Pilze / Bakterien etc.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 01:22, 24. Dez. 2021 (CET)Beantworten

An alle Administratoren hier auf der deutschen Wikipedia[Quelltext bearbeiten]

Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich euch irgendwo Arbeit bereitet habe - oder bereiten werde. Das liegt nicht in meiner Absicht. Ihr macht soweit ich das nach Jahren der Mitarbeit sehen kann insgesamt einen super Job. Warum ich das sage? Weil ich gerade eine etwas unsinnige Diskussion in der englischen Wikipedia über "Sixth grade" (Sechste Klasse) hatte - ist zwar gelöst, kostete aber unnötig viel Nerven.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 22:48, 6. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Persönliches[Quelltext bearbeiten]

Ich würde den vorschnellen Schritt zum förmlichen Sie gern rückgängig machen und Dir das Du anbieten. Wie unschwer zu erkennen, habe ich mich schlichtweg geärgert. Weniger über die Inhalte Deines Kommentars als über den Tonfall. Und eigentlich auch nur, weil ich den Zeitpunkt so unglücklich fand. Denn im Grunde finde ich es gut, deutlich Farbe zu bekennen. Das Fass war bloß schon bis zum Rand gefüllt, da brauchte es nicht viel, um es zum Überlaufen zu bringen. Es ist also nicht verwunderlich, dass Du nichts mit dem anfangen konntest, was Dir da vor die Füße geschwappt ist. Es hatte sich über Tage angesammelt. Das war keine Glanzleistung von mir und tut mir leid. Fiona's Bild hat es genau getroffen. Eigentlich hab ich mich in gegen Vereinnahmung gewehrt und versucht, meine Position zwischen den Stühlen zu verteidigen. Es würde zu weit führen, meine tatsächlich allgemeinen Überlegungen nachträglich zu erläutern. Darum möchte nur ein Missverständnis ausräumen: Der Satz, für den Du einen Beleg gefordert hast, bezog sich nicht auf Rammstein, sondern auf die anonyme Anschuldigungsankündigung gegen Jan Gorkow. Ich habe einfach ein Problem mit der Dynamik, die Missbrauchsvorwürfe entwickeln. Nicht erst seit #MeToo und Social Media. Als besonders verstörendes Beispiel sind mir die Wormser Prozesse Mitte der 90er im Gedächtnis geblieben. Wenn sich Empörungswellen überschlagen, habe ich einfach das dringende Bedürfnis zu bremsen. Dabei bist Du mir in die Quere gekommen und zu Unrecht angefaucht worden. --Deichmatrose (Diskussion) 01:46, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Danke - und sofort meine volle Zustimmung dafür! Das zeigt Größe, hier wieder einen Gang zurückschalten zu können (was mir zugegebenermaßen nicht im gleichen Maß geglückt ist). Auch ich habe persönliche Erfahrungen, die ich als Ballast mitschleife - z.B. ein Missbrauchsopfer im Bekanntenkreis, etwas älter als ich, dem man den Missbrauch nicht geglaubt hatte. Ich "rutsche" daher sehr schnell in den Beschützermodus - und manchmal evtl. zu schnell. Also: Kriegsbeil packen wir weg - leider rauche ich nicht, also müssen wir es bei einer symbolischen Friedenspfeife belassen. Bis hoffentlich bald - aus zewi unterschiedlichen Ecken kommend trotzdem in eine gemeinsame Richtung unterwegs. Freue mich darauf. Gruß, Andreas --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 03:34, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Das Rauchen hab ich vor Jahrzehnten dran gegeben noch immer keinen Ersatz für das Anbieten einer Kippe gefunden. Keks?
Jedenfalls bin ich froh, dass Du meine Entschuldigung angenommen hast. --Deichmatrose (Diskussion) 23:48, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten