Benutzer Diskussion:Caterina a1kommunikation

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Caterina a1kommunikation“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Caterina a1kommunikation haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Millbart talk 10:00, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Millbart,

hab vielen Dank für die Info. Ich habe entsprechend den Vorgaben auf meiner Benutzerseite offen gelegt, dass ich im Auftrag einer Kommunikationsagentur schreibe. Reicht das? Laut dem bezahltes Schreiben, so wie ich das verstehe, ja.

Und mir ist bewusst, dass Wikipedia Keine Plattform für Werbung ist. Ich will es auch nicht als solches nutzen, sondern über relevante Themen/Unternehmen informieren, wenn es/sie relevant sind (entsprechend der Nutzungsbedingungen) - eben im Auftrag.

Hast Du noch Fragen?

Viele Grüße

@Caterina a1kommunikation --Caterina a1kommunikation (Diskussion) 14:42, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Milbart,

ich sehe deine Kritik am Vecoplan-Artikel nicht gerechtfertigt. Zum einen stehen aktuell dort Sachen die FAKTISCH FALSCH sind (z.B. Standort in Russland). Zum anderen habe ich mich an anderen Unternehmen orientiert - der Infokasten ist z.B. im Aufbau durch Wikipedia vorgeben. Ich kann als Quellen auch einfach die Stellen auf den Unternehmensseiten markieren, wie es andere Unternehmen (Würth, Audi etc) machen. Ich kann gerne Formulierungen ändern, kann mir aber nicht vorstellen, dass der gesamte Text "falsch" ist. Ich bitte doch um eine freundliche Unterstützung. --Caterina a1kommunikation (Diskussion) 17:43, 11. Apr. 2024 (CEST)

Moin, ich habe Deine Bearbeitung komplett zurückgesetzt weil zu viel gegen unsere zentralen Richtlinien WP:Belege und WP:Was Wikipedia nicht ist verstoßen hat. Was in anderen Artikeln mglw. steht oder nicht steht ist für diese Diskussion irrelevant. Prinzipbedingt betrachten wir jeden Artikel für sich. Du hast nun einen ganzen Stapel Selbstdarstellung eingefügt bzw. solche als Einzelnachweise angegeben. Das ist nicht erwünscht. In der Wikipedia interessiert es nicht wie sich das Unternehmen selbst sieht, sondern wie andere, unabhängige Dritte es sehen und darüber erkennbar rezipiert veröffentlichen. Davon abgesehen ist es Deine Aufgabe, Dich mit den Richtlinien und der Arbeit hier verstehend zu beschäftigen und diese umzusetzen. Es ist nicht die Aufgabe der freiwilligen, ehrenamtlichen Benutzer bezahlten Schreibern hinterher zu räumen. --Millbart talk 19:28, 11. Apr. 2024 (CEST)

Moin,

mit Deinem letzten Satz hast Du natürlich Recht. Ich bin noch am mich-zurechtfinden und bitte den holprigen Start zu entschuldigen. Ich hoffe, dass ich jetzt verstanden habe, wann man was (und vor allem wie) belegen muss. Ich werde am Montag den Text nochmal überarbeiten und eine aktualisierte Version einstellen. Vielen Dank für Deine Mühe und das nochmalige verlinken der Belege.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende. --Caterina a1kommunikation (Diskussion) 14:42, 12. Apr. 2024 (CEST)