Benutzer Diskussion:Galaxy07

Elastische Linse

Hallo Galaxy, Hat das einen bestimmten Grund, dass du die Literaturstelle zur elastischen Linse herausgenommen hast? Ich habe drei Jahre meines Lebens auf das Thema verwendet und ich denke mir, einige Leute mag das doch interessieren? Vielleicht können wir das im Register Diskussion bei debn optischen Linsen klären. Gruß Wolfgang Rückert

Unicode

Hi Galaxy07, ich möchte auf meinem PC eine Vokabeldatenbank Russisch-Deutsch erstellen. Dazu möchte ich die Betonungszeichen verwenden. Doch aus irgendeinem, mir unerklärlichen Grund funktioniert der Unicode auf meinem PC nicht richtig. Wenn ich diesen Code eingebe, dann kommt lediglich dieses Zeiche: "-".

"* In Unicode: diakritisches Zeichen U+0301, wird nach dem betonten Vokal gesetzt."

Woran liegt das? Dank dir im Voraus! Cantabo07 04:44, 3. Aug. 2008 (CEST)

Wikistammtisch Berlin

Hallo Galaxy07, am 18. April findet im °Celsius in Prenzlauer Berg der vierte Wikistammtisch Berlin statt. Vielleicht hast du ja Lust hinzukommen? Mehr Info unter Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Berlin 18.April. --Sebastian Wallroth 09:27, 13. Apr 2004 (CEST)

Anmerkungen zum Zweiten Weltkrieg

Deine Anmerkungen zum Zweiten Weltkrieg kommen offensichtlich nicht gut an. Schade eigentlich. Salomonschatzberg 15:52, 27. Aug 2004 (CEST)

Nur zur Klärung: Das war ein technisches Problem beim Reverten. Galaxy07 16:59, 27. Aug 2004 (CEST)

Redirect von Massenmord zu Völkermord

Hallo Galaxy07, habe den Redirect von Massenmord zu Völkermord, soweit ich mich entsinnen kann, nicht angelegt (bin erst seit Anfang August 2004 dabei)... Vielleicht sah es wegen meines Ersteintrages in die bis dahin unberührte Diskussionsseite des Redirects so aus, oder wegen der Änderung des Artikelstatus durch den Löscheintrag von bloßem Redirect auf "richtigen" Stub(?) - andererseits, lerne gerade Neurologie, da können auch kognitive Ausfälle zur Differentialdiagnose zählen. ;-)

-- Grüße, marilyn.hanson 20:22, 1. Sep 2004 (CEST)

Thema Partitionen in der Graphentheorie gelöscht

Dass das Thema Partitionen in der Graphentheorie gelöscht wurde, war ziemlicher Unsinn. Wenn dem so wäre, dass es nichts neues im Vergleich zur Mengenlehre bietet, müssten wir auch Färbungen löschen. Das ist im Grunde nämlich genau das selbe. Deshalb war es ja auch schon ein Fehler das überhaupt aus diesem Artikel herauszunehmen und zu splitten, weil es einfach viel zu eng zusammengehört! Abgesehen davon unterscheiden sich Partitionen von Mengen und Partitionen von Knotenmengen doch erheblich. An erste wird lediglich die Forderung gestellt, disjunkt zu sein und in der Vereinigung die Ursprungsmenge zu ergeben. Für zweite wird zusätzlich verlangt, dass es sich um stabile Mengen handelt, zwischen den Knoten also keine Kanten verlaufen. --Coma 12:02, 14. Feb 2005 (CET)

Werbung in Pockels-Zelle

Hallo Galaxy07, tut mir leid wegen der Werbung in Pockels-Zelle, war nur zur näheren Erläuterung gedacht, ich nehm den Link raus und lass die Daten drin, OK?

Hebräische Buchstaben

Ich habe Deine Edits bei Hebräisches Alphabet gesehen, und mir drängt sich die Frage auf, ob Du Interesse hättest, die Artikel über die hebräischen Buchstaben (z.B. Koph), die zur Zeit wenig Substanz haben, auf den Stand der Artikel für die lateinichen Buchstaben, z.B. Q zu bringen? Vorausgesetzt natürlich, Du findest dieses Projekt nicht generell unsinnig. Hilfsweise möchte ich dich fragen, ob Du weißt, wo man (kostenlos) Fonts für historiche hebräische Schriften und hebräische Schreibschriften bekommen kann. -- Pjacobi 10:25, 2. Sep 2004 (CEST)

Nikud

Danke für die Ergänzungen! Wie soll denn die Tabelle aussehen? Und unter Aussprache könnten wir noch die IPA aus dem englischen Artikel kopieren, also noch eine Spalte mehr... --Pjacobi 11:41, 16. Nov 2004 (CET)

Löschantrag

haie Galaxy07,

wenn du einen LA stellst bitte schreib in den Artikel nicht nur {{Löschantrag}} sondern {{subst:Löschantrag}} dann bleibt der link immer auf der richtigen Seite der LAs und ändert sich nicht täglich! thx a lot ...Sicherlich ^Post 08:05, 2. Aug 2005 (CEST)

---

Hallo, Galaxy07, bevor Du den Löschantrag stellst, schau bitte noch einm paar Mal hin. Der Beitrag ist in Bearbeitung. Ich schreibe das erste Mal und muss erst probieren, wie es aussieht, was ich da mache. Es kommen ja noch Daten hinzu... Gruss Uli Mailto: ulrich@grigorjew.de

Zum Artikel über die russische Sprache

Hallo, Galaxy07, ich habe deine Meinung gelesen und möchte nun versuchen, weiter zu machen, ohne mir dies jedoch fest vorzunehmen. Es hat mich als einen unerfahrenen Wikipedia-Nutzer etwas getroffen, dass mehrere Stunden meiner Arbeit nicht im vollen Umfang angenommen worden sind. Aber so ist es nun mal im Leben: einer versteht alles schon aus dem halben Satz, der andere braucht wiederum eine etwas ausführlichere Darstellung der Sache. Ich bin halt der Meinung, dass im Falle von Wikipedia etwas mehr Informationen besser als weniger sind. Denn insbesondere, wenn man sich zu einem bestimmten Thema gut informieren möchte, kann es kaum zu viel dazu geben. Aber vielleicht irre ich mich einfach. Wie dem auch sei, möchte ich in meinen Beiträgen vor allem die wesentlichen Unterschiede zwischen der russischen und der deutschen Sprache aufzeigen, denn die Gleichheiten muss man nicht lange erklären. Gruß, -- Tobo71de 15:17, 12. Aug 2005 (CEST)

---

Hallo Dima, und danke für deine nette Nachricht sowie die Hinweise zur Wikipedia-Nutzung! Ich gebe dir Recht, dass der Artikel über die Russische Sprache derzeit nicht nur lang, sondern auch sehr unstrukturiert ist. Hoffentlich wird sich das eines Tages ändern. Gegen die Länge des Artikels habe ich nichts einzuwenden, denn es ist schier unmöglich, eine so komplexe Sache wie (russische) Sprache kurz und trotzdem ausreichend zu beleuchten. Schaue dir doch die Artikel zu anderen Sprachen an - die meisten davon sind ebenfalls sehr lang und ziemlich unstrukturiert. Wenn wir genug unterschiedliche Inhalte zur russischen Sprache zusammen getrommelt haben, kann man dann das Ganze thematisch in eigenständige Artikel aufteilen, wie z.B. den Artikel über die französische Sprache. Bis dahin muss man aber noch sehr viel tun. Zu deiner Frage: ja, meine Muttersprache ist Russisch. Gruß aus München, -- Tobo71de 17:29, 12. Aug 2005 (CEST)

---

Einverstanden! Du kannst dann den Teil "Betonung" herausnehmen und als einen selbständigen Artikel abspeichern. Mein Vorschlag für den Namen wäre: "Betonung in der russchischen Sprache", meinetwegen aber auch "Betonung im Russischen". Im urprünglichen Artikel zur russischen Sprache kann man den ersten Absatz im Abschnitt "Betonung" stehen lassen und danach einen Verweissatz zum neuen Artikel angeben. Oder so in etwa... Wir werden uns schon einig, nicht? Gruß, -- Tobo71de 18:45, 12. Aug 2005 (CEST)

---

Der neu angelegte Artikel muss "Wortbetonung in der russischen Sprache" heißen, denn es gibt auch "Satzbetonung". Wir schreiben aber nur über die Betonung der Wörter. Kannst du das bitte ändern? Ich weiß noch nicht, wie es geht. Und der Link im Hauptartikel muss auch entsprächend geändert werden. Danke dir! -- Tobo71de 20:19, 12. Aug 2005 (CEST)

Begrüßung

Hallo Galaxy07, was hältst du denn von der Kategorie Lösung, die Elian HIER vorgeschlagen hat? Ich fände das für mich eigentlich auch annehmbar. Wahrscheinlich würden so sogar mehr Begrüßungstexte zusammenkommen. Über die Begrüßungstexte könnte man ja immer noch auf Wikipedia Diskussion:Begrüßung diskutieren. Mein Vorgschlag für die Benennung der Kategorie: Kategorie:Hallo. Gruß -- WikiCare 00:39, 1. Okt 2005 (CEST)

Vorlage Alternative

Hallo Galaxy07 - was genau soll denn der Sinn der Vorlage sein und wo soll sie zur Anwendung kommen? --Avatar 23:00, 30. Okt 2005 (CET)

So was ähnliches wollte ich auch gerade fragen. Denn andere Vorlagen als Dieser Artikel... hatten wir lange diskutiert und eigentlich mit weitgehender Ablehnung. Als Designgrundlage wäre es ja noch in Ordnung, aber da wir ja schon die Bausteindesigns haben seh ich auch da keinen Handlungsbedarf und sonst fängt doch wieder einer an das zu verwenden. --Schlurcher ??? 11:19, 31. Okt 2005 (CET)

Ok, sorry, dass ich die Diskussion von vorhin nicht mitgekriegt habe. Der Sinn ist der selbe wie bei der Vorlage "Dieser Artikel" (also kurzer Weiterleitungshinweis am Anfang des Artikels), nur dass solche Hinweise nicht immer mit den Worten "Dieser Artikel" anfangen müssen. Das halte ich für eine Einschränkung. Ich bin darauf durch Dimitri gekommen. Galaxy07 11:30, 31. Okt 2005 (CET)

Ich halte es für unklug unseren "Standard" hier aufzuweichen. Aus diesen Gründen hatte ich auch Dimitri wieder an die übliche BKL-Form angepasst. Ich würde vorschlagen die Alternativ-/Dieser-Artikel-Vorlage wieder rückgängig zu machen, wenn es sonst keine Anwendung dafür gibt. --Avatar 12:25, 31. Okt 2005 (CET)

So, wo ist denn bitte die Diskussion dazu? In Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung steht kaum was zur Vorlage "dieser Artikel". Auch die Diskussionsseite Vorlage_Diskussion:Dieser_Artikel hinterläßt alles andere als den Eindruck, dass dies Standard wäre. Ich jedenfalls finde, man sollte damit flexibel umgehen, ein fester Einleitungstext ist unnötig. Dass die Veränderung von Dimitri so besser ist, da habe ich meine Zweifel dran (vorhin war es ein Einzeiler!). Bitte die Vorlage erstmal drinlassen. Galaxy07 12:45, 31. Okt 2005 (CET)

Ist bei mir immer noch ein Einzeiler. Der "Standard" ist, wie unter Wikipedia:Begriffsklärung BKL Modell II angegeben. (Btw: siehe auch: Wikipedia:Meinungsbilder/Klärung der Begriffsklärung). Schlurcher meinte vermutlich diese Diskussion: Wikipedia Diskussion:Begriffsklärungshinweis --Avatar 13:45, 31. Okt 2005 (CET)

Avatar hat recht, die hatte ich gemeint, und die war auch mal auf der Begriffsklärungsseite, aber da hat wohl mal wieder jemand umsortiert. Falls du nicht mit dieser Artikel anfangen willst, da es manchmal auch schwer ist in einem Satz zu formulieren, um was es in dem Artikel geht, würde ich dir empfehlen {{Mehrdeutig|... zu verwenden, wurde zwar nicht angenommen, aber auch nicht abgelehnt. Für deine Vorlage:Alternative würde ich bald, falls du mir keine Triftigen gründe nennst, einen SLA stellen. --Schlurcher ??? 19:28, 31. Okt 2005 (CET)

Ergänzung: Ich hatte sowas unter mit Für... auch einmal probiert und bin ganz schön auf Gegenwind gestoßen. Hauptgrund dagegen ist, dass wir (im gegensatzt zur Englischen) keine Halbsätze (auch nicht bei Verweisen) in der Wikipedia haben wollen. Hab dann auch das Stimmungsbild siehe Avatar gestartet, das eindeutig zeigte, dass wo immer es geht immer noch Dieser Artikel verwendet werden sollte. --Schlurcher ??? 19:34, 31. Okt 2005 (CET)

Hm, ok, danke für die Hinweise! Es macht aber trotzdem Sinn, die Vorlage Alternative (o.ä.) als gemeinsamen Grundbaustein für "Mehrdeutig" und "Dieser Artikel" zu verwenden, da es ja Absicht ist, dass diese beiden Vorlagen genau gleich aussehen. Ist einfach guter Programmier-Stil, und verhindert, dass diese beiden Vorlagen zu Zukunft eine eigene getrennte Entwicklung nehmen. Galaxy07 21:09, 31. Okt 2005 (CET)

Wird erledigt. Siehe auch: Vorlage Diskussion:Alternative --Schlurcher ??? 22:54, 31. Okt 2005 (CET)

Das halte ich auch für eine gute Lösung. --Avatar 23:28, 31. Okt 2005 (CET)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Färbung (Graphentheorie)

Hallo! Ich habe deine Änderung zurückgesetzt. Neben der "herausgenommenen Diplomarbeit", die du als Begründung in den Editkommentar genannt hattest, hattest Du da eine ganze Reihe anderer Änderungen vorgenommen, insbesondere vielfältige Interwikis gleich mal mit entfernt, die sich bei Prüfung als durchaus korrekt zugeordnet erwiesen. Begründe bitte beim nächsten Mal "alle" inhaltlichen Änderungen - wenn das Feld zu klein ist, verweise auf die Diskussionsseite und erkläre dort. Aber so gibt es keinen ersichtlichen Grund die anderssprachigen WP-Artikel etwa aus der spanischen WP (deren INhalt ich verstehe) nicht zu verlinken; "ich kann die Sprache nicht" ist kein Grund. -- feba disk 02:31, 16. Aug. 2009 (CEST)

Änderungen bei Bitcoin

Hallo,

ich habe deine letzten Änderungen bei "Bitcoin" zurückgenommen, weil ich fand dass sie den NPOV zu wenig berücksichtigen. Aber vielleicht habe ich die Absicht nicht oder falsch verstanden. Vielleicht kannst Du die Zielsetzung deiner Umformulierungen auf der Diskussionsseite erläutern? Danke! --Joise (Diskussion) 14:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Club der Ehemaligen

Hallo Galaxy07!

Die von dir angelegte Seite Club der Ehemaligen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)