Benutzer Diskussion:Gubino

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gubino!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Gagel (Diskussion) 14:49, 29. Sep. 2014 (CEST)

Literaturangaben

Hallo Gubino, die vielen Literaturangaben, die Du letzter Tage in Artikel eingetragen hast, irritieren. Grundsätzlich ist es sinnvoll, neben der inhaltlichen Verbesserung der Artikel auch Fachliteratur anzuführen. Es wäre aber hilfreich, wenn Du die Literaturangaben auf konkrete Artikelinhalte bezögest. Einfach nur Eingefügt, erweckt das den Eindruck, in dem ich mich sehr täuschen kann, dass beispielsweise die Springer-Titel als Schleich-Werbung eingesetzt worden sind. Da ich das bei den unterschiedlichen Wissensgebieten, in denen Du unterwegs bist, nicht aus meinem Wissen einschätzen kann, bitte ich Dich, Deine Literaturangaben in Bezug auf Artikelinhalte besser zu qualifizieren (beispielsweise: ... dieses Fachbuch gibt vertiefende Informationen zu dem Absatz yx...). Viele Grüße, --Gagel (Diskussion) 14:49, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Gubino, ich möchte den Kommentar von Gagel dezidiert unterstützen, Gruß --Smht% (Diskussion) 01:22, 30. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Gagel und Smht%, Euer Verdacht, ich könnte Schleichwerbung für den Springer Verlag betreiben wollen, macht mich betroffen. Nichts liegt mir ferner. Mit dem Springer Verlag habe ich weder direkt noch indirekt etwas zu tun. Meine Literaturangaben sind rein thematisch gedacht und speisen sich aus meinem privaten eBook-Repertoir. Hierzu ein praktisches Beispiel: Beim Lesen des Artikels 'Subsahara-Afrika' fiel mir die Literaturangabe bezüglich der chinesischen Aktivitäten ins Auge. Daraufhin fiel mir ein, dass in meinem Bestand auch zwei Bücher zum Thema Subsahara-Afrika vorhanden sind. Nämlich eines über das, was man auch als Landraub bezeichnet, und das andere über grenzüberschreitende kriegerische Konflikte (z. Zt. aktueller denn je). Dass beide Bücher bei Springer erschienen sind, dafür kann ich nun wirklich nichts. Mit Schleichwerbung hat das jedenfalls nicht das geringste zu tun. Falls meine beiden Einträge wegen Verdacht auf Schleichwerbung von Dir, Smht%, gelöscht worden sind, dann möchte ich Dich herzlich bitten, Deine Löschaktion zu überdenken. Das betrifft auch meine Literaturangabe im Artikel 'Biodiversität'. Grüße an euch beide, --Gubino (Diskussion) 11:43, 30. Sep. 2014 (CEST)

Davi Kopenawa redundant zu Davi Kopenawa Yanomami

Bitte den neuen umfangreichen Abschnitt Davi Kopenawa bei Yanomami herausnehmen und in den schon vorhandenen Artikel Davi Kopenawa Yanomami einbauen (war früher unter Davi Yanomami Kopenawa und daher möglicherweise nicht gefunden). Hat auch Wikidata Q2289960. Danke. --Emeritus (Diskussion) 10:19, 2. Nov. 2014 (CET)

Hallo Emeritus, danke für Deinen Hinweis auf den mir tatsächlich unbekannten Kopenawa-Artikel! Kopenawa ist übrigens mein erster Textbeitrag, weshalb ich um Nachsicht bitte, auch bei der Einarbeitung in den Kopenawa-Artikel. Im Lauf dieser Woche werde ich mich an die Arbeit machen.

Wie ich heute sehe, hast Du im Kopenawa-Artikel schon einige Änderungen vorgenommen. Im Yanomamo-Artikel sollte aber mindestens ein Hinweis auf Kopenawa verbleiben, wenn nicht mehr (siehe Abrufstatistik). Vielleicht hast Du Vorschläge. Grüße. --Gubino (Diskussion) 09:05, 3. Nov. 2014 (CET)

Ja, ein Hinweis sollte unbedingt im Yanomami-Artikel verbleiben, es gibt m.W. noch andere namentlich bekannte Aktivisten und Anführer, vllt. in einen eigenen Abschnitt "Yanomani-Aktivistenbewegungen". Wie "dezent" wir das hinbekommen, dafür haben wir ja etwas Zeit. Derzeit habe ich noch einige Überlegungen anzustellen, wie ich die veraltete Gliederung der tribes (Endonyme und Exonyme) hinbiegen kann, irgendwie ist der Artikel noch nicht ausgereift. Ist nur 1 Ethnie von stiefmütterlich behandelten 200 in Brasilien. :-(. --Emeritus (Diskussion) 09:40, 3. Nov. 2014 (CET)

Literaturspam

Hallo Gubino, du wurdest bereits oben darauf hingewiesen, dass ein beliebiges Einfügen von Literatur unerwünscht ist. Die Werke wurden bei der Erstellung der Artikeltexte nicht verwendet und die Literaturangaben sind keine Leseempfehlungen, sondern Quellenangaben. Bitte beachte WP:LIT. Sollte das aber so weitergehen, ist wohl eine Warnsperre deines Accpunts notwendig. --Gleiberg (Diskussion) 08:22, 31. Dez. 2015 (CET)