Benutzer Diskussion:Ilkhahenson

Hallo,

es wäre gut, wenn du dir erst einmal durchliest, wie gute Artikel aussehen. Es ist wenig förderlich, wenn du Lemmasperren wie im Fall Funky taurus umgehst, und es macht einen sehr schlechten Eindruck, wenn du mit sehr zweifelhafter Quellenlage mehrere Artikel zu dem einzigen Thema erweiterst (WP:SPA). Was macht Funky Taurus Media relevant im enzyklopädischen Sinne? Wessen Platten wurden von dem Label verlegt? Welche bekannten Models stehen unter Vertrag? Ein derart dünner Artikel wird sehr wahrscheinlich schnell gelöscht werden.

-- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 05:32, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo, vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Deine Artikelentwürfe habe ich nach Benutzer:Ilkhahenson/Funky Taurus Media und Benutzer:Ilkhahenson/Funky taurus in deinen Benutzernamensraum verschoben, bitte bearbeite sie dort weiter, bis sie den Mindestanforderungen entsprechen. Prüfe vorab, ob überhaupt eine enzyklopädische Relevanz vorliegt. Nach der Fertigstellung kannst du sie wieder in den Artikelnamensraum zurückverschieben. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich auch an das Wikipedia:Mentorenprogramm wenden. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 07:33, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis: Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2014#Funky_Taurus_.28SLA.29.--Doc.Heintz (Diskussion) 07:58, 27. Apr. 2015 (CEST)

Werbung

Hallo, solltest du weiterhin versuchen, Werbung für Funky Taurus zu betreiben, wird dies eine Sperre nach sich ziehen. Deine Änderungen wurden bereits mehrfach begründet abgelehnt. Erneutes Einstellen ohne vorherige Diskussion ist Vandalismus! --NiTen ^(Discworld) 07:44, 27. Apr. 2015 (CEST)

guten morgen

leider verstehe ich nicht warum ein beitrag zu funky taurus negativ ist.ein jeder eintrag in der oeffentlichkeit ist werbung und die gesamt wiki muesste geloescht werden. funky taurus hat cds mit der us musiklegende george clinton eraus gebracht und ist urheber der ersten reinen sience songs. es waere toll wenn sie helfen koennten,damit wir uns gut verstehen.die nachweise , presseberichte und veroeffentlichungen sind vorhanden es wirkt so, dass einfach begriffe geschrieben werden, egsal ob diese beriffe zutreffen oder nicht, nur um einen grund zu haben funky taurus zu loeschen. es gibt ja alle belege und nachweise. auch tv, radio und satelliten medien,sodass der verbreitung von funky taurus nichts im wege steht,und die wikieintraege als letzten erscheinen, nur weil die wikiuser FT verhindern wollen. das kann auf dauer nicht gut sein,denn funky taurus setzt sich durch ueber andere medien und wiki sollte doch frisch und modern erscheinen und als erstes mitttt vorreiter sein. eintolles team zu haben waere sinnvoll. ich freue mich jedenfalls einer neuen bewegung beiwohnen zu keonnen und find ft toll und modern. mal was neues, innovatives vielen dank

gruss, ilkha (nicht signierter Beitrag von Ilkhahenson (Diskussion | Beiträge) )

Das Problem ist, dass deine Beiträge nicht durch reputable Quellen belegt sind bzw. stehen die Kernaussagen in den Quellen so nicht drin. Dazu kommt unerwünschte Theoriefindung, wie z.B. der wiederkehrende Hinweis, die Science Slams gingen auf FT zurück, was so wohl eher eine Privatmeinung ist. Im Übrigen mag das in einem Artikel zu Funky Taurus möglicherweise erwähnenswert sein, für Science Slams, Stephen Hawking und Clinton sind es verzichtbare Randnotizen. Wiki stellt etabliertes Wissen dar und dient „neuen Bewegungen“ nicht als Plattform. Es bleibt dabei: ihr betreibt hier sehr schlecht verdeckte Werbung für die Person. Sollte sich daran nichts ändern, werden eure Accounts gesperrt. --NiTen ^(Discworld) 13:01, 27. Apr. 2015 (CEST)

funky taurus hat wirklich den ursprungssong des genres science slam kreiert. seit 1995 existiert das

guten tag: wir haben magazine und reputable quellen wie die hannoversche allgemeine zeitungen. leider wird keine zeitung, obwohl printmedia anerkannt. eine eigenmeinung ist es dahinghend, dass ja der erste song weltweit ueber theoretische physik irgendetwas sein muss. das ist doch die kommunikation eines wissenschaftlichen beitrages an ein publikum. die songs wurden 1995 geschrieben und es existiert doch jeder nachweis. es scheint eine herbe nuss zu sein, dass nun die echte wahrheit herauskommen soll. es stimmt doch. wenn also science slam oder pink ffloyd eine relevanz haben, so ist es doch logisch, dass gerade die menschen allgemein von der existenz des ursprungssongs erfahren. die zeitungsartikel liegen vor, doch bei den zeitungen selbst gab es damals noch gar keine internetplatformen. deshalb liegen die artikel in pdf form eingescannt vor, und in den zeitungsarchieven als haptisches exemplar. man kann doch uns keinen vorwurf machen, dass funky taurus 1995 im radio gespielt wurde und tv sender ausstrahlten. das ist 20!!!!!! jahre her. das war doch sogar 11 jahre spaeter als 2006 in germany ein student da etwas als science slam publizierte in germany. dann macht der keine werbung? der hoert sich erst die songs im radio an und sieht sie im tv, um dann das original zu verleugnen und sich selbst gut darstehen zu lassen? als was denn? das kann nur die kopie oder nachahmung des originals sein. soll deshalb funky taurus unter den tisch fallen? warum denn? vielen dank fuer die hilfe ueber die quellenproblematik. wir versuchen die zeitungen zu kontakten und natuerlich ist der ursprungssong eines ganzen genres wichtigg, wenn es das genre selbst auch ist. warum ist es denn nicht gestattet recherchierte artikel als referenz anzugebn? vielen dank fuer die hilfe und die erklaerungen wie sollen wir nachweisen, wenn jede zeitung nicht akzeptiert wird und ein jeder nachweis als werbung bezeichnet wird? das ist etwas unfair. wir bemuehen uns den menschen die nachweise nahzubringen. die neuen menschen kennen doch die archivartikel aus den 90ern nicht ,sondern haben jetzt die modernen medien.. vor 20 jahren waren die leute von vertoneter physik geschockt. trotzdem ist es nun zeitgeist und modern und der song nicht veraltet. warum soll das verleugnet werden? die angeblich neue bewegung ist doch auf der platform wikipedia. wieso gilt dieselbe platform nicht fuer den anfangs slam. was soll den der song sonst sein? das ist doch keine witzfigur. und echter journalismus laesst doch die ahrheit zu und recherchiert. funky taurus wird ja total perse rausgemobbt, denn wirklich alles gilt als nicht existent und wird perse negativ belegt .so als wolle man partout verhindern, dass es ans licht kommt. das faellt ja schon auf sebastian

Schön, dass ihr schon mal zugebt, dass eure beiden Accounts zusammenarbeiten! Der mehr als dünne Presseartikel der LZ ist nicht geeignet, diese doch sehr absolute Aussage zum Ursprung des Genres zu belegen. Die ohne näheren Beleg aufgestellte Behauptung „Vor allem in Deutschland fielen ihre mit Wissen gefüllten Reime auf fruchtbaren Boden“ wird durch keine weiteren Quellen bestätigt und kann daher so auf keinen Fall stehenbleiben. Sucht man bei Google nach "Funky Taurus" und "Science Slam" und lässt dabei Wikipedia und eigene Websiten des Künstlers außen vor, gibt es gerade mal 18 relevante Treffer, die allesamt auf Eigenaussagen des Künstlers zurückgehen. Sorry, das ist gar nichts! Im Übrigen ist es nicht der erste Song über Physik weltweit, da reicht einfaches Googlen, um das zu widerlegen! Nachzuweisen wäre eine Rezeption des Werkes (Kritiken, Remixe, Charterfolge?). Die Quellen müssen außerdem kritisch bewertet werden (Quellenkritik). Man kann nicht einfach jeden Text als Quelle heranziehen. Es soll auch nichts verleugnet werden. Wikipedia stellt relevantes Wissen dar, d.h. es werden neutral Fakten dargestellt. Hier scheint es sehr viel Meinung und sehr wenig Fakten zu geben. Wenn der Künstler so relevant ist, müsste sich entsprechende Literatur und oder andere Netzquellen finden lassen, die sehr detailliert auf ihr Wirken eingehen. Das sehe ich bislang nicht. Ihr scheint ein starkes Interesse an dem Thema zu haben, d.h. hier liegt wohl ein Interessenkonflikt vor. Last but not least ist diese absolute Randnotiz der Musigeschichte für Hawking komplett irrelevant, bitte unterlasst also das Einbringen dieser Behauptungen in seinen Artikel. --NiTen ^(Discworld) 14:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

@user:Ilkhahenson und user:SebastianRenz: Songs mit wissenschaftlichem Inhalt gibt es schon ein wenig länger als Funky Taurus auf der Welt ist. Mir persönlich fällt dazu zum Beispiel Tom Lehrer ein. Viele seiner in den 50er und 60er Jahren eingespielten Songs koppeln wisssenschaftliche Korrektheit mit didaktischem Anspruch, funkelndem Wortwitz und kurzer Form. Wie man hier an "The Elements" sieht, wirken diese Songs bis ins Zeitalter des Internets nach. Mit den beiden Stichworten "physics" und "song" liefern die üblichen verdächtigen Suchmaschinen ganz oben diese auch schon etwas in die Jahre gekommene Website mit Links zu Physik-Songs quer durch das letzte Jahrhundert. Aus dieser Website: Ein Lied über den Zusammenhang zwischen Frequenz und Energie von Photonen $E=h\nu$ stammt von 1920. Das ist tiefste theoretische Physik. Soviel zum Anspruch auf künstlerische Erstbegehung durch Funky Taurus.
Vor diesem Hintergrund gehe ich davon aus, dass ihr mit weiteren Versuchen, entsprechende Aussagen in der Wikipedia unterzubringen sehr zurückhaltend seid. Denn das könnte als Vandalismus angesehen werden. Eventuell lohnt sich auch ein Blick auf die Richtlinie zu Mehrfachaccounts.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:24, 28. Apr. 2015 (CEST)

PS: Beim weiter stöbern auf der Physik-Song-Seite stieß ich auf "Relativity" wieder von Tom Lehrer. Dabei stehen wenig überraschend Einstein und die Formel E=mc² im Mittelpunkt.---<)kmk(>- (Diskussion) 01:45, 28. Apr. 2015 (CEST)