Benutzer Diskussion:Mitten
Hallo Mitten, schön, dass du dich entschlossen hast, in der Wikipedia mitzuarbeiten. Auch wenn Dein erster Artikel Basilika Mariatrost schon sehr gelungen ist, ein paar Tipps von mir. Am besten siehst du Dich mit etwas Ruhe um und machst dich mit dem Aufbau der Wikipedia vertraut, zum Beispiel mit der Vorschaufunktion für übersichtlichere Versionsgeschichten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Dann solltest du noch das Tutorial, Erste Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel durchlesen. Diese Artikel enthalten wichtige Hinweise für dich, auch wenn Du schon gut gestartet bist.
Und nun: Sei mutig und leg los. Falls du Fragen hast oder Probleme auftauchen, kannst Du Dich gerne an mich oder jeden anderen Schreiberling wenden, indem du mir auf meine Benutzerseite schreibst. Die erreichst du, wenn du auf meine Unterschrift klickst.
Frohes Schaffen, --JküQS - Mach mit! 07:06, 25. Apr 2006 (CEST)
FH Joanneum ist korrekt, siehe Richtlinien zur Schreibung von Lemmas - 85.0.252.167 00:14, 3. Aug. 2007 (CEST)
Danke für die Info - sorry, dass ich gleich so viel geändert habe! Nach welcher Regel geht das genau? Ich hab´ da leider nach kurzer Suche nichts gefunden!? Mitten 00:05, 3. Aug. 2007 (CEST)
- Steht bei Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen_und_Eigennamen_in_Großbuchstaben - 85.0.252.167 00:14, 3. Aug. 2007 (CEST)
Bitte dazu mitdiskutieren, wenn du magst ... Beste Grüsse -- 85.125.217.184 15:05, 12. Aug. 2007 (CEST)
Verkehrskonzept im Artikel Bad Gastein[Quelltext bearbeiten]
Sehr geehrte(r) Mitten! ich würde sie bitten die Anweisungen in Wikipedia:Business' FAQ zu lesen, um meine, in die Diskussion über den Artikel zu Bad Gastein eingebrachte Argumentation zu verstehen. Ich habe aus Rücksicht auf Ihre Bedenken meine Anmerkung zum Verkehrskonzept in Bad Gastein nicht wieder veröffentlicht, denn das könnte ich ohne weiteres, und wir machen dann ein Spielchen, wer schneller und ausdauernder ist. Mich würde interessieren, warum sie denken, dass mein beitrag in den gemeinderat gehört, und was sie so schlecht an meiner anmerkung finden? Mit freundlichen Grüssen, und herzlichen Dank für Ihre Antwort
Tut mir wirklich leid, wenn meine Löschung so schlimm erscheint.. Mir ist bei dem gelöschten Abschnitt (den ich gerade noch einmal durchgelesen habe) eher ein schlecht gelaunter Leserbrief als ein enzyklopädischer Artikel eingefallen. Da kommt zwei mal(!) ein "nicht sinnolles Verkehrskonzept" vor, bevor kurz angedeutet wird, worum es dabei überhaupt geht (Parkplätze im Ortskern offenbar?), weder eine konkrete, begründete Kritik noch eine Referenz kann ich dabei erkennen. Bitte einfach etwas besser Formulieren, begründen und eine Referenz dafür angeben, aus der die Relevanz dieser "Problematik" dann hervorgeht. Ich freue mich natürlich über angemessene Kritik, gerade der angesprochene Artikel enthält allerdings sicher nicht nur Fremdenverkehrswerbung, sondern es ist ja auch schon einiges über den Niedergang des Ortes, leerstehende Häuser usw. zu lesen. Wichtig: bitte meine Anmerkung nicht als persönlichen Angriff werten, ich hab da wirklich keine böse Absicht dabei gehabt (und es gibt auch keine persönlichen Motive von mir dahinter, ich bin jedenfalls in aktuelle Diskussionen um Gastein nicht involviert, und kenne den Ort nur von zwei kurzen Aufenthalten). Bitte weiter an der Verbesserung arbeiten, und nicht über kleine "Rückschläge" (wie meine Löschung/Anmerkungen) ärgern! Lieber Gruss Mitten, 19.2.2008 22:15 (mit dem Handy im Urlaub getippt - sorry für fehlendes Tilde-Zeichen oder andere Unsauberkeiten)
Hallo Mitten,
ich habe gesehen, dass Du in der Vergangenheit am Artikel Karl-Franzens-Universität Graz mitgearbeitet hast. Heute habe ich zufällig entdeckt, dass der Artikel nach Universität Graz verschoben wurde. Kurz gesagt, ich halte die Umbenennung für keine gute Idee. Vor allem stört mich, dass sie – bei einem seit über fünf Jahren bestehenden Artikel – ohne vorhergehende Diskussion durchgeführt wurde. Ich habe die Umbenennung daher vorerst zurückgenommen und meine Gründe auf der Diskussionsseite dargelegt. Es gibt dazu aber auch Gegenmeinungen von zwei anderen Wikipedia-Mitarbeitern.
Ich denke, es wäre auch wichtig, den Standpunkt möglichst vieler anderer interessierter Benutzer zu erfahren. Vielleicht möchtest ja auch Du Dich an der Diskussion beteiligen? Wenn nicht, dann bitte lösche ruhig diesen Eintrag und entschuldige die Störung!
Herzliche Grüße --Alib 20:37, 24. Apr. 2009 (CEST)
Hai-Arm-Fall[Quelltext bearbeiten]
Diese Änderung verstehe ich überhaupt nicht. Sie ist auch sprachlich nicht korrekt. Ist dir möglicherweise ein Versehen unterlaufen?
194.138.39.59 09:49, 14. Jan. 2010 (CET)
Danke für den Hinweis - da hab´ ich wohl zu schnell herumgedrückt.. (hab´ ich natürlich schon rückgängig gemacht!) :-( -- Mitten 10:01, 14. Jan. 2010 (CET)
Redundanz[Quelltext bearbeiten]
Die Redundanz Überlastkontrolle, Network congestion avoidance und Random early detection wurde scheinbar schon vor längerem angegangen und ich denke die Bausteine sind nicht mehr gerechtfertig. Solltest du anderer Meinung sein, dann melde dich bei mir oder revertiere das entfernen der Bausteine. Gruß -- Biezl ✉ 17:19, 17. Aug. 2010 (CEST)
Ist für mich ok, danke! Auch wenn da durchaus noch einige Verbesserungen sinnvoll sind - einige Kleinigkeiten habe ich gleich einmal überarbeitet. Mitten 12:02, 18. Aug. 2010 (CEST)
Fehlende Quellenangabe[Quelltext bearbeiten]
Hallo Mitten. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Mir sind deine Änderungen am Artikel Annemarie Düringer aufgefallen, die nicht mit Quellenangaben belegt sind. Ich habe sie deshalb zunächst rückgängig gemacht. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerkes zu erhalten, ist es notwendig, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile unterhalb des Bearbeitungsfensters geschehen oder mittels Einzelnachweisen im Text.
Mit freundlichen Grüßen, Spuki Séance 15:23, 26. Nov. 2014 (CET)
Hallo Mitten!
Die von dir angelegte Seite SellaBand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 15. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen[Quelltext bearbeiten]
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Erich Mittenecker im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Erich Mittenecker wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:41, 10. Dez. 2019 (CET)