Benutzer Diskussion:Nanahara
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.-- ♠κÑØ∈®ζ 15:28, 14. Mär. 2009 (CET)
Unerwarteter Spoiler[Quelltext bearbeiten]
Hallo Nanahara, auch wenn es dich überaschen mag, grundsätzlich nicht erwünscht sind "Spoilerwarnungen" (siehe WP:WWNI). Davon unabhängig habe ich deine Bearbeitung von Gerry (Film) nicht rückgängig gemacht, da ich mich thematisch nicht mit der Sache auseinandersetzen will. Beste Grüße --Howwi 14:32, 28. Mär. 2009 (CET)
Monty Burns[Quelltext bearbeiten]
Ich habe deine Ergänzungen zu Montgomery Burns rückgängig gemacht, da sie nicht mit Quellen belegt waren. Er ist leider bisher der einzige Charakter in diesem Sammelartikel, bei dem alle Informationen durch Bücher und anerkannte Websites belegt sind, aber das soll dann trotzdem auch bitte so bleiben. -- Discostu (Disk) 19:52, 31. Mai 2009 (CEST)
Die Folgen selber sind als Quelle für eine Charakterisierung einzelner Figuren eher nicht brauchbar, in der Wikipedia sollen Sekundärquellen verwendet werden. Gerade auch für Leute die die Serie nicht (auswendig) kennen soll nachprüfbar sein, ob gemachte Angaben stimmen, vergleiche dazu auch Wikipedia:Quellen. Anfragen an mich übrigens bitte auf meine Diskussionsseite nicht auf meine Benutzerseite. -- Discostu (Disk) 20:17, 31. Mai 2009 (CEST)
Was sollte das denn werden?--Müdigkeit 18:46, 4. Mär. 2010 (CET)
- das war schon richtig so. --GiordanoBruno 18:57, 4. Mär. 2010 (CET)
Warum Neo-Gedichte entfernt?[Quelltext bearbeiten]
Gibt es einen bestimmten Grund, warum du die Referenz auf die Gedichte auf der Grundlinie komplett entfernt hast? Die Untersuchungen zur Worthäufigkeit sind der theoretische Hintergrund, aber als Verdeutlichung, was es in der Praxis bedeutet, mehr Wörter auf der Grundlinie schreiben zu können, kommen sie meiner (natürlich extrem subjektiven) Meinung nach nicht an die Gedichte heran.
Ich wollte sie aber nicht einfach anfügen (bzw. einen Satz oder eine Anmerkung dazu), ohne dich erst zu fragen, ob du noch tieferliegende Gründe dafür hattest.
- Sehr vernünftig (im Gegensatz zu Das emm). Der Grund ist, dass es sich bei der Anmerkung einzig um eine private Website handelt. Auch wenn dort zu sehen ist, dass schon kürzere, sinnvolle Sätze aus der Grundposition tippbar sind, wär doch hier ein Verweis etwa zur entsprechenden KTouch-Datei (in der ja auch ein Gedicht von dir enthalten ist) viel besser und seriöser. Davon abgesehen ist diese Statistik nicht so sehr gut. Besser finde ich da schon das mit den 63 vs. 25 (Vorteile von Neo).
- Die KTouch-Datei kann halt niemand direkt nutzen, der kein KDE hat (also 98 % der Nutzer). Und die Gedichte haben einen Grundlegenden Vorteil gegenüber Statistiken: Man sieht direkt, was es bedeutet, wenn die häufigen Tasten auf der Gründlinie liegen. Für den Großteil der Menschen, die ich kenne (und die keine Physiker sind), bringen Statistiken kein echtes Verständnis rüber. Die Gedichte dagegen machen sofort plastisch, was die Optimierung bedeutet. Und die KTouch-Datei ist auf den Seiten verlinkt (weil ich sie geschrieben habe – zu den Gedichten).
- Daher sehe ich den Einwand als schwächer an als den Verständnis-Vorteil (und würde die Referenz wieder einfügen, allerdings mit einer Notiz dazu, dass schon auf der Grundlinie echte Texte geschrieben werden können). Hast du dazu noch andere Einwände als „es ist auf einer privaten Seite veröffentlicht“?
- Ich würde sagen KTouch-Lektion auf der Neo-Seite ab Zeile 120, aber da auf der Neo-Wikipediaseite z. Z. sowieso jeder so macht, wie er denkt, werde ich deine Ergänzungen nicht rückgängig machen. (Wenn dies allerdings dann doch jemand anders macht, solltest du das so akzeptieren.) Und nochmals danke für diese konstruktive Rückfrage statt eines simplen Reverts.
- Ich habe das jetzt so sauber wie möglich zu machen versucht:
- Die praktischen Auswirkungen der Buchstabenverteilung zeigen sich darin, dass sich auf der Grundreihe der Tastatur bereits 63% der Worte eines durchschnittlichen deutschen Textes tippen lassen[1]. Was das für Tastschreiber konkret bedeutet wird zum Beispiel daran sichtbar, dass sich schon mit den ersten Zeichen, die ein Tastschreiber lernt, Gedichte schreiben lassen[2]. Eins davon ist in die KTouch Lektion für Neo eingeflossen[3].
- ↑ http://wiki.neo-layout.org/wiki/VorteileVonNeo
- ↑ http://draketo.de/licht/gedichte/ae-nr
- ↑ http://wiki.neo-layout.org/browser/ktouch/lectures/german.neo2.layout.ktouch.xml
- Sieht nett aus, schön argumentiert. Habe noch Kleinigkeiten korrigiert.
aber eigentlich …[Quelltext bearbeiten]
… lässt es mir keine Ruhe. Warum kannst Du den Abschnitt über NordTast nicht stehen lassen und in diesem Zustand eine Diskussion auf der entsprechenden Seite führen? Für wie übermächtig hältst Du Dein Urteil gegenüber der dargestellten „nutzlosen“ Information, dass Du erst löschst (und zwar kommentarlos als „Überarbeitung“ getarnt), dann noch einmal löschst und dabei erst den Dialog anbietest, ihn aber erst einen Tag später startest? Dieser Grundgedanke ist es, der mich massiv an Dir, also der Person, irritiert und mir jede Lust nimmt, in der Sache „NordTast auf der Neo-Seite“ mit Dir zu diskutieren. --Das emm 18:01, 3. Mai 2010 (CEST)
- OK, wenn du nicht diskutieren willst und dir die Sache so oder so keine Ruhe lässt, ist alles ganz simpel: Mach einfach, was du willst, ich werde nicht reverten. --Nanahara 22:36, 3. Mai 2010 (CEST)