Benutzer Diskussion:Qwertz1894/Archiv/2020
Änderungen Maquet GmbH
Hallo Qwert1894,
ich wurde von der Firma Getinge damit beauftragt den Wikipedia-Eintrag zu aktualisieren. Die Änderungen die ich gemacht habe stammen offiziell aus dem Unternehmen. Wichtig ist, dass Maquet nicht als geschlossen oder ähnliches aufgeführt ist. Aus dem Unternehmen Maquet wurde eine Produktmarke. Ich bitte Sie Ihre Änderungen rückgängig zu machen und meine Änderungen wieder zu veröffentlichen. Die Infobox wollte ich nicht löschen, das war ein Versehen. Hier bin ich Ihrer Meinung, dass diese sinnvoll ist. Wenn Sie eine offizielle Bestätigung aus dem Unternehmen benötigen, fordere ich diese gerne an und lasse sie Ihnen zukommen.
--Christianbolz (Diskussion) 10:04, 12. Mär. 2020 (CET)
Freundliche Grüße Christianbolz
- Hallo Christianbolz,
- das herauszustellen ist grundsätzlich in Ordnung. Ich habe die Beschreibung der ehemaligen Unternehmensstruktur nach unten in den Artikel verschoben und nochmal deutlicher gemacht, dass der Name „Maquet“ weiterhin von Getinge genutzt wird. Ich denke, das sollte so gut sein. Prinzipiell wäre „Maquet“ als reine Produktmarke nicht relevant für die Wikipedia, diese Relevanz ergibt sich eher aus der Unternehmensgeschichte dahinter. Aus diesem Grund sollte das ehemalige Unternehmen Maquet weiterhin im Hauptfokus des Artikels stehen.
- Mit freundlichen Grüßen
- --Qwertz1894 (Diskussion) 20:30, 12. Mär. 2020 (CET)
Hallo Qwertz1894!
Die von dir angelegte Seite TRENS SK wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:17, 2. Mai 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
the english wikipedia article on the property company Icade en:Icade is being considered for deletion based on notability. since you created the article for German wikipedia I am curious as to what you have to say. perhaps you can add your opinion to the deletion threat. Grmike (Diskussion) 09:45, 26. Mai 2020 (CEST)grmike
- Hi Grmike! Sorry I just saw your comment. For my opinion on the matter please check my edit on the del.-disc: en:Wikipedia:Articles for deletion/Icade. Best regards!--Qwertz1894 (Diskussion) 17:44, 28. Mai 2020 (CEST)
Glunz & Jensen A/S
Hallo wer bist Du? Der so viel (und so richtig) über G&J und mich schreibt? Melde Dich doch mal direkt bei peter@glunz.dk / www.glunz.dk Mit freundlichen Grüssen aus Dänemark Peter Glunz 2A02:AA7:460B:2340:9568:60AB:D9A7:F341 19:47, 8. Jun. 2020 (CEST)
Deine Frage
Hallo Qwertz1894, zu Deiner Frage in diesem[1] Edit: Ja es gibt mehr Information, die hier[2] eingepflegt wurden. Weitere Info: es gab "Leichmotorrad" und das schwerere Kardan-Modell in mehreren Ausführungen mit 200ccm/300ccm. Besser wäre inzwischen wohl ein eigener Unternehmensartikel, weil noch mehr unternehmens- bzw. produktrelevante Quellen im Personenartikel unterzubringen wird irgendwann merkwürdig. LG --80.187.101.114 10:47, 15. Sep. 2020 (CEST)
- Dankeschön! Hab die Info wieder eingefügt. Ja, eigentlich würde die Stock-Motorpflug schon einen Artikel verdienen, bei Stock bin ich aber leider selber nicht ganz in der Materie drin.--Qwertz1894 (Diskussion) 01:10, 16. Sep. 2020 (CEST)
Notiz
Hallo Qwertz1894, die Stammbaum-Datei ist dort in Arbeit. Im ersten Schritt ohne Updates wie vor vier Jahren gemacht. Aktuell habe ich keine genaue Vorstellung von Änderungen die für Heidelbergerstammbaum optimiert werden können. Bitte beim "sinnieren à la Brakelmann" im Hinterkopf behalten, was im Stammbaum optimiert werden könnte. Weil ich dort noch nichts von Dir gelesen habe ein Hinweis auf jene[3] Diskussionsseite. LG --80.187.110.111 18:33, 17. Sep. 2020 (CEST) P.S. Denke mal, die Sammlung ist so weit fertig. Mit den ~25 Kilo Quellenangaben kann man gut etwas anfangen. Zuletzt dieses Geschenk und viel Erfolg bei Deinem Vorhaben. --80.187.104.36 16:19, 18. Sep. 2020 (CEST)
- Besten Dank. Ja, das wird mit Sicherheit einige Monate dauern, aber bei den ganzen Quellen ist sicher einiges dabei :). Beste Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 00:16, 19. Sep. 2020 (CEST)
Heidelproto
Guten Tag Qwertz1894, erlaube mich kurz zu weiteren Plänen zu erkundigen. Falls nix mehr passieren soll, wäre es schön die bisherige Arbeit nicht in die Tonne zu kippen sondern damit den Artikel zu verbessern. Grüße --80.187.100.92 01:21, 23. Nov. 2020 (CET)
- Servus! Sorry du, dass ich da in letzter Zeit wenig gemacht habe liegt vor allem am Beginn des neuen Semesters im Oktober xD. Also ich wäre schon noch dabei, könnte aber alles ein wenig dauern. Wegkippen würde ich das Ganze auf keinen Fall, da hast du absolut recht! Beste Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 19:13, 23. Nov. 2020 (CET)
- OK alles klar. Dachte nur frag nochmal[4]. Ich schau von Zeit zu Zeit ob sich was tut. Bisher ist das Delta[5] von der Quellkopie noch gering. Die bisherigen Verbesserungen sind hauptsächlich a) formal b) graphisch c) kleine Ergänzungen. Mir wäre wohler, wenn die bisherige Arbeit als Zwischenupdate in den Artikel kommt ... man weiß ja nie, ob nicht einer von uns morgen die Treppe runter fällt ;-) LG --80.187.102.63 08:43, 25. Nov. 2020 (CET)
- Das wollen wir mal nicht hoffen... ein Genickbruch käme mir gerade generell ungelegen xD. Ich werde demnächst mal einige Teile in den Namensraum kopieren (das was alleinstehend schon Sinn ergibt). Dann hat es sich auf jeden Fall schon gelohnt.--Qwertz1894 (Diskussion) 15:55, 27. Nov. 2020 (CET)
- Ja mach mal ... nur so als Tip: am besten kopierst Du als erstes den kompletten Abschnitt Einzelnachweise und ziehst später die Refs (per auskommentieren) raus wo der passende Text noch nicht rüber gekommen ist ;-) LG --80.187.104.32 21:38, 27. Nov. 2020 (CET)
- Das wollen wir mal nicht hoffen... ein Genickbruch käme mir gerade generell ungelegen xD. Ich werde demnächst mal einige Teile in den Namensraum kopieren (das was alleinstehend schon Sinn ergibt). Dann hat es sich auf jeden Fall schon gelohnt.--Qwertz1894 (Diskussion) 15:55, 27. Nov. 2020 (CET)
- OK alles klar. Dachte nur frag nochmal[4]. Ich schau von Zeit zu Zeit ob sich was tut. Bisher ist das Delta[5] von der Quellkopie noch gering. Die bisherigen Verbesserungen sind hauptsächlich a) formal b) graphisch c) kleine Ergänzungen. Mir wäre wohler, wenn die bisherige Arbeit als Zwischenupdate in den Artikel kommt ... man weiß ja nie, ob nicht einer von uns morgen die Treppe runter fällt ;-) LG --80.187.102.63 08:43, 25. Nov. 2020 (CET)
Hallo Qwertz1894!
Die von dir angelegte Seite Wavefront Technology Solutions wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:33, 15. Dez. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)