Wikipedia:Grafikwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:GWS
Info Hilfreiche Links
Crystal Clear app gimp.png
[Intro bearbeiten]
Willkommen in der Grafikwerkstatt!
Hier werden Wünsche zur Verbesserung und Neuerstellung aller Arten von Grafiken, Zeichnungen, Diagrammen und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia gesammelt. Die hier eingestellten Bildwünsche sollten vorher urheberrechtlich abgeklärt werden. Im Zweifel können dir die Kollegen bei den Urheberrechtsfragen behilflich sein. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen Einstieg.
Ist das die richtige Seite für mein Anliegen?
Aofhfeworewour2.jpg Für viele Anliegen gibt es parallel spezielle Seiten (ergänzend zur Auswahl der Infobox, siehe rechts):
*
 Wikipedia: Schilderwerkstatt für Anfragen zu Straßenschildern
*
 Wikipedia: Chemie-Bilderwünsche für Strukturformel-Wünsche, etc.
*
 Wikipedia: Wappenwerkstatt für spezielle Anfragen zu Wappen und Fragen zur Heraldik
Grafiken erstellen
  • Bevor du Grafiken erstellst, prüfe die Quellen- und Lizenzangaben und vervollständige diese ggf. Sollte eine Bearbeitung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. wegen fehlender Belege oder es sich eher um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte einen entsprechenden Hinweis auf die Dateibeschreibungsseite.
  • Eventuelle Hilfe beim Transferieren von Dateien nach Commons findest du unter Hilfe: Dateien nach Commons verschieben.
  • Die Bearbeiter werden ggf. gebeten, ihre Arbeitsschritte kurz zu dokumentieren, da sie als Hilfestellung für ähnliche Fälle nützlich sein können.
  • Mit der Vorlage {{Grafikwerkstatt}} kann die Anfrage dieses Projekts repräsentativ kenntlich gemacht werden.

Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter /Archiv.
Torchlight svg.png  Probleme beim Erstellen von SVG-Dateien?
  1. Gegebenenfalls als „Normales“ (oder „Optimiertes“) SVG speichern und direkt als Test auf Tool Labs oder Commons hochladen. Für einfache Text-Übersetzungen gibt es das Helferlein: SVG Translate.
  2. Weitere Hinweise und Hilfe finden sich unter WikiProjekt SVG und Probleme mit SVGs.
  3. Kommst du danach immer noch nicht zurecht, kannst du gerne hier nachfragen.

User Wenn der Uploader der Grafik noch aktiv ist, so kontaktiere ihn doch bitte zuerst.


Dienstsiegel Landeshauptstadt München[Quelltext bearbeiten]

Artikel: München

Anfrage

Für den o. g. Artikel wünsche ich mir das Dienstsiegel (siehe als Vorlage Datei:München Stimmzettel Olympia 2022.png, Datei:Dienstsiegel LH München - Zulassungsbescheinigung.JPG und Datei:Muenchen Kleines Stadtwappen.svg). – PsY.cHo (Diskussion) 04:44, 24. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@PsY.cHo: Versuch es mal eine Anfrage bei Portal:München. --Menner (Diskussion) 20:59, 4. Okt. 2016 (CEST)

Übersichtsartikel "Diagramm"[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Diagramm

Anfrage

Diagramm ist ein informativer Übersichtsartikel zu allen Diagrammtypen.
Genial wäre, wenn:

  • zu jedem Diagrammtyp ein Bild vorhanden
  • die Auflistung einheitlich gestaltet wäre

Ein solches Layout würde die Übersicht intuitiv verständlicher machen.
Vielleicht hat ja jemand Lust und Zeit, das umzusetzen?
Gruss, --Markus (Diskussion) 10:24, 28. Aug. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

@Markus Bärlocher: Es sind doch Beispiele drin:

Das sind schon sehr viele. Fehlen welche? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:17, 6. Jan. 2017 (CET)


Organigramm vom Medellin-Kartell[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Medellín-Kartell

Anfrage

Könntet ihr bitte ein SVG draus machen?--kopiersperre (Diskussion) 17:06, 8. Sep. 2016 (CEST)

Der Autor Graf zu Pappenheim des Organigramms hat schon andere SVGs erstellt und hochgeladen. Hast Du Deine Bitte schon mal an ihn gerichtet? PS: Dieses JPG ist höchstwahrscheinlich schon als SVG erstellt worden. -- MaxxL - Disk 17:42, 8. Sep. 2016 (CEST)
Das Organigramm war eigentlich nur ein Entwurf, denn die tatsächlichen Interaktionen des Medellin-Kartells waren wohl etwas komplexer als meine Darstellung. Mal sehen, ob ich die Datei noch habe. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 13:17, 11. Sep. 2016 (CEST)
Rückfragen und Diskussion

erledigt Erledigt @Kopiersperre, Graf zu Pappenheim: Da jemand um mein mein Problem gekümmert hat, dachte ich mal helfe ich auch mal jemand anderen und hab mich in Inkscape eingearbeitet. Was ist mit: Datei:Medellin Kartell.svg?  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 13:20, 6. Jan. 2017 (CET)

Dialyse[Quelltext bearbeiten]

Artikel:Dialyse

Anfrage

Bei diesem Bild sollten imho die Farben im Blutkreislauf und die Pfeile genau andersherum sein, weil bei der Dialyse arterielles Blut entnommen und venös wieder zugeführt wird. Meines Wissens wird venöses Blut blau und arterielles Blut rot dargestellt. --Giftmischer (Diskussion) 19:58, 25. Sep. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
@Giftmischer: Also wenn ich das richtig verstehe wird bei der Dialyse das Blut sowohl aus einer Vene abgezapft, als auch in diese zurückgeleitet. Diese ist zwar i.d.R. mittels eines Dialyseshunts mit einer Arterie kurzgeschlossen, aber nichts destotrotz eine Vene. Das direkt mit einer Arterie zu machen, wäre wegen derer tiefen Lage wohl nicht nur sehr schwierig, sondern gäbe wohl auch eine ziemliche Sauerei.
  Abwartend Wäre daher her gut, wenn Du nochmal Rücksprache mit den Medizinern in den zugehörigen Artikeln halten würdest - nicht das wir hier was zum Falschen ändern. // Martin K. (Diskussion) 20:24, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich habe mal dort angefragt. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 10:17, 26. Sep. 2016 (CEST)
@Martin Kraft: Nach sieben Tagen eine Bestätigung meines Anliegens aus der RM. Ich denke, die farbliche Darstellung der Wege und Pfeile kann jetzt umgekehrt werden. --Giftmischer (Diskussion) 20:02, 3. Okt. 2016 (CEST)
MBq hat einen aufschlussreichen Link zu Beispielgrafiken gegeben. Wenn man sich diese anschaut, so sieht man, dass eine Vielzahl das Blut im Zufluss wie auch im Abfluss in artiellem Rot darstellen. Die Farbe Rot zeigt in medizinischen Kreislaufdiagrammen immer artielles, sauerstoffreiches Blut und die Farbe Blau immer venöses, kohlenstoffdioxidhaltiges Blut an. Durch die Dialyse wird die Gasqualität des Blutes nicht geändert. Folglich sollte dieses Diagramm auch nur Rot als Blutfarbe zeigen. -- MaxxL - Disk 15:17, 15. Okt. 2016 (CEST)
@Giftmischer: Stimmst du Maxxl zu? -- Menner (Diskussion) 21:34, 2. Dez. 2016 (CET)

Hutanatomie[Quelltext bearbeiten]

Nur als drei Beispiele für Ausgangsbilder, die man vermutlich leicht um weitere relevante Details ergänzen und beschriften könnte. Mit Ansicht von unten habe ich leider kein geeignetes Beispiel gefunden.

Artikel: Hut#Hutanatomie

Anfrage

Der Abschnitt Hutanatomie listet eine Vielzahl an Fachausdrücken auf. Die Bedeutung wäre mit einem (oder mehreren) Bildern wesentlich leichter zu erfassen, auf denen bei einem Hut die jeweiligen Teile beschriftet sind. Bei den Referenzen des Artikels ist die Seite [1] angegeben, die unter der Überschrift "General Hat Terms" eine Draufsicht eines Hutes schräg von der Seite und einen Hut von unten mit englischen Beschriftungen zeigt. Am Webseitenende steht "Copyright Publius Forum", so daß die Abbildung nicht direkt übernommen werden kann, aber so ähnlich könnte es gezeichnet werden.

Ziel wäre es, möglichst alle Fachausdrücke aus dem Abschnitt des Artikels in der Abbildung unterzubringen. Eine schematische Zeichung hätte gegenüber einem Foto den Vorteil, daß nicht vorhandene benötigte Details leichter hinzugefügt werden können. Obwohl die Fotos in der o.g. Webseite schon ziemlich gut aussehen, aber das wäre wohl schwierig so perfekt hinzukriegen. Eventuell kann man das Bild auch gleich so gestalten, daß anderssprachige Wikipedias es leicht für sich anpassen können, d.h. die deutschen durch englische, französische usw. Bezeichnungen ersetzen können. Ich will da aber keine Vorgaben machen, jede Bebilderung wäre eine Verbesserung.

Ich kenne mich selbst nicht mit Hüten aus und möchte hier nur den Bedarf nach einem Bild vortragen, das ich nicht als erster im Artikel vermisse. Fachliche Rückfragen wären daher wohl am besten auf der Diskussionsseite des Artikels aufgehoben. --78.53.234.216 00:16, 10. Okt. 2016 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
Ich hab mal eine Vektorgrafik angefertigt. Reicht das so? -- MaxxL - Disk 00:22, 11. Okt. 2016 (CEST)
Das ging ja echt flott, und mein erster Eindruck ist: super gelungen. Ich muß es mir aber morgen noch einmal in Ruhe im Detail anschauen und ggf. die Fachleute um Feedback bitten, jetzt bin ich zu müde. Ich sage dann Bescheid, wo noch Verbesserungsbedarf besteht. --85.181.126.86 01:07, 11. Okt. 2016 (CEST)
Jetzt habe ich mir alles in Ruhe angeschaut und noch einige Recherchen dazu angestellt. Ich finde, das Bild wäre bereits in seiniger jetzigen Form bei weitem gut genug, um in den Artikel übernommen zu werden. Ich sehe aber auch noch eine Reihe von offenen Fragen und Verbesserungsmöglichkeiten. Die im Bild angegebenen deutschen Bezeichnungen habe ich überprüft, und sie scheinen mir korrekt zu sein (siehe aber meine Anmerkungen dazu weiter unten). Im Einzelnen:
  1. Das Bild halte ich ästhetisch für gelungen, und ich kann alle bezeichneten Bestandteile erkennen. Eventuell könnte man den Konstrast bei der Schlaufe und der Schweißbandschleife etwas erhöhen, um sie auch auf kleinen oder billigen Bildschirmen klar gegenüber der Umgebung abgrenzen zu können.
  2. Die Bezeichnungen sind kurz gehalten und kompakt seitlich angeordnet. Das gefällt mir, weil dadurch die Schrift selbst bei kleiner Darstellung noch lesbar ist und das Bild dennoch nicht übermäßig viel Platz im Artikel verbraucht.
  3. Im Artikel ist zwar "Hutschmuck" erwähnt. Ich denke aber, daß offensichtlich ist, was damit gemeint sein könnte, und die Fotos im Artikel sind wesentlich besser geeignet um das zu illustrieren, als es in diesem Bild möglich wäre. Um das Bild nicht unnötig mit Details zu überfrachten, halte ich es daher für gut, daß Du ihn weggelassen hast.
  4. Ist es beabsichtigt, daß die Abbildung von oben einen Schatten hat, dieser bei der Abbildung von unten jedoch fehlt?
  5. Der Artikel erwähnt "Belüftungsösen". Hier habe ich ein Bild gefunden, das zeigt, wie solche Ösen aussehen könnten. Wäre es möglich, die noch mit einzuzeichnen? Ich könnte mir vorstellen, daß es Leser gibt, die keine Vorstellung davon haben, was damit gemeint ist.
  6. Auch wenn es recht offensichtlich ist, aber wenn es der Platz erlaubt, würde ich den "Krempenrand" noch beschriften. Im oberen Bild ist er weiß eingezeichnet, und im Artikel findet er ausdrücklich Erwähnung.
  7. Wenn man das eine Ende der Linie, die auf das Hutband zeigt, nach etwas höher verschiebt, ca. in die Mitte des Hutbandes (ich denke, schräge Linien wären auch OK), könnte man darunter noch die "Hutschulter" beschriften, laut Artikel "dort wo die Krone in die Krempe übergeht". Fachleute: ist auch die Kurzbezeichnung "Schulter" korrekt und gebräuchlich oder sollte man "Hutschulter" ausschreiben? Im Bild könnte man dadurch eventuell etwas Platz sparen.
  8. "Krone", "Kronendach", "Seitenband": Bisher ist nur die Krone bezeichnet, die anderen beiden Begriffe fehlen, und ich habe eine Weile darüber nachdenken müssen, wie man alle drei sinnvoll unterbringen könnte. Mein Vorschlag: Dort wo jetzt "Krone" steht "Seitenband" schreiben. Das Kronendach mit einer schrägen oder abgeknickten Linie beschriften, die von oben in die horizontale Mitte des Hutes zeigt (ich hoffe Du verstehst, was ich meine, muß aber nicht genau so realisiert werden); die Beschriftung könnte entweder rechtsbündig über den anderen Beschriftungen stehen oder auch direkt überhalb des Hutes. "Krone" könnte man dann links vom Hut senkrecht schreiben und daneben eine Klammer einzeichnen, die von der Spitze des Hutes bis zur unteren Kante des Hutbandes reicht.
  9. Zur "Schweißbandschleife" in Deinem Bild: im Englischen steht dort "sweatband bow". Die Übersetzung ins Deutsche halte ich für geglückt, die deutsche Bezeichung ist nach den Regeln der deutschen Sprache gebildet. Allerdings taucht dieser Begriff im Artikel bisher nicht auf, und Google findet nur drei Treffer, die etwas völlig anderes bezeichnen, keinen davon im Zusammenhang mit Hüten oder Bekleidung. Eine bessere deutsche Bezeichung konnte ich auch nicht finden. Um keiner Theoriefindung Vorschub zu leisten, fände ich es daher wichtig, wenn wir schon keine schriftliche Quelle für den Begriff haben, daß zumindest jemand vom Fach sich dazu äußert, ob das so in Ordnung geht oder ob da noch ein anderes deutsches Fachwort für existiert.
  10. Der Artikel Hut erwähnt eine "Hutschnur". Leider ist mir aus den beiden derzeitigen Artikeltexten nicht verständlich geworden, welcher Teil des Hutes so bezeichnet wird. Ist es eine Schnur, die um die Krone gebunden wird, oder eine Schnur, die am zwei Stellen des Schweißbandes befestigt ist unter dem Kinn entlangläuft? Um die selbe Schnur kann es sich ja wohl nicht handeln. Ist die Bezeichnung Hutschnur vielleicht für verschiedene Schnüre gebräuchlich? Hier müßte sich jemand dazu äußern, der sich auskennt. Eventuell könnte man dann eine Hutschnur auch in das Bild mit einzeichnen, um in diesem Punkt Klarheit zu schaffen.
Ich schreibe gleich noch einen Hinweis auf die Diskussionsseite des Artikels, damit noch jemand mit mehr Fachkenntnis hier vorbeischaut und sich zu den unklaren Punkten äußert. --85.181.128.223 16:27, 12. Okt. 2016 (CEST)
Weil schon drei Wochen rum sind ein kurzer Zwischenbericht hier. Mittlerweile hat ein Nutzer das Bild im Artikel eingefügt. Wir sind aber noch am Überarbeiten des Artikels und am Diskutieren. Deswegen würde ich das Bild noch nicht als "Erledigt" markieren. Sobald Klarheit darüber herrscht, was noch zu ändern ist, werde ich hier Bescheid geben. --85.181.150.77 21:01, 1. Nov. 2016 (CET)


Schleifender Schnitt[Quelltext bearbeiten]

DOP schlecht
DOP gut
Originalbild 3 - Vergleich
Ein Vorschlag

Artikel: Dilution of Precision

Anfrage

Die zwei Bilder sind nicht einheitlich, das verwirrt. Wer mag die Kreise mit gleichem Radius zeichnen, die Satelliten in gleicher Grösse, bei jeweils gleichem Bildformat? Danke, --Markus (Diskussion) 17:40, 14. Nov. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Die beiden Bilder können und dürfen nicht einheitlich sein, da sie zeichnerisch belegen, wie unterschiedliche Sender(Satelliten)-Positionen die Fläche des DOP bestimmen. -- MaxxL - Disk 20:55, 14. Nov. 2016 (CET)
Ja, die Bilder sollen - in Bezug auf DOP - den Unterschied bei zwei speziellen Satellitenpositionen zeigen (Winkel beim Empfänger). Unterschiedlich soll nur der Winkel beim Empfänger und daraus folgend die rote Fehlerfläche am Schnittpunkt sein: a) ideal, b) schlecht. Leider haben die beiden Bilder ein unterschiedliches Format, unterschiedlich grosse Satelliten, unterschiedliche Abstände zum Empfänger, unterschiedliche Fehlerbereiche (die Breite des Ringes), unterschiedliche Dicke der Kreisbögen. Das soll aber alles in beiden Bildern gleich sein. Sonst weiss der Betrachter nicht, welche Parameter denn nun die Wesentlichen sind ;-) Ich habe die Bilder mal etwas grösser eingefügt, damit man den Fehler besser erkennt. Vielleicht würde es didaktisch helfen, wenn man eine gestrichelte dicke andersfarbige Linie zwischen Empfänger und Satelliten als Radius zeichnen und dazwischen einen Winkelbogen anzeigen würde? Dabei könnte man den Abstands- und damit den Winkelunterschied der Satelliten noch etwas vergrössern (DOP gut: etwas weiter auseinander, DOP schlecht: etwas näher zusammen = enger Winkel). Die Satelliten dürfen gern noch etwas kleiner sein, sie zeigen ja nur den Mittelpunkt der Kreise (Kegelspitze). Gruss --Markus (Diskussion) 16:07, 15. Nov. 2016 (CET)
Nach Deiner Verdeutlichung bin ich der Meinung, dass Deine Wunschvorstellungen bereits mit dem dritten Diagramm umfassend dargestellt wird. Die beiden Originalbilder 1 und 2 sind im Artikel verzichtbar. Sie bringen kein besseres Verständnis. Nach meinem Verständnis erübrigt sich eine weitere Grafik. -- MaxxL - Disk 18:25, 15. Nov. 2016 (CET)

@Markus Bärlocher: Ich habe mal einen Vorschlag hochgeladen. --Baba66 (Diskussion) 03:35, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo Baba, danke für Deinen Vorschlag! Scheint schwieriger als gedacht... Dein Entwurf ist Hohe Kunst - da muss ich an den Sprayer von Zürich denken ;-) - m.E. zu abstrakt, zuwenig an der Satelliten-Geometrie orientiert (so wie sie der Erdbewohner wahrnimmt). Ich suche eher etwas das hierzu passt und den schleifenden Schnitt in Bezug auf die folgenden zwei Bilder intuitiv verdeutlicht. Stichwort: Geometrie, Volumen der Pyramide (die Zeichnung dazu steht leider auf dem Kopf), Winkel. Die ursprünglichen Bilder scheinen mir schon ein guter Ansatz - bis eben auf die oben beschriebenen Fehler. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:26, 24. Nov. 2016 (CET)
Schlechte Satelliten-Position
= schlechter GDOP-Wert
Gute Satelliten-Position
= guter GDOP-Wert


Bundesautobahn nummerierungen uneinheitlich[Quelltext bearbeiten]

Artikel: unzählige

Anfrage

Hi, da die Schilderwerkstatt ja nicht wirklich betrachtet wird, poste ich es mal direkt hier. Wie man in der Galerie oben schon erkennen kann, haben die Autobahn Nummern unterschiedliche Farbtöne (hier exemplarisch für die ersten 7). Die vollständige Liste gibts hier: Category:Bundesautobahn numbers. Toll wäre wenn sie alle einen einheitlichen Farbton bekommen würden (denn wenn sie nebeneinander dargestellt werden sieht es unschön aus).

PS: Das ganze gabs schonmal vor ~2 Jahren mit den Bundesstraßenschilden (Wikipedia:Grafikwerkstatt/Archiv/2015/Januar#Bundesstraßennummern) --Flor!an (Diskussion) 22:27, 27. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Welcher Farbton wäre der korrekte laut Richtlinien? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:30, 28. Dez. 2016 (CET)

Das ist wieder einmal eine Frage der RAL-RGB-Umsetzung. Es müsste "signalblau" oder "verkehrsblau" sein. Wir haben da bisher   #154889  ,   #2B2C7C   und sonst noch einige. Der VzKat benutzt für seine Webseite   #003ABD  , weshalb ich diesen (gesättigten) Farbwert empfehlen würde. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:03, 2. Jan. 2017 (CET)
Wenn es sonst keinen Vorschlag gibt, dann werde ich das mit   der Farbe des VzKat   umsetzen (lassen) und ggf. einen Bot beauftragen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:07, 8. Jan. 2017 (CET)


Affinitätsdiagramm[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Affinitätsdiagramm

Anfrage

Mag jemand diese Grafik verbessern, also vermutlich neu zeichnen? --Mabschaaf 11:14, 31. Dez. 2016 (CET)

Rückfragen und Diskussion
 In Arbeit Das ist ein Fall für SVG. Ich shaue mal danach. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:55, 1. Jan. 2017 (CET)
erledigt Erledigt Der zweite Text ist jetzt rechts, aber das dürfte gem. Artikel nichts ausmachen. So in Ordnung? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:40, 1. Jan. 2017 (CET)
Ich frage mich gerade ob das Beispiel überhaupt noch inhaltlich sowie qualitativ zeitgemäß ist (augenscheinlich steht ja da völliger Murks drinnen). User:Perhelion 23:07, 4. Jan. 2017 (CET)
@Perhelion: Du kannst die Datei jederzeit in einem normalen Plaintext-Editor öffnen und die Texte direkt ändern. Wenn du keine Angst vor Koordinaten hast, dann kannst du auch weitere Texte platzieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:42, 5. Jan. 2017 (CET)

Rechtschreibfehler in SVG-Datei[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Belfast u. a.

Anfrage

Bitte „tanta“ durch „tanto“ ersetzen, das Stadtmotto lautet korrekterweise „Pro tanto quid retribuamus“. --Komischn (Diskussion) 12:34, 3. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion
Den Buchstaben habe ich auf die schnelle ausgetauscht. Die Wortabstände sitzen nicht mehr 100%-Perfekt, sondern nach Augenmaß. Die Entstehungsgeschichte des Wappens und wie offiziell es ist, ist mir nicht nachvollziehbar. -- Menner (Diskussion) 11:34, 5. Jan. 2017 (CET)
Die Abstände sind m. E. genau genug. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:27, 7. Jan. 2017 (CET)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 4 Tagen ins /Archiv verschoben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:49, 14. Jan. 2017 (CET)

Bahnstreckendichte[Quelltext bearbeiten]

Artikel: verschiedene

Anfrage

Könnte hier bitte jemand eine aktualisierte Karte zeichnen? Diese ist recht alt und hat auch einige Unstimmigkeiten. Ich habe neue Daten aus dem World Factbook (Stand 2014) entnommen.--Nikos Andronikos (Diskussion) 12:12, 6. Jan. 2017 (CET)

Daten am Bild!

Rückfragen und Diskussion

 In Arbeit ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:04, 7. Jan. 2017 (CET)

@Nikos Andronikos: Im Kopf der Daten steht: "Area per km track". Das wären km²/km (also eine Länge) und damit ein Kehrwert der Bahnstreckendichte, welche bei der bisherigen Grafik in km/km² also in km-1 angegeben ist. Die von dir gelisteten Werte (Schweiz mehr als Schweden) lassen aber die Annahme zu, dass es sich bereits um "km track per Area" handelt, denn die Dichte ist in der Schweiz gewiss höher als im weitläufigen Schweden. Ich benötige also noch die korrekte Maßeinheit der Daten. Die URL deiner Quelle wäre auch gut. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:04, 7. Jan. 2017 (CET)
erledigt Erledigt Ich habe jetzt mal die Daten einfach übernommen und eine Version erstellt. Passt das so? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 7. Jan. 2017 (CET)

Die Demokratische Republik Kongo setzt sich hier unberechtigterweise nach Osten ab, bei der Zentralafrikanischen Republik, beim Tschad und bei Libyen sind die Westgrenzen auch dicker, als ob sie sich auch vom Fleck weg bewegt hätten. NNW 12:16, 8. Jan. 2017 (CET)

Das sind Fehler in der verwendeten Grundlagen-SVG, zu finden unter Datei:Blank World Map (2016).svg. Diese erzeugt für jede Fläche eine separate komplette Kontur. Das lässt sich nur mit einer besseren freien Grundlagen-Datei aus dem Web beheben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:38, 8. Jan. 2017 (CET)
Das ist eine Vektorgrafik. Da wählt man ein Objekt aus und verschiebt es dahin, wohin es gehört. NNW 16:16, 8. Jan. 2017 (CET)
@NordNordWest: So schlau war ich auch schon, aber es passt dennoch nicht. Sehr wahrscheinlich, weil es keine Polygonzüge mit konvergenten Punkten sondern Splines sind, bei denen auch nicht-gemeinsame Punkte Einfluss nehmen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 9. Jan. 2017 (CET)
@Antonsusi: Dankeschön. Erklärung zu den Daten: Ich habe von Hand die beiden Tabellen Railways und Area zusammengesetzt.--Nikos Andronikos (Diskussion) 11:54, 9. Jan. 2017 (CET)
Woher hast du eigentlich eine Zahl für Französisch Guyana? Das passt irgendwie nicht.--Nikos Andronikos (Diskussion) 12:04, 9. Jan. 2017 (CET)
Ich habe - so wie du - von Factbook die Werte für die Flächen und die Werte für die Bahnstrecken genommen, das Verhältnis berechnet und stichprobenartig mit deinen Werten verglichen (sie stimmen weitgehend überein). Kann sein, das ich da auch neue Werte erhalten habe. Es würde mich auch interessieren, ob wir für bestimmte Bereiche herausfinden können, ob es dort überhaupt Eisenbahn gibt. Mögliche Kandidaten für "Nullwerte" sind Grönland und diverse Pazifikinseln. Diese würde ich gerne (mit weiß) besonders kennzeichnen. Im Web gibt es diese Seite sie erscheint mir seriös. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:13, 9. Jan. 2017 (CET)
@Antonsusi: Ich meinte, dass Französisch Guyana so nicht stimmen kann. Das Land hat nämlich nur eine Mini-Eisenbahn zum Raketentransport in Kourou.--Nikos Andronikos (Diskussion) 23:09, 18. Jan. 2017 (CET)


Struktur des Königreichs der Niederlande[Quelltext bearbeiten]

Siehe meine Anfrage bei FzW: [2]. Leider kann ich es nicht selber machen, von Bildbearbeitung habe ich keine Ahnung, auch wenn svg-Dateien laut Reinhard Kraasch nur Textdateien sind. --Siwibegewp (Diskussion) 06:32, 8. Jan. 2017 (CET)

erledigt Erledigt Ich hoffe, das passt so: Datei:Struktur des Königreichs der Niederlande.svg Sturmjäger (Diskussion) 11:27, 8. Jan. 2017 (CET)

@Sturmjäger: Wie ich in meiner Anfrage bei FzW auch hast du vergessen, "Caraïbean" in "Karibik" zu ändern. Kannst du das noch korrigieren? Das "i" in "Niederlande" und "Provinzen" steht jeweils sehr nah am vorhergehenden Buchstaben. Das ist nicht schlimm, aber irgendwie unschön. Ist das vielleicht auch noch zu ändern? --Siwibegewp (Diskussion) 14:07, 8. Jan. 2017 (CET)
Ich hab's mal geändert, ging tatsächlich sehr einfach ;) Und was das Layout angeht: Das liegt an der unschönen Renderung der svg, in größeren Auflösungen ist das besser. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:21, 8. Jan. 2017 (CET)
Jo, besten Dank. --Siwibegewp (Diskussion) 16:33, 8. Jan. 2017 (CET)
Das liegt daran, dass der Renderer Arial nicht kennt. Das Ergebnis ist dann dem Zufall überlassen. Hier ist die offizielle Liste der vorhandenen Fonts. font-family="'DejaVu Sans',Arial,sans-serif" funzt einwandfrei. --Baba66 (Diskussion) 17:01, 9. Jan. 2017 (CET)
@Baba66: Siehst Du da tatsächlich einen Unterschied, bei meiner aktuellen Änderung? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:19, 9. Jan. 2017 (CET)
@Sänger: Klares Jein. Der Renderer ist ein störrischer Esel. Versuch mal die anderen Auflösungen, die noch nicht im Cache sind. Dann siehst du es. An der Versionsgeschichte siehst du, dass ich auch mit dem Drecksding zu kämpfen habe. --Baba66 (Diskussion) 20:33, 9. Jan. 2017 (CET)
@Siwibegewp: Sorry, dass ich so lange nicht geantwortet habe . Das "Caraibean" kann ich jetzt leider nicht mehr korrigieren, da mir der Sänger zuvorgekommen ist. Ich habe mal verschiedene Auflösungen probiert, und das "i" ist mal näher am linken und mal näher am rechten Buchstaben dran und mal in der Mitte. Richtig lösen lässt sich das Poblem wohl nur mit einer Font mit fixierter Breite...? Sturmjäger (Diskussion) 15:29, 11. Jan. 2017 (CET)
Schon in Ordnung, ich bin da nicht so pingelig. Ich habe mich halt nur gewundert, weil das bei der nl- und der en-Version halt nicht vorkommt, aber da ist die Schrift wohl auch eine andere? Die sieht irgendwie "fetter" aus als in der de-Version. --Siwibegewp (Diskussion) 15:41, 11. Jan. 2017 (CET)

Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Artikelname

Anfrage
Auf [3] gibt es ein Stolperstein-Symbol mit der Inschrift „Stolpersteine in Berlin“. Wir vom Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien hätten gerne ein Symbol mit der Inschrift „Stolpersteine in Österreich, Ungarn, Tschechien, Slowakei und Italien“. Bitte, bitte … danke!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:21, 12. Jan. 2017 (CET) Wenn möglich mit folgendem Umbruch:

STOLPERSTEINE IN
ÖSTERREICH, UNGARN,
TSCHECHIEN, SLOWAKEI
UND ITALIEN

Oder:

STOLPERSTEINE
IN
ÖSTERREICH, UNGARN,
TSCHECHIEN, SLOWAKEI
UND ITALIEN


Rückfragen und Diskussion

Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch

Anfrage

Hi - Wäre jemand bereit das .png in .svg neu zu zeichnen? Vielen Dank im Vorraus. --Calle Cool (Diskussion) 10:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Benutzer:Blonder1984/Ekol

Anfrage

Hallo, kann bitte jemand ein Logo der Seite www.ekol.com auf meiner Baustelle einfügen ? --blonder1984 (Diskussion) 13:57, 13. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Wende dich bitte erst an Wikipedia:Urheberrechtsfragen. Du bekommst aber ziemlich sicher ein Nein. --Baba66 (Diskussion) 15:29, 13. Jan. 2017 (CET)

Sorry, das ist (...) Wie kommen wir denn zu dne Logos der anderen Firmen ?--blonder1984 (Diskussion) 20:05, 13. Jan. 2017 (CET)
Das Logo wird wegen der Markenregistrierung und Urheberrechte wohl nicht gehen, aber nimm doch eines der Schiffe, die wir schon haben: c:Category:Ekol. Und wenn Du ein wenig Türkisch kannst, der Artikel tr:Ekol (şirket) würde sich sicherlich auch über so ein Schiffsbild freuen. --.js ((())) 13:35, 14. Jan. 2017 (CET)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 4 Tagen ins /Archiv verschoben. .js ((())) 13:35, 14. Jan. 2017 (CET)

Drehen[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Drehen (Verfahren)

Anfrage

Bitte den Text aus den Abbildungen entfernen--Harald321 (Diskussion) 12:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion

Ich hab jetzt 2 png-Dateien ohne Text erstellt. Vielleicht wärs gut, wenn sie jemand noch in svg umwandeln würde. --MrBurns (Diskussion) 01:42, 16. Jan. 2017 (CET)

File:GrayLineWorldwide.svg Logo von Gray Line Worldwide[Quelltext bearbeiten]

Artikel: Gray Line Worldwide

Anfrage

Bitte um erstellung des Logos in Commons, in der enWP schon als fair use vorhanden.

--Ringelschnurz (Diskussion) 23:59, 15. Jan. 2017 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Fair use ist hier nicht erlaubt. --Baba66 (Diskussion) 15:38, 16. Jan. 2017 (CET)

Ökologische Nischen von Pilzen[Quelltext bearbeiten]

Strichzeichnung der wichtigsten ökologischen Nischen der Pilze im Ökosystem „Wald“

Artikel: Pilze#Ökologie

Anfrage

Ich würde gerne den Abschnitt „Ökologie“ im Artikel „Pilze“ mit einer kolorierten SVG-Grafik illustrieren, die eine breite Auswahl an ökologischen Nischen von Pilzen visualisiert. Es geht darum, dem Leser zu veranschaulichen, wie vielseitig Pilze in den Stoffkreisläufen der Landökosysteme verankert sind. Als Ausgangsbasis habe ich oben eine Strichzeichnung verlinkt. Sie wurde in einer leicht abgeänderten Version auch auf Seite 222 im „Wörterbuch der Mycologie“ (Dörfelt & Jetschke 2001) und auf Seite 11 in „Pilze. Wissenswertes aus Ökologie, Geschichte und Mythos“ (Schmid & Helfer 1995) abgedruckt, doch aus Urheberrechtsgründen kann ich die Bilder hier nicht einbinden. Leider sind meine Fähigkeiten beschränkt, solch eine Grafik zu erstellen. Es würde mich deshalb freuen, wenn hier jemand eine solche grafische Darstellung umsetzen könnte. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. --Ak ccm (Diskussion) 17:06, 16. Jan. 2017 (CET)

Rückfragen und Diskussion