Wikipedia:Grafikwerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:GWS
Info Hilfreiche Links
Crystal Clear app gimp.png
[Intro bearbeiten]
Willkommen in der Grafikwerkstatt!
Hier werden Wünsche zur Verbesserung und Neuerstellung aller Arten von Grafiken, Zeichnungen, Diagrammen und Skizzen zur optimalen Illustration der Wikipedia gesammelt. Wer hier mitmachen will, findet in den Grafiktipps einen ersten Einstieg. Wer einen Vorschlag für eine zu verbessernde Grafik einbringen will, klickt links auf ‹Grafik eintragen› (zuvor bitte unbedingt lokal und insbesondere auf Wikimedia Commons nach bereits vorhanden Grafik suchen).
Info Ist das die richtige Seite für mein Anliegen?
Aofhfeworewour2.jpg Für viele Anliegen gibt es parallel spezielle Seiten (ergänzend zur Auswahl der Infobox, siehe rechts):
  • *
 Wikipedia: Fotowerkstatt für Verbesserungen von Fotos und Abbildungen
  • *
 Wikipedia: Kartenwerkstatt für Verbesserungen von Karten und Plänen
  • *
 Wikipedia: WikiProjekt Wappen für spezielle Anfragen zu Wappen und Fragen zur Heraldik
  • *
 Wikipedia: Schilderwerkstatt für Anfragen zu Straßenschildern
  • *
 Wikipedia: WikiProjekt SVG für speziellere Fragen und Hilfe zu SVG
  • *
 Commons: Illustration workshop, die Grafikwerkstatt des Schwesterprojektes Commons
Info Grafiken erstellen
  • Bevor du Grafiken erstellst, prüfe die Quellen- und Lizenzangaben und vervollständige diese ggf. Sollte eine Bearbeitung nicht ohne Weiteres möglich sein (z. B. weil entsprechende Belege fehlen oder es sich bei dem Dargestellten hauptsächlich um persönliche Ansichten der Autoren handelt), setze bitte eine entsprechenden Hinweis auf die Dateiseite der Grafik. Die Grafikwerkstatt soll nämlich auch helfen, die Qualität der Wikipedia generell zu verbessern.
  • (Für Dateien die nicht nach Commons dürfen, muss beim Hochladen der Bearbeitung die Infovorlage händisch ausgefüllt werden. Anschließend bei der Originaldatei, deine veränderte Version bitte verlinken.)
  • Eventuelle Hilfe beim Transferieren von Dateien nach Commons findest du unter Hilfe: Dateien nach Commons verschieben.
  • Die Bearbeiter werden gegebenenfalls gebeten, ihre Arbeitsschritte kurz zu dokumentieren, da sie als Hilfestellung für ähnliche Fälle nützlich sein können.
  • Auf Commons kann dann über die Vorlage {{Grafikwerkstatt}} die Anfrage dieses Projekts repräsentativ kenntlich gemacht werden.

Alte Abschnitte werden automatisch nach 30 Tagen archiviert.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter ./Archiv.
Torchlight svg.png  Probleme beim Erstellen von SVG-Dateien?
  1. Gegebenenfalls als „Normales“ (oder „Optimiertes“) SVG speichern und direkt als Test auf Tool Labs oder Commons hochladen. Für einfache Text-Übersetzungen gibt es das Helferlein: SVG Translate.
  2. Weitere Hinweise und Hilfe finden sich unter WikiProjekt SVG und Probleme mit SVGs.
  3. Kommst du danach immer noch nicht zurecht, kannst du gerne hier nachfragen.

User Wenn der Uploader der Grafik noch aktiv ist, so kontaktiere ihn bitte zuerst.


Moore- und Mealy Automat[Bearbeiten]

Artikel
Endlicher Automat
Anfrage
Beide Abbildungen keine Vektorgrafik; die Abb. zum Mealy Automaten ist zudem inhaltlich falsch, siehe Diskussion:Endlicher_Automat#Mealy-Automat_Beispiel. Es wäre daher schön, wenn für den Mealy Automaten eine korrigierte Abbildung mit einem dritten Zustand - wie in der Diskussion beschrieben, (s. http://i.imgur.com/cugNOJ4.png) - erstellt werden könnte (. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 18:58, 21. Feb. 2015 (CET)
Rückfragen und Diskussion

Ankern[Bearbeiten]

Artikel
Schwojen
Anfrage

Wer mag das Bild etwas kräftiger und hübscher machen? Vielleicht auch die anderen Bilder? Gut wäre auch ein Bild zu "Schwojkreis" und eines zu "Länge der Ankerkette" (Profil eines ankernden Schiffes). Gruss, --Markus (Diskussion) 09:37, 2. Jun. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Bilder im Artikel Gutenberg-Produktionsfunkion[Bearbeiten]

Artikel
Gutenberg-Produktionsfunktion
Anfrage

Im Rahmen des Reviews zum Artikel wurden die Bilder bemängelt. Unter anderem ist die Beschriftung zu klein, bzw. die Linien zu groß. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:46, 22. Jun. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

RTL – Deutschlands Hit-Radio[Bearbeiten]

Könnte jemand das Logo von RTL – Deutschlands Hit-Radio als SVG nach der Vorlage auf der Homepage http://rtlradio.de/ erstellen? Oder hat das Logo Schöpfungshöhe und darf daher nicht hochgeladen werden ? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:34, 2. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe das Logo nun unter https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:RTL-RADIO-Deutschlands-Hitradio.png auf Commons als PNG hochgeladen. Wer es also vektorisieren möchte, hat nun eine bessere Vorlage. Danke im Voraus, --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:14, 4. Jul. 2015 (CEST)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 2 Tagen ins /Archiv verschoben. User: Perhelion 10:11, 26. Jul. 2015 (CEST): Ich denke besser wird es nicht werden.

Bipolare Störung - Comic Sans[Bearbeiten]

Artikel
Bipolare Störung
Anfrage

Ich trage das einfach mal hier ein, weil sich ansonsten niemand darum kümmert. Als ich die Grafiken im Artikel gesehen habe, war ich schockiert. Ein Artikel über Depressionen, bei denen es sogar um Suizidalität geht, darf einfach nicht mit Comic Sans illustriert werden. Das wirkt unprofessionell, unseriös und äußerst unpassend. Habe das auch gestern auf der Artikeldisk. angemerkt, nachdem dort schon im April eine IP denselben Gedanken äußerte. Ich bitte Euch Grafikfüchse daher die Grafik mit einem angemessenen Font zu überarbeiten. Danke. --Myotis (Diskussion) 07:51, 10. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Nur wer anhand von Klecksblidern die Persönlichkeit eines Menschen erkennen kann, kann diese Grafiphiken verstehen. Allen anderen erschliesst sich das so wenig wie Walgesänge. Defacto sehen wir hier einen Ausschnitt aus der Geheimsprache der Psychologen. Aber wo liegt das Problem? -- SummerStreichelnNote 11:50, 10. Jul. 2015 (CEST)

Die Schriftart ist einfach unpassend für dieses Thema. Mein Vorschlag: bitte den Schöpfer dieser Grafik - Merops - die Schriftart zu ändern. Ich hoffe, dass er noch die Originaldateien hat. -- Maxxl² - Disk 12:00, 10. Jul. 2015 (CEST)
Ich glaube, als erstes solltest du den Entwicklern des Medienbetrachter kräftig in den Hintern treten. Die verstecken vor dir, was du suchst (alte Versionen in anderen Schriftarten). Als zweites solltest du dich bei den Psychspielkindern bedanken, die ohne erkennbaren Grund hie und da was anders bunten müssen. Frei nach Obelix: die Spinnen - die Psychos.
Aber hier hast du die alten Versionen: c:File:Bipolaraktuell6.png, c:File:Bipolar1_entwurf.png, c:File:Bipolar2_entwurf.png. Such dir was aus.
Apropos Spielkinder: der kontinuierliche Farbverlauf von linksoben nach rechtsunten in Bipolaraktuell6.png ist nach meiner Meinung nur Unsinn.
In Bipolar(1/2)_entwurf.png ist es Unsinn, den Farbwechsel von links nach rechts (fortscheitende Zeit) zu vollziehen. Wenn die beiden Kurven bunt sein sollen, dann musst die Intensität (also eine Farbänderung von oben nach unten) eingebuntet werden.
Hintergrundbuntung ist völliger Unsinn, wenn die Grafik gebuntet ist. Lenkt nur ab.
Insgesamt sehen mir die Grafiken so aus, als wären sie von einem Rheumaunterwäscheverkäufer denn von einem Wissenschaftler erstellt worden. -- SummerStreichelnNote 12:35, 10. Jul. 2015 (CEST)
Nachtrag 1: wenn du den Schöpfer suchst, muss du jeweils auf die Links für die Datei auf Commons klicken (die ich oben eingebunden habe) und bei Commons dann auf Edit klicken. Dort findest du dann im Quelltext == {{Original upload log}} == wo alle aufgeführt sind, die rumgeschöpft haben.
Nachtrag 2: seit zwei Jahren liegen die Bunties bei Commons wie sauer Bier. Klick dich mal durch andere Sprachversionen des Artikel ... Tatsache ist, das man in anderen Sprachversionen ohne solche Bildchen auskommt. -- SummerStreichelnNote 13:13, 10. Jul. 2015 (CEST)


Verkleinerte Version bearbeitet[Bearbeiten]

Artikel
Roëll (Adelsgeschlecht)

Es wurde leider nicht die Originalgrafik bearbeitet, sondern eine Verkleinerung davon. Mag jemand die Originalgrafik analog bearbeiten? --Leyo 12:03, 13. Jul. 2015 (CEST)

Es wurde von mir die Originalgrafik bearbeitet und anschließend (in hundertfach bewährter Weise) etwas verkleinert. Weiteres zu dieser Datei hier. Gruß DORADO 12:21, 13. Jul. 2015 (CEST)
Bitte erläutere „in hundertfach bewährter Weise“. --Leyo 12:52, 13. Jul. 2015 (CEST)
Schau bitte einfach hier, da ist es > hundertfach zu sehen. Gruß DORADO 16:42, 13. Jul. 2015 (CEST)
Als neutrale Partei versuche ich mal zu schlichten: Für eine Verkleinerung gibt es an dieser Stelle tatsächlich keinen Grund (und es macht auch keinen Sinn hier jetzt nach fadenscheinigen Argumenten zu suchen die das irgendwie rechtfertigen sollen)! In der Bildbearbeitung arbeitet man sofern irgend möglich immer und solange wie möglich mit der vollen Auflösung, denn nur so kann man für alle Anwendungen die bestmögliche Qualität sicherstellen.
Vom "Idealfall" mal abgesehen hat Dorado aber natürlich recht, dass die Auflösung der Grafik immer noch ausreichend ist. Wenn die unskalierte Version der Bearbeitung aus welchen Gründen auch immer jetzt nicht mehr zur Verfügung steht, macht es tatsächlich wenig Sinn mit der Bearbeitung nochmal von Vorne anzufangen, die Zeit kann man tatsächlich besser Nutzen. In Zukunft einfach dran denken und durchgängig mit der vollen Auflösung arbeiten! --Patrick87 (Diskussion) 20:38, 13. Jul. 2015 (CEST)
Wenn man den Artikel online liest, dann reicht die Auflösung natürlich, aber sobald es um den Druck geht wird's knapp. Falls jemand das Wappen einzeln ausdrucken möchte, so reicht die Auflösung nicht mehr aus. --Leyo 21:23, 13. Jul. 2015 (CEST)
Nun generell ist eine hohe Auflösung gewünscht, allerdings kann ich Dorado in diesem Fall beistimmen. Die allerwenigstens Wappen haben eine Auflösung über 1.200px (sofern keine SVG). Da die Datei kein Foto sein soll, ist die Auflösung von 1200px vollkommen ausreichend, da Material oder sonstige Details sogar unerwünscht sind. User: Perhelion  21:30, 13. Jul. 2015 (CEST)
Patrick87: ich weiß nicht, ob dein Schlichtungsversuch gelungen ist. Wenn ich mir vorstelle, ich hätte in bester Absicht ein Bild auf Anfrage geändert, und plötzlich die Rede davon wäre, ich würde fadenscheinige Argumente anführen, wüsste ich nicht so recht wie ich reagieren würde. -- SummerStreichelnNote 23:46, 13. Jul. 2015 (CEST)
Patrick87: der Formulierung „Wenn die unskalierte Version der Bearbeitung aus welchen Gründen auch immer jetzt nicht mehr zur Verfügung steht, ....“ entnehme ich, dass du davon ausgehst, das die urspr. Ver. gelöscht wäre. hier ist sie in voller Pracht. Du kannst dich also selbst daran versuchen, das Bild zu verbessern. -- SummerStreichelnNote 23:58, 13. Jul. 2015 (CEST)

Wenn es also sinnvoll sein soll, Grafiken in der WP so groß wie möglich und größer als nötig hochzuladen, kann ich das in Zukunft problemlos machen, der Sinn bleibt mir jedoch auch nach dieser Diskssion verborgen. Z. B. ist das strittige "Stammwappen derer von Röhl" in in der jetzigen Version auch in DIN A 2 Format noch ausreichend scharf zu drucken. Also ist das hier wohl eher eine Disku um des Kaisers Bart?! Gruß DORADO 18:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

Sinn: Groß ist besser zur Nachnutzung. Die Speicherung in der Originalgröße kostet bei derzeitigen Plattenpreisen 5/1000el eines Cents. Da ist dein Aufwand höher, so ein Hochstaplerwappen zu bearbeiten. --Baba66 (Diskussion) 12:51, 19. Jul. 2015 (CEST)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 2 Tagen ins /Archiv verschoben. User: Perhelion 10:08, 26. Jul. 2015 (CEST)

Verschiedene einfache Diagramme für Wirtschaftsartikel[Bearbeiten]

Artikel
Heckscher-Ohlin-Modell, betrifft auch Faktorpreisausgleichstheorem, Rybczynski-Theorem und Stolper-Samuelson-Theorem
Anfrage

Guten Tag, könnte jemand diese 7 Grafiken in svg. erstellen? Auch international gibt es noch keine Grafiken in diesem klassischen Bereich der Außenhandelstheorie. Aber diese sind dringend nötig! Die Grafiken sind teilweise aus einem Uniskript. Aber nichts davon sollte Schöpfungshöhe erreichen. Bitte eine internationale Version erstellen für Commons. Also nur G1 und G2 als Achsenbeschriftung (oder good1/2).

  • Bilder 1-4: So ähnlich die Farben zu übernehmen wäre vielleicht gut, das darf der Ersteller gerne entscheiden.
  • Bild 5: Kapital und Arbeit durch K und L ersetzen. Der alpha-Winkel kann auch weg.
  • Bild 5 und 6: Die Beschriftung der zwei Bilder in vorletzter Reihe kann ganz weg.
  • Bild 6: Die 4 Z besser durch G1 /G2 jeweils A und B ersetzen.
  • Bild 7: Schnittpunkte im Diagramm mit E0 und E1 beschriften.
  • Insgesamt: einheitliches Design wäre super! Die Nomenklatur der einzelnen Werke sollte international genügen, wenn man das wirklich "HO-Model 1", "HO-Model 2" etc. nennt. Welche Fälle und Aspekte abgebildet sind werde ich dann in den Beschreibungen ergänzen. Eventuell hätte ich danach noch mehr solcher Grafiken zu dem Thema, aber diese sind unverzichtbar.

Vielen Dank, --WissensDürster (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion
  • Bild 7: vllt. doch besser Rybczynski theorem 1 benennen. Wer da nochmehr Engagement hat, könnte die zwei schon vorhanden Grafiken umstellen:

Beide Dateien sind aber einem Buch entnommen, evtl. Copyrightproblem. Beschriftung und Commonsupload nötig. --WissensDürster (Diskussion) 10:22, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab dann mal selber angefangen und dokumentiere vllt. nur noch:
--WissensDürster (Diskussion) 09:53, 19. Jul. 2015 (CEST)

erledigt Erledigt --WissensDürster (Diskussion) 13:07, 19. Jul. 2015 (CEST)

[Bearbeiten]

Artikel
Tier im Fokus
Anfrage

Ich hätte das Textlogo gerne als Vektorgrafik. --goiken 14:31, 18. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hast du Vektordaten gefunden (z.B. in einer PDF-Datei)? --Leyo 14:36, 18. Jul. 2015 (CEST)

Nope. --goiken 14:49, 18. Jul. 2015 (CEST)
Überhaupt gesucht? --Leyo 16:34, 18. Jul. 2015 (CEST)
Joa. Auch gefragt. Scheints nicht zu geben. --goiken 16:48, 18. Jul. 2015 (CEST)
Bei der ausgezeichneten Qualität der hochaufgelösten PNG-Grafik ist ein SVG völlig überflüssig. -- Maxxl² - Disk 00:28, 19. Jul. 2015 (CEST)
  Abwartend Vektordaten gibt es hier[1] (und es ist wirklich die 1. Datei die ich angeschaut habe, also hat man hier nicht wirklich gesucht), allerdings steht der Artikel zur Löschung. User: Perhelion  20:02, 20. Jul. 2015 (CEST)
erledigt Erledigt Ist natürlich hier ein falsches Signal, da wie ich jetzt sehe bereits die angegebene Quelle ebenfalls in Vektorform und die PNG daher "nur" eine Renderkopie ist. User: Perhelion  21:47, 25. Jul. 2015 (CEST)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 2 Tagen ins /Archiv verschoben. User: Perhelion 10:06, 26. Jul. 2015 (CEST)

Grafik für Artikel Verknüpfungspunkt[Bearbeiten]

Artikel
Verknüpfungspunkt
Anfrage

Hallo zusammen. Ich benötige für die Überarbeitung von Verknüpfungspunkt eine Grafik aus der Literatur als svg-Datei. Sollte für euch Profis relativ einfach und schnell gehen. Grafik findet sich hier (Abbildung 6.1). Der Begriff „Flughafen“ sollte in der Grafik nicht auftauchen. Könnt ihr mir helfen? --Mailtosap (Diskussion) 21:45, 23. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

 In Arbeit –  Maxxl² - Disk 19:24, 25. Jul. 2015 (CEST)

erledigt Erledigt – Bitte melde Dich, falls noch Änderungen gewünscht werden. -- Maxxl² - Disk 20:13, 25. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Sieht toll aus. Beste Grüße. --Mailtosap (Diskussion) 22:56, 27. Jul. 2015 (CEST)
Erledigte Diskussion
Diese Anfrage kann archiviert werden. Falls du anderer Ansicht bist, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch einen Kommentar zu ersetzen. Ansonsten wird der Abschnitt in 2 Tagen ins /Archiv verschoben. Mailtosap (Diskussion) 22:56, 27. Jul. 2015 (CEST)

Kanalquerschnitt – Versuch eines Anfängers[Bearbeiten]

Artikel
Sueskanal
Anfrage

Könnte bitte jemand eine Grafik über die Querschnittsvergrößerungen des Sueskanals erstellen, die etwas professioneller aussieht als mein damaliger Versuch als blutiger Anfänger, der noch nicht einmal etwas von einer Grafikwerkstatt gehört hatte (und auch heute noch keine Grafiken erstellen kann)? Mir kam es vor allem darauf an, wie sehr der Sueskanal nach der Verstaatlichung durch Ägypten 1956 vergrößert (Tiefe, Breite) wurde. Masstabgerecht lässt sich das nicht machen (z.B. heutige Tiefe 24 m, aber Breite 313 m), aber vielleicht lassen sich die Tiefen maßstäblich darstellen. Es gibt eine Datei Datei:Canal Cross Section-ar.gif, die offensichtlich der Website der Suez Canal Authority (http://www.suezcanal.gov.eg/sc.aspx?show=12 Canal Characteristics) entnommen ist (an deren UR-Status ich aber zweifle). Schöner fände ich es, wenn (wie in meinem ersten Versuch) gezeigt wird, wie sich das eine Kanalbett vergrößert hat. Falls es was nützt, füge ich eine kleine Tabelle der Daten an. Wenn es zu unübersichtlich wird, können die Zeilen 1870 und 2001 ruhig weggelassen werden.

Jahr Tiefe Breite oben Breite unten Querschnittsfläche
laut Angabe
Fläche
rechnerisch
1870 08,0 m ca. 86 m 022 m 432 m²
1956 14,0 m 148 m 036 m 1200 m² 1288 m²
1980 19,5 m 263 m 107 m 3600 m² 3608 m²
2001 22,5 m 303 m 123 m 4800 m² 4793 m²
2010 24,0 m 313 m 121 m 5200 m² 5208 m²

Dank im Voraus und Grüße --AHert (Diskussion) 18:46, 25. Jul. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

 In Arbeit Die Grafik war doch schon ganz gut. Die Überlagerung der Flächen ist besser als untereinander, weil das die Differenzen hervorhebt. Mit der Festlegung, dass die Querschnitte als gleichschenklige Trapeze vereinfacht werden, kann ich das machen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

erledigt Erledigt ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:26, 26. Jul. 2015 (CEST)

Hüstl. Findest du 4 Querschnitte und 5 Jahreszahlen nicht selbst etwas verwirrend? --Baba66 (Diskussion) 11:08, 26. Jul. 2015 (CEST)
Könntest du den 2001-Querschnitt weglassen, der, so schmal wie er ist, kaum eine wesentliche Information enthält (was mir anhand der Zahlen nicht klar war) und den 2010-Querschnitt in dem Mittelblau der 2001-Fläche darstellen? Sonst gefällt mir die Grafik gut. Grüße --AHert (Diskussion) 11:36, 26. Jul. 2015 (CEST)
Es waren fünf Zahlen und fünf Stufen.... Gerade weil die Zahlen nicht gut aufzeigen, dass 2010 nur wenig vergrößert wurde, ist es wichtig, das in der Grafik zu zeigen. Da sieht man sofort, das es marginal ist. Ich empfehle dringend, alle fünf Versionen zu zeigen. Wenn man das so schnell übersieht, kann man eher die vertikale Skalierung ändern und die Jahreszahlen umplatzieren. Ich schaue mal, was da geht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:16, 27. Jul. 2015 (CEST)
«Hineingemengt»? Ich denke, dein Wikipediaverständnis ist wenig projektkompatibel. Dies hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. AHert will jetzt nur noch vier Abstufungen, warum machst du die 5. also wieder rein? Die Tabelle in der angegebenen Quelle hat acht Ausbaustufen, grafisch umgesetzt sind aber auch nur vier. Weniger ist manchmal mehr. --Baba66 (Diskussion) 14:47, 27. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Unser Renderer kann kein Arial, der SVG-Check würde dir das auch sagen.
Wohl, weil die fünfte schlecht zu sehen war. Weiter unten... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:24, 27. Jul. 2015 (CEST)
Erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ich hab da mal was vorbereitet … -- Maxxl²Disk 14:36, 27. Jul. 2015 (CEST)
Nicht nötig. Es ist ja bereits in Arbeit. Wir sollten hier ein paar Benimm-Regeln einführen. Unter anderem die, dass man nicht ohne Absprache in bereits laufende Bearbeitungen eingreift. Niemand arbeitet gerne für die Mülltonne... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 27. Jul. 2015 (CEST)
Benimmregeln sind gut und hätte ich mir an anderer Stelle auch schon mal gewünscht. Alternativen darf man hier wie auch in der Fotowerkstatt üblich immer machen. Über die Mülltonne entscheidet der Auftraggeber. -- Maxxl²Disk 14:45, 27. Jul. 2015 (CEST)
Du hattest «Erledigt» gesetzt, vergessen? --Baba66 (Diskussion) 14:48, 27. Jul. 2015 (CEST)
Ihm ist die Übersicht verloren gegangen. ;) -- Maxxl²Disk 14:56, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Maxxl2: Zu deiner Version: Untereinander ist großzügiger und erlaubt es, mehr unterzubringen, aber gerade der kleine Schritt von 2001 nach 2010 ist m.E. wichtig. Den kann man dann nicht mehr erkennen. Er sollte in der Grafik drin sein. Wenn es, wie oben erwähnt, acht Baustufen gibt, sollte man überlegen, ob nicht alle acht hinein kommen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:19, 27. Jul. 2015 (CEST)
Der „Erl.-Baustein“ kennzeichnet nur, dass ein vorläufiges Ergebnis vorliegt. Es ist doch eindeutig eine Anstandsfrage, die Antwort des Anfragers und die Reaktion darauf von dem, der sich zuerst Mühe gemacht hat, abzuwarten (bis ca. 48 Std.). Wenn der sich nicht meldet, kann man das immer noch übernehmen. Es gehen ja auch Fragen wie die nach der besten Darstellung unter.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 27. Jul. 2015 (CEST)

1. Zitier bitte die Regel, ich kenne sie nicht. 2. Sei vorsichtig mit PAs. 3. Dass der Suezkanal kontinuierlich ausgebaggert wird, weißt du? --Baba66 (Diskussion) 15:30, 27. Jul. 2015 (CEST)
zu 1. Bisher wurde das hier stets so gehandhabt und es ist auch im Sinne des „Nicht für die Mülltonne“ logisch. Zu 2.: Ich habe dich nicht pers. angegriffen. Zu 3. Ja. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:50, 27. Jul. 2015 (CEST)
@Antonsusi: Ich halte die Wikipedia:Wikiquette ein. Lass also diesen Spitzen weg. Von Dir kommt hier eine bemerkenswerte, unangebrachte Härte ins Gespräch – Vorsicht vor PAs.
Den kleinen Schritt von 2001–2010 hast Du falsch dargestellt, da die Kanalsohle einstürzte und von 123 auf 121 m zurückging. Die marginale Änderung aus 2001 habe ich daher weggelassen, da sie für eine Übersicht belanglos ist. Es reicht vollkommen, wenn die Tabelle dies ausweist. In der Anfrage schreibt AHert: „Wenn es zu unübersichtlich wird, können die Zeilen 1870 und 2001 ruhig weggelassen werden.“ Das dürfte doch diesen Punkt erledigen. -- Maxxl²Disk 15:39, 27. Jul. 2015 (CEST)
Da betr. Regeln jetzt schon mal Fakten geschaffen wurden (wie man im Intro jetzt beschauen kann), sind bzgl. des Streits um die Grundsatzfrage „Wer hat das Recht auf Bearbeitung?“, alle eingeladen umseitig weiterzudiskutieren, bzw. bei einer Konsensfindung mitzuwirken Wikipedia Diskussion:Grafikwerkstatt#Größere Änderung am Intro (Benimmregeln)?. User: Perhelion  12:59, 28. Jul. 2015 (CEST)