Benutzer Diskussion:Schwarze Feder/Bertelsmann-Kooperation
Umfrage?[Quelltext bearbeiten]
Was haltet ihr von der folgenden Umfrage?
Diese Umfrage soll klären, was die deutschsprachige Wikipedia-Community über die Zusammenarbeit von Wikipedia mit dem Bertelsmann-Konzern, insbesondere der Wissen Media Group denkt.
Am Anfang des Jahres 2008 wurde die Informationspolitik des Wikimedia Deutschland e.V. kritisiert bezüglich der für einige zögerlich wirkenden Bekanntgabe von Details zur Zusammenarbeit mit SpiegelNet und Wissen Media Group in der Internet-Plattform Spiegel Wissen. Die Bertelsmann-Tochter "Wissen Media Group" hält einen 49% Anteil an Spiegel-Wissen. Zählt man den Besitz über indirekte Verflechtungen (Bertelsmann->Gruner+Jahr->Spiegel-Verlag->SpiegelNet) mit, so hat der Bertelsmann-Konzern einen Anteil von über 60%.
Im März 2008 gab der 1. Vorsitzende des Vereins Wikimedia Deutschland bekannt, ab April als bezahlter Redakteur für Spiegel Wissen zu arbeiten. [1], (Diskussion).
Am 21. April 2008 wurde verkündet, dass nun ein einbändige Wikipedia-Lexikon im Bertelsmann-Verlag (Wissen Media Group) erscheinen wird. Sollte sich das Konzept als tauglich erweisen, ist eine jährliche Neuauflage geplant, daher hat der Band auch den Titel Wikipedia-Jahrbuch. (Infos: Wikipedia:Einbänder, Diskussion.)
Diese Umfrage soll keine quantitative Abstimmung sein, sondern jeder hat hier die Möglichkeit, mit einem Beitrag seine Meinung darzustellen. Diese soll nicht kommentiert werden, in dem eigenen Beitrag kann jedoch Bezug genommen werden. Es handelt sich nicht um eine Diskussion.
So, wenn nichts dagegen spricht, werde ich den Text so als Umfrage losschicken. -- schwarze feder talk discr 02:40, 27. Apr. 2008 (CEST)
Anmerkungen zu dem Vorschlag[Quelltext bearbeiten]
Blödsinn da! Was soll denn die Sch. Umfrage bringen? -- 217.237.79.37 11:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Schöne "Skala" - zwei ablehende Statements (ich bin skeptisch, ich lehne ab), aber eine neutrale und eine positive Aussage. Ich bastle mir auch gern "Statistiken", an deren Wert keiner glaubt ...
- Danke für den Hinweis. Ich war da auch unsicher. Ist die Skala so besser? -- schwarze feder talk discr 15:47, 22. Apr. 2008 (CEST)
Ebenso wäre es auch denkbar, nur eine einfache qualitative Befragung zu machen: jeder möge mal eine Meinung artikulieren, die nicht nachgekartet werden soll. Es gibt ja allemal viele Aspekte und Fragestellungen, zum Beispiel, wirkt es sich günstig auf die Wikipedia aus oder eher ungünstiger, wird es die Spendenbereitschaft unter normalen Benutzern erhöhen oder drücken? Vielleicht ist es also gut, jeder der möchte, schreibt mal was dazu, dann wird es archiviert, und dann kann man es sich in einem Jahr ja noch mal ansehen. – Simplicius ☺ 18:59, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Ja das wäre vielleicht die beste Idee. -- schwarze feder talk discr 20:34, 22. Apr. 2008 (CEST)
- +1 --Eintragung ins Nichts 02:43, 24. Apr. 2008 (CEST)
- Die Inhalte sind frei, damit darf sie auch Bertelsmann nutzen. Eine Umfrage kann also nur zur Kooperation gemacht werden, was durchaus sinnvoll ist, denn eine Kooperation mit Bertelsmann ist etwas, das meiner Meinung nach, ein Widerspruch in sich ist. Wikipedia steht für freie Inhalte (auch deswegen arbeite ich mit), Bertelsmann für die Einschränkung von Nutzerrechten (z.B. Privatkopien von CDs), die Privatisierung des Bildungswesens inclusive hoher Gebühren usw.. Das ist das Gegenteil von freien Inhalten. Es geht also um das Selbstverständnis von Wikipedia. --Cup of Coffee 15:24, 27. Apr. 2008 (CEST)
dnb-praxis[Quelltext bearbeiten]
Was halten Sie als BertelsmannKritiker von der vermutlich nicht mehr rücknehmbaren Praxis der Deutschen Nationalbliothek (dnb), bei Autoren(buch)anzeigen rechts gleich den link auf entspr. de.wp-Eintrag zu setzen ? AutGruß 80.136.100.42 19:13, 23. Okt. 2008 (CEST)