Benutzer Diskussion:Stevong

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Stevong!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern Du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst Du vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht Dir TK • Diskussion 19:05, 21. Apr. 2020 (CEST) TK • Diskussion 19:05, 21. Apr. 2020 (CEST)

Niccolò Niccoli

Danke für Deine Bearbeitung, auch wenn englischsprachige Literatur bei solchen Themen nicht immer der Weisheit letzter Schluß ist. Die Änderung des Geburtsjahres halte ich für einen Fehler: die Britannica schreibt c. 1364, hier ist dem Dizionario biografico degli Italiani der Vorzug zu geben, wo quellenbasiert 1365 als Geburtsjahr steht. Ich werde das wieder ändern und die beiden Anmerkungen entfernen, die können allenfalls unter Weblinks eingesetzt werden. Im Übrigen ein kleiner Hinweis: wenn man in der Einleitung Daten ändert, muß das auch in den Personendaten nachvollzogen werden. Da steht nämlich noch 1365, das lassen wir aber, weil es oben wieder geändert wird. Allerdings war in der Zwischenzeit schon einer der Benutzer tätig, die sich Wartungsarbeiten formaler Art widmen. Diesen Deinen Beitrag sehe ich sehr positiv und mein kritischer Hinweis, der jahrelang im Artikel stand, ist damit erledigt. Für Deine weitere Arbeit sollte dies der Maßstab werden, nicht der Startversuch mit Pegolotti. Das Buch von Roeck ist da nicht ausreichend, aber falls Du das bei der Hand hast: steht da tatsächlich der für das Mittelalter abwegige Begriff Privatbank? Aber Du hast den Anstoß zu weiterem Ausbau gegeben. Gruß aus Palermo, wo ich eher Zugriff auf italienischsprachige Literatur habe. --Enzian44 (Diskussion) 02:48, 2. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank für die sehr hilfreichen Tipps und Hinweise. Das Wort "Privatbank" taucht im Buch von Roeck nicht auf, sondern war übernommen aus dem Wikiartikel zu der "Compagnia dei Bardi". Wenn dadurch der Eindruck entsteht, Roeck hätte das so geschrieben, dann würde ich diesen Ausdruck streichen. VG (nicht signierter Beitrag von Stevong (Diskussion | Beiträge) 11:05, 2. Mai 2020 (CEST))

Übersetzungen

Das habe ich erst jetzt gelesen: bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen ist der sogenannte Versionsimport notwendig, am besten in den eigenen Benutzernamensraum und schon vor der Übersetzung, denn dann hat man den fremden Text bereits vorliegen, muß aber dabei auch berücksichtigen, daß Vorlagen unterschiedlich sein und auch Lemmata von Wikilinks differieren können. Persönlich bin ich kein Freund von Übersetzungen, weil sie die unterschiedlichen Zugänge zu einem Thema verschleiern, obwohl der Zugriff auf diese oft kulturell bedingten Unterschiede von Sichtweisen einen besonderen Vorzug von Wikipedia ausmacht. Dies gilt besonders im Bereich der Geschichte. Solange die Herkunft des übersetzten Textes deutlich ist, liegt jedenfalls keine URV vor und die Sache ist formal in Ordnung. Abraten würde ich jedoch von der Übersetzung von Artikeln, die im Herkunftswiki bereits Mängelhinweise enthalten. --Enzian44 (Diskussion) 03:05, 2. Mai 2020 (CEST)

Teilweise hat die englischsprachige Literatur ein vielfältigeres Angebot. Für den Hinweis zur Berücksichtigung von möglichen Unterschieden der Sichtweisen, die kulturell bedingt sein können, danke ich.

Gegen die Benutzung fremdsprachiger Literatur ist ja nichts einzuwenden, bei vielen Themen ist das auch unvermeidlich, aber es gibt hier manche, die am liebsten nur deutschsprachige Titel sehen, vorzugsweise online konsultierbar. Ich gehöre da nicht dazu. Spanische Themen weisen hier in de:wp sicher noch erhebliche Lücken auf. Es spricht auch nichts dagegen, in Rezeptionsteilen von Artikeln, die es schon gibt, Sichtweisen der anglophonen und spanischen Literatur mit einzubauen. In der mittelalterlichen Geschichte gibt es da aber auch den katalanischen Blick auf die Vergangenheit der Corona de Aragón. --Enzian44 (Diskussion) 12:14, 2. Mai 2020 (CEST)