Benutzer Diskussion:Tommy111
Hallo Tommy111,
da Du dich in der Wikipedia registriert hast und auch schon etwas editiert hast, möchte ich Dich nun noch begrüßen.
Damit mit Du dich hier besser zurechtfindest, gebe ich Dir gleich ein paar Lesetipps.
In der Hilfe und den FAQs kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen.
Wenn sich doch nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne.
Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst.
Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) ganz einfach machen. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Und denk' immer dran, die Wikipedia kann ganz schnell abhängig machen. Übrigens die Bahninteressierten sind hier anzutreffen. Gruß Liesel 21:48, 19. Jan. 2007 (CET)
Hallo Liesel
Dank Dir für diese Hinweise!!!
Nun sag mir doch bitte was ich speziell falsch gemacht habe ? Oder war das Pauschal gemeint? Das ich bei kleinen Einfügungen oder Ergänzungen nicht immer eine direkte Quelle nachweise , zumal wenn es aus meinem Wissen , das ich mir irgendwann , irgendwo angeeignet habe nerrührt, sei mir doch verziehen ...-oder ?
- Hallo Tommy, du hast nichts falsch, gemacht. Es war nur als Hinweis gemeint, falls Fragen auftauchen oder du mal nicht weiterweist. Übrigens wenn du die Datentabellen erweiterst, könntest du auch gleich die Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug einsetzen. Hinweise und eine Kopiervorlage sind auf der Diskussionsseite. Gruß Liesel 22:26, 4. Feb. 2007 (CET)
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Wenn du einen Artikel zu einer Kategorie hinzufügen willst, musst du am Artikelende [[Kategorie:.......]] einfügen. Aber bei den Triebfahrzeugkategorien besteht eine spezielle Sortierung, die man mit ..|..]] angibt. Liesel 09:32, 24. Dez. 2007 (CET)
Hi, weil ich eure Atkinson-Diskussion mitbekomme. Ein Wikipedia-Artikel kann nicht Quelle für einen anderen sein. Sonst schreibe ich bei Mr. Bean rein, dass der Darsteller Atkinson grüne Haut hat und ergänze dass dann unter dem Hinweis auf den Bean-Artikel beim Darsteller. Das kann es ja wohl nicht sein. Bitte ergänze deine Angaben um eine reputable Quelle außerhalb des Wikiversums. Das kann ein Buch sein oder eine Internetquelle. Grüße, -- NiTen (Discworld) 19:18, 10. Feb. 2010 (CET) P.S. Steht auch genauso unter WP:Q: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte – egal aus welchem lokalen Namensraum oder externen Schwesterprojekt sie stammen – fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff
Buch ich weiß keines und hab ich nicht , ich hab es im Abspann des Filmes gesehen, nun gut stimmt an dieser Stelle nicht, aber ich hab die Stimme erkannt. Nun darf es nicht geändert werden , wenn es kein Anderer bemerkt... Ohoh Wiki wird jetzt richtig schwierig und hoffentlich bremst Wiki sich nicht selber aus. Reines Abschreiben für Wiki tät ich auch bedauern
- Drüben Thema Eisenbahn, wo ich öfter aktiv bin, ist das noch nicht so schlimm. Da passiert alles fast im Selbstlauf und " Quellenangabe " wird nicht sooo eng gesehen , gibt allerdings auch genüngend " Eisenbahn-Kenner" die drüberschauen und den Wahrheitsgehalt von Eintragungen die vorgenommen wurden erkennen , dazu würde ich mich auch zählen wollen . Denen , uns die korrekten Fakten wichtiger sind , als die Belege dieser. Die Fakten werden von diesen Wikis gelesen , analysiert , befundet und geändert , gelöscht oder nicht.
Achso Thema Eisenbahn in Buch - Film : Es gibt so viele Fehler in Büchern und Filme die sich für Kenner der Materie von sich erschließen , aber nun nicht unbedingt " Belegbar " sind , aber sehr wohl von anderen Eisenbahn-Wikis bezeugt werden können. Sie tun dies mit einer Zurkenntmißnahme einer Änderung. Kurzum die " Selbsthygiene " würd ich meinen , funktioniert dort.
Belegbar für Wiki wären allerdings diese Fehler , wären ergo eintragungsfähiger...? Wie ich oben schon schrieb: " Ich hoff Wiki bremst nicht seine eigene Dynamik und damit sich selber aus. " WP:Q: ist scheinbar auch eine zweiseitige Sache , ist meine , eventuell nur eine Meinung.
Quellenangabe?
Nichts für Ungut! :-)
mfg Tommy111 19:54, 10. Feb. 2010 (CET)
- Richtig, es gibt auch Fehler in Büchern und auf anderen Webseiten. Dies vernünftig zu bewerten, nennt man auch Quellenkritik. Die Schlussfolgerung daraus kann jedenfalls nicht sein, komplett auf Quellenangaben zu verzichten. Traurig, dass das im Eisenbahnbereich so lax gehandhabt wird. Das Argument "über eine Änderung schauen andere drüber" ist richtig, ersetzt aber nicht, dass auch zu einem spätereren Zeitpunkt für Dritte den Wahrheitsgehalt einer Angabe überprüfbar sein muss. Das funktioniert nur über saubere Quellenangaben und "hab ich gehört" ist eben keine. Was sagst du dann, wenn ich behaupte etwas anderes gehört zu haben? Das ist uneindeutig und führt zu nutzlosen Diskussionen, wie du es ja gerade selbst im Atkinson-Artikel erlebst. Es gibt eine saubere Lösung: die Quellenangabe und mit Sicherheit wird es auch für den von dir ergänzten Punkt irgendwo eine geben. Das sie einem nicht leicht zufliegt, ist klar. Wie dem auch sei: WP:Q ist keine "zweiseitige Sache". Es ist ein Eckpfeiler des Arbeitens hier, es ist ein Grundprinzip. Das sollte man nicht geringschätzen. Bremsend wirkt übrigens viel eher, dass es immer mehr Autoren gibt, welche die Erstellung einer Enzyklopädie mit allem möglichen anderen verwechseln. Aber wie du schon sagst: nichts für ungut. Gruß, -- NiTen (Discworld) 20:45, 10. Feb. 2010 (CET)
Vom Prinzip geb ich Dir recht , nur wie ich schrieb es wird immer schwieriger...
So am Rande: Die Qualitätssicherung ist heutzutage sogar in der " Tagesschau " ein Problem. Neulich in der Tagesscahu im Morgenmagazin heiß es " Sojous-Rakete hat an die Weltrumstation angedockt ". Hab ihnen eine Mail zukommen lassen. Proformaantwort "Danke...wir leiten weiter.."
Ich bitte Dich um eines , schätze die Eisenbahn-Wiki nicht zu gering ein " hab ich mal gehört " meinte ich nicht. Da stecken profunde Fachkenntnisse dahinter , also keine " Fan-Seiten " mache. Da wurden und werden auf Diskussionseiten der Artikel oder auch der " Richtigsteller " wahre " Glaubenskriege " ausgefochten , einzelne User mit Fehlkenntissen von etlichen die ihr Fachwissen zurecht gewiesen und auch vom Gegenteil überzeugt. Da ist dann erst Ruhe wenn der Sachverhalt geklärt ist. Wir Eisenbahner sind bei Faktenwissen kompromißlos hart , manchmal sogar schon spießig. ;-)
z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:DB-Baureihe_103
mfg Tommy111 21:34, 10. Feb. 2010 (CET)
BR 234[Quelltext bearbeiten]
In der Tabelle Liste der Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen der Deutschen Reichsbahn der DDR bitte unter "Bemerkung" noch ergänzen, wieviele Loks zwischen 92 und 94 in diese Reihe umgebaut/umgezeichnet wurden. liesel Schreibsklave 18:08, 30. Jun. 2011 (CEST)
Ja , Du hast recht . Ich habe es noch eingetragen. Danke Dir für den Hinweis!