Wikipedia Diskussion:Archiv/Themendiskussion/Anonyme und pseudonyme Benutzer/Archiv1

Es wäre nicht schlecht, den Link zu dieser Seite an die Mailingliste zu schicken - da gibt es bestimmt noch ein paar Interessierte. --zeno 18:15, 5. Mär 2005 (CET)

eine kleine Statistik zu IPs

Ich habe mir heute mal in den Recentchanges 500 Artikel anzeigen lassen und bin allen Änderungen nachgegangen, hier das Resultat:

Aktion	IPs (Klammerwerte Montag)	eingeloggte Benutzer
Summe Aktionen	131 (70)	347
echte Edits	20 (11)	49
Typos	53 (24)	164
Interwikilinks	7 (2)	10
neue Artikel	14 (davon 1 Worterklärung und 1 URV) (6)	8
Weblinks gesetzt	6 (5)	10
Weblinks gelöscht	2 (0)	2
Reverts	2 (1)	3
Benutzerseiten	0 (0)	7
Artikeldiskussion	5 (4)	22
Benutzerdiskussion	1 (1)	28
Redirects	3 (1)	1
neue Bilder	0 (nicht erlaubt) (0)	4
Vandalismus	15 (effektiv nur 2 siehe unten) (11)	0
Spielwiese	2 (2)	0
Wikipedia Namensraum	1 (2)	13
Löschungen	0 (0)	4
SLAs	0 (0)	4
Löschanträge	0 (0)	1
Diskussion Löschkandidaten	0 (0)	11
URV-Hinweise	0 (0)	2
Verschiebungen	0 (0)	2
Sperren	0 (0)	1
monobook.css	0 (0)	1

Bemerkenswert ist, dass von den 15 Vandalismusaktionen lediglich 2 echter Vandalismus waren, der Rest waren Tests, die vom Benutzer gleich wieder rückgägig gemacht wurden. Von den verbleibenden 2 Aktionen wurde eine von einer anderen IP reverted. Insgesamt wird ersichtlich, dass die IPs zwar Vandalismus betreiben, aber mindestens ebenso effektiv mitarbeiten wie die eingeloggten Besucher. -- mijobe 21:52, 10. Apr 2005 (CEST)

Kleine Ergänzung: in der Zeit gab es eine Folge von Reverts (Beginn eines Editwars), die sich zwischen eingeloggten Benutzern abspielte. -- mijobe 21:57, 10. Apr 2005 (CEST)

Superlieben Dank für diese sehr eindrucksvolle Darstellung und die damit endlich mal durchgeführte Ehrenrettung der Ip-Beiträge. -- Achim Raschka 22:10, 10. Apr 2005 (CEST)

Jo dabei möcht ich mal http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spardose&action=history hinweisen :) --chb 22:12, 10. Apr 2005 (CEST)

Volle Zustimmung Achim. Spannende Statistik. -- southgeist 23:11, 10. Apr 2005 (CEST)

Interessante Statistik, die aber "nur" mit der Einschränkung "Sonntag" aussagekräftig ist. Meiner Beobachtung nach treten insbesondere Vandalisierungen nicht gleichverteilt über den Tag und die Woche auf. Höhepunkt ist in etwa Montag bis Freitag 11-13 Uhr. Insbesondere Freitag Mittag habe ich schon manchmal 3 von 5 aufeinanderfolgenden Änderungen anonymer Benutzer rückgängig machen müssen, während am Wochenende oft 50 in Folge absolut problemlos sind. -- Gruß, aka • 09:58, 11. Apr 2005 (CEST)

Auch wenn dem so wäre, würde das keine generelle Aussperrung der IPs begründen. Gruß -- Achim Raschka 10:04, 11. Apr 2005 (CEST)

IPs möchte ich auch nicht aussperren, da viele Nutzer auch ohne Anmeldung gute Arbeit leisten. Was ich sagen wollte: die Verhältnis der schwarzen zu den weissen Schafen hängt von dem Wochentag und der Tageszeit ab. -- Gruß, aka • 12:46, 11. Apr 2005 (CEST)

IMHO richtig. Man sollte sich überlegen, was der Wikipedia momentan mehr zu schaffen macht. IP-Vandalen oder konsensunfähige Nutzer, die sich hier bloß profilieren wollen und ellenlange Diskussionen anzetteln. Solche Störenfriede legen sich doch schon aus Egomanie einen Account an. --Trainspotter 10:31, 11. Apr 2005 (CEST)

Das sehe ich genauso. Die unsinnigen IP-Beiträge werden normalerweise schlicht reverted und sind danach vergessen. Das ist absolut lästig und bindet auch Resourcen, ermöglicht andererseits aber viel positive Effekte für die Wikipedia. Die von eingeloggten Benutzern geführten Dauerdiskussionen dagegen kosten wirklich Nerven, vermiesen das Betriebsklima, und bringen überhaupt nichts. Bei einigen IP-Beiträgen kann man gut sehen, dass das erfahrene Wikipedia-Autoren sind. Ich nehme an, dass sich da einige den Stress nicht antun wollen, zuviel von Wikipedia mitzubekommen. -- mijobe 11:51, 11. Apr 2005 (CEST)

• Ich neige eher dazu, IPs nicht generell auszuschließen, möchte aber auf zwei Aspekte hinweisen, die bisher IMHO nicht ausreichend beachtet wurden:
  • Die Frage, ob IPs oder angemeldete Benutzer mehr unsinn machen, hat nur begrenzte Aussagekraft. Wir wollen ja nicht darüber entscheiden, ob wir die eine oder die andere Gruppe aussperren, sondern darüber, ob wir die eine Gruppe aussperren oder nicht. Dazu wäre wohl die Frage besser, ob die IPs ausreichend Nutzen bringen, daß der durch sie (als Gruppe) verursachte Schaden aufgewogen wird.
  • Mijobes Statistik umfaßt, soweit ich das überblicke, keine der gelegentlich von Thomas7 oder Wikibär (seltener auch von Mutter Erde oder anderen) inszenierten Feldzügen, bei denen dutzende Artikel innerhalb kurzer Zeit beschädigt werden, teilweise über einige Stunden hinweg. Diese Feldzüge gibt es aber, sie sind ein Problem, und sie sollten in die Überlegungen mit einbezogen werden. --Skriptor ✉ 12:16, 11. Apr 2005 (CEST)

@aka: ich habe mal die Zahlen für Montag (nur IPs, sonst wird's zuviel Arbeit) mit in die Tabelle aufgenommen. Deine Meinung, dass der Vandalismus höher ist, ist zwar korrekt, aber ich glaube, dass der entstandene Schaden geringer ist,als allgemein angenommen wird, da auch einiges direkt von IPs wiederentfernt wird (taucht nicht immer in der Tabelle auf, da es ausserhalb des Zeitrahmens stattfand). Nach wie vor bin ich der Ansicht,dass der positive Beitrag der IPs größer ist,als die von ihnen verursachten Probleme.

@skriptor: Die Vandalismusattaken, die von Benutzern wie T7 kommen, werden wir auf die Art mit Sicherheit nicht eindämmen, da solche Leute kein Problem haben sich einen Wegwerfaccount anzulegen. -- mijobe 12:50, 11. Apr 2005 (CEST)

Das ist richtig. Aber das kostet mehr Zeit und erschwert damit den Vandalismus. --Skriptor ✉ 12:52, 11. Apr 2005 (CEST)

und es kommt darauf an, wie man eine Anmeldung gestaltet (nur eine pro email-Adresse, verzögerte Freischaltung ...) -- tsor 13:07, 11. Apr 2005 (CEST)

ich glaube ihr täuscht euch da ein wenig über die energie mit der solche leute das betreiben. es ist bei einem t-online oder 1&1 account zb problemlos möglich (ohne sich persönlich nennenswert einzuschränken) täglich 40 email adressen neu anzulegen und für jede davon einen account bei der wikipedia anzulegen. damit wird meines erachtens kein ernsthafter vandale - und um die geht es hier - aufgehalten. -- mijobe 14:21, 11. Apr 2005 (CEST)

@Mijobe:sind denn in der Statistik auch alle von IPs neu angelegten und sofort wieder gelöschten Unsinnsartikel enthalten? --Dundak ✍ 12:59, 11. Apr 2005 (CEST)

alles mit drin, was per SLA gelöscht wurde ist allerdings nicht unter neue Artikel, sondern unter Vandalismus aufgeführt. -- mijobe 14:18, 11. Apr 2005 (CEST)

SLA ist ja nicht das Thema - entscheidend sind die Seiten, die gleich nach der Erstellung von Admins weggelöscht wurden - die erscheinen ja gar nicht auf den Recentchanges. Um welchen Beobachtungszeitraum ging es eigentlich in deiner Untersuchung (könnte man vielleicht noch mal mit dem Löschlogbuch abgleichen...) --Reinhard 17:36, 11. Apr 2005 (CEST)

Die genauen Zeiträume habe ich leider nicht protokolliert. Am Sonntag war's irgendwann zwischen 15:30 und 16:30 am Montag irgendwann zwischen 11:30 und 12:00. Am Sonntag habe ich aber auch die Löschlogs geprüft, da war nichts zusätzliches drin, heute habe ich das leider verpasst. --217.3.15.149 21:18, 11. Apr 2005 (CEST)

Ich bin gerade dabei, eine andere Statistik aufzuarbeiten, nämlich das Löschlogbuch auszuwerten, wobei ich auch eine etwas größere Grundgesamtheit anstrebe, um zu halbwegs aussagefähigen Ergebnissen zu kommen. Nach den derzeitigen noch etwas oberflächlichen Ergebnissen sind ca 60 % aller Löschungen auf IPs zurückzuführen. Und meine derzeitige Beobachtung ist, dass es nur einige wenige IPs gibt, die produktive Neueinstellungen machen (jemand ist z.B. gerade dabei, alle Skiläuferinnen einzustellen) - davon abgesehen, werden die allermeisten Beiträge von IPs in wenigen Sekunden schnellgelöscht (allein von mir 14 Löschungen in der letzten Stunde). --Reinhard 21:09, 12. Apr 2005 (CEST)

Nach meiner Statistik waren sogar 100% aller Vandalismen auf IPs zurückzuführen! Deine derzeitige Beobachtung, dass IPs keine nennenswerten Beiträge leisten,läßt sich einfach dadurch widerlegen, dass du mal über zufälliger Artikel 500 Artikel auswählst und die History durchgehst. -- mijobe 23:23, 15. Apr 2005 (CEST)

Anekdotisches

In Chinesische Schrift

1. [1] IP Vandale
2. [2] Dishayloo revertiert, verfolgt die Sache aber nicht weiter (Vandalensperrung)
3. [3] Derselbe IP-Vandale
4. ...RC Patrol hat's nicht mitbekommen
5. [4] Eine andere IP räumt auf

In Pressemitteilung

1. [5] IP Spam
2. [6] ChristophDemmer kategorisiert, Spam bleibt drin
3. ...zwei Tage vergehen
4. [7] Eine IP schmeißt den Spam raus

Pjacobi 23:55, 11. Apr 2005 (CEST)

Noch eine kleine Erhebung

Neuzugang am 12.12.2005 ab 7:00 Uhr (da zuerst um ca. 8:00 erhoben, wurden womöglich einige Sachen inzwischen unbemerkt schnellgelöscht):

09:31, 12. Dez 2005 Uwe schissler (59 Byte) . . 84.162.205.21

09:29, 12. Dez 2005 Peter Motzfeldt (419 Byte) . . Tiontai (aus.no)

09:24, 12. Dez 2005 Holzi (80 Byte) . . 81.174.6.52

09:19, 12. Dez 2005 Kameo (23 Byte) . . 80.132.93.128

09:18, 12. Dez 2005 "Peters Bistro" (162 Byte) . . 84.143.107.86

09:11, 12. Dez 2005 Ballermann 6 (Film) (691 Byte) . . 62.225.25.107 (www.bol.de)

09:09, 12. Dez 2005 Langendorf (Eschweiler) (922 Byte) . . Eschweiler

09:08, 12. Dez 2005 Mattila (1318 Byte) . . 84.172.7.67 (en.wikipedia.org/wiki/Karita_Mattila http://virtual.finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=26168) Mittlerweile verschoben nach Karita Mattila und redir gelöscht. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 19:46, 18. Jan 2006 (CET)

09:04, 12. Dez 2005 Paralellismus (86 Byte) . . 80.145.251.27

09:00, 12. Dez 2005 Personalabbau (1230 Byte) . . HCS

08:58, 12. Dez 2005 Deutsche Modeneser (3273 Byte) . . 85.178.91.223

08:51, 12. Dez 2005 Banie (3752 Byte) . . Muggmag (Ursprungstext)

08:47, 12. Dez 2005 Zarter (250 Byte) . . 84.180.102.180

08:45, 12. Dez 2005 Bezungsverhältnis (69 Byte) . . 194.113.40.62

08:45, 12. Dez 2005 Hanna Bieber-Böhm (297 Byte) . . 84.101.48.80

08:44, 12. Dez 2005 Kraftwerk Berlin-Reuter (1507 Byte) . . 85.183.243.151

08:44, 12. Dez 2005 Lahore (Taubenrasse) (2627 Byte) . . 85.178.91.223

08:41, 12. Dez 2005 Autonomen Pfalz (1926 Byte) . . RandMcNally Verschoben nach: Autonome Pfalz AN 08:59, 12. Dez 2005 (CET)

08:41, 12. Dez 2005 Sittlichkeitsverein (675 Byte) . . 84.101.48.80 (http://docserver.bis.uni-oldenburg.de/publikationen/bisverlag/schfra89/kap3.pdf)

08:40, 12. Dez 2005 Wärmespeicherung (106 Byte) . . 80.120.192.126

08:34, 12. Dez 2005 BACHMANN Andreas -Chemnitz auch bekannt "oar BACHMANNN" (28 Byte) . . 84.180.102.180

08:33, 12. Dez 2005 Daniel McDonald (24 Byte) . . 80.132.65.230

08:32, 12. Dez 2005 Union St. Florian (145 Byte) . . 193.170.67.213 (www.florianer.net)

08:26, 12. Dez 2005 Orientalische Mövchen (3707 Byte) . . 85.178.91.223

08:17, 12. Dez 2005 Verpeiler (281 Byte) . . 212.202.83.55

08:16, 12. Dez 2005 Georg von Berchem (1769 Byte) . . Achim Raschka (neu, Geheimer Rat zu Berlin)

08:07, 12. Dez 2005 Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (3287 Byte) . . Pischdi Hufnagel (NEU aus en:, roter Link im Portal:Mittelamerika.)

08:06, 12. Dez 2005 IT-Infrastruktur (153 Byte) . . 62.157.194.50

07:59, 12. Dez 2005 Karol Świerczewski (360 Byte) . . 83.30.125.176

07:56, 12. Dez 2005 Tara Fitzgerald (2461 Byte) . . AN (Der absolut bescheidene, rudimentäre Anfang)

07:37, 12. Dez 2005 Kleine Flussmuschel (2220 Byte) . . Alma

07:25, 12. Dez 2005 Freichristlich (306 Byte) . . 129.13.186.1

07:23, 12. Dez 2005 Martin Grünberg (1999 Byte) . . Achim Raschka (neu, Berliner Baumeister)

07:12, 12. Dez 2005 Große Flussmuschel (2279 Byte) . . Alma

07:11, 12. Dez 2005 Stammheim (Film) (259 Byte) . . 83.109.138.1

AN 08:12, 12. Dez 2005 (CET)