Diskussion:Apportieren

Andere Bedeutung

M. E. fehlt hier die zweite Bedeutung, etwa: Materialisieren eines vorher nicht existierenden Gegenstandes durch psychische Kräfte, bzw. die Ortsveränderung von Materie (Gegenständen), ohne körperlichen Energie-Einsatz, wie vom indischen Bhagawan Sri Sathya Sai (genannt Sai Baba) überliefert.

Vgl. Dr. Sigrid Lechner-Knecht in "Reise ins Zwischenreich", Herder Taschenbuch Nr. 681, Freiburg 1978, Seiten 75ff.

Ich fühle mich selbst nicht kompetent, eine Definition zu schreiben, wäre aber sehr dankbar, wenn sich jemand findet, der sich mit solchen Phänomenen auskennt. (nicht signierter Beitrag von 93.129.153.95 (Diskussion) 15:24, 3. Feb. 2014 (CET))

Andere Bedeutungen gehören nicht in diesen, sondern, allenfalls in einen eigenen Artikel, auf den dann von hier aus verwiesen werden kann. Siehe Hilfe:Begriffsklärung. Für meinen Teil sehe ich aber keinen Bedarf an so einem Artikel. Anka ☺☻Wau! 15:12, 26. Apr. 2015 (CEST)

Bild von Stöckchenspiel

Hier wurde soll ein Bild von Stöckchenspiel eingefügt. Das hat hier nichts verloren, zumal ich es für fotografisch schlechter als das gegenwärtige halte. Zum Stöckchenspiel mehr (ersten besten Link genommen, den ich von einer Klinik dazu fand): [1]

Da auch in diversen Büchern entsprechende Hinweise stehen, sollte es nicht schwer sein das zu ergänzen. Andererseits ist hier Enzyklopädie, nicht Ratgeber, und ich bin daher nicht sicher, ob so eine Warnung hierhergehört. Ich tendiere zu nein. Was sagen andere, vor allem unsere Tierärzte wie @Uwe Gille:, @Cú Faoil:? Anka ☺☻Wau! 15:07, 26. Apr. 2015 (CEST)

Wir sind zwar kein Ratgeber, aber Stöckchenverletzungen gehören leider zum tiermedizinischen Alltag und da muss man das Spielen mit Stöckchen nicht noch propagieren, was ein Bild unbewusst macht. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:13, 26. Apr. 2015 (CEST)

Und auf die Gefahren im Artikel hinweisen? Ja oder eher nicht? Oder fehlt uns gar der Artikel Stöckchenverletzung, auf den von hier aus verwiesen werden kann? [2] [3], Thiel C, Frese H, Tacke S et al.: Stöckchenverletzungen beim Hund. Eine retrospektive Auswertung über das Ausmaß der Verletzung. In: Tierärztl Prax 2006; 34: 157–163 Anka ☺☻Wau! 15:27, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich hab mal einen Abschnitt ergänzt. Anka ☺☻Wau! 15:54, 26. Apr. 2015 (CEST)

Die einzigen Quelle (abgesehen von Blogs) is eine Warnung vom "Deutsche Tierschutzbüro e.V.. Blogs geben ein paar Horrorgeschichten, aber sind keine gute Quellen (jeder kann schlieslich schreiben was er/sie möchte). Bucher zum hab ich nich gelesen, aber "gefährlich" is das leben (eines Hundes) nunmal, sicher in das Automobil-zeitalter. Eigene erfahrung (auch als Tierarzt) sind keine Grundlage für Erweiteriungen.

Zum jetzigen bild kan ich nur meinen: "Da steht ein Hund der sein Spielzeug herumträgt. Mit apportieren hat das kaum etwas zu tun." Kennt jemand einen Jäger mit Hund? Kleuske (Diskussion) 13:24, 27. Apr. 2015 (CEST)

Was ich hier verlinkt habe, sind keine Blogs, sondern Fachartikel. Und was ich im Editkommentar angab, ist auch kein Blog, sondern ein nagelneues Buch. Das tat ich extra, damit auch jemand, der keine Bücher liest, etwas dazu finden kann. Ich werde hier aber keine Werbung für dieses Buch machen. Bring auch nur einen Fachartikel oder ein Buch, in dem das Gegenteil steht, dann können wir weiterdiskutieren. Bis dahin bleibt der Abschnitt stehen. Anka ☺☻Wau! 17:57, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ok. Aber um "sehr gefährlich" zu rechtfertigen braucht es mehr als eine Warning (oder Warnungen) von Tierärzte. Da möchte ich schon einen Vergleich: wie oft wirdt "Stöckchen" gespielt und wie oft geht es daneben? Wenn zehntausende Male am tag "Stöckchen" gespielt wird und es komt ein oder zweimal im monat zu verletzungen, ist die gefahr nicht so gross. Persönlich kann ich nur sagen das schon 40 jahre (3 hunden) stöckchen gespielt wird und zu verletzungen (auch kleine) ist es noch nie gekommen. Wenn Statistiken fehlen, kan man nur sagen "Tierärzte warnen...", aber man kann sich daraus keine faktische Behauptungen zurechtlegen un schon gar kein "sehr gefährlich". Dan musste auch im artikel "automobil" ein hinweis folgen dass die dinger lebensgefährlich sind (für Hunde insbesonders, aber auch für Zweibeiner wie du und ich). Kleuske (Diskussion) 13:24, 29. Apr. 2015 (CEST)

Das angeführte Buch ist nicht von einem Tierarzt, sondern von einem Trainer. Und wie schriebst Du doch oben so treffend: Eigene Erfahrung kann hier nicht der Maßstab sein. Anka ☺☻Wau! 21:42, 29. Apr. 2015 (CEST)