Diskussion:Awaren/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Awaren/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Awaren/Archiv#Thema_1

Fahnen der Awaren?

Inwiefern sind denn diese "Fahnen" belegt? Ohne präzise Quellenangabe schlage ich vor, sie zu löschen. --Zinnmann d 15:14, 22. Jan 2005 (CET)

Ich unterstütze den Vorschlag von Zinnmann wärmstens, da die Dinger hahnebüchender Unsinn sind. Krtek76 15:44, 22. Jan 2005 (CET)

Was für Fahnen und Flaggen die Awaren nun wirklich führten, werden wir wohl nie erfahren. In der turkvölkischen Turkologie werden sie jedoch einstimmig so beschrieben; von der Türkei werden hierfür persisch-iranische Quellen angeführt. Guckst du auch unter anderem hier, du "Fachmann"! Postmann Michael 21:03, 22. Jan 2005 (CET)

1. [1]
2. [2]

Zum einen sagst Du selbst, dass wir wohl nie erfahren werden, welche Flaggen sie denn nun wirklich führten. Zum anderen bestätigt auch der zweite von Dir angegebene Link, das "However, to the best of our knowledge, the historical existence of those flags is not proven and we are not aware of their origin and designer. Any information on this questions would be greatly appreciated." Zum dritten liegen bestenfalls mündliche Beschreibungen vor, wie diese Fahnen ausgesehen haben könnten. Und viertens liegen noch nicht einmal genaue Quellen vor, woher denn diese Flaggenbeschreibungen nn stammen. Angesichts dieser mehr als mangelhaften Belege ist es sicher nicht sinnvoll, in dem Artikel die Fahnen ohne jeden weiteren Kommentar als "echte" Awarenflaggen darzustellen. (Mal ganz von dem eleganten neongrünen Hintergrund der europäischen Awarenfahne, für die es damals ganz sicher keinen entsprechenden Farbstoff gab. --Zinnmann d 16:07, 23. Jan 2005 (CET)

Die Avaren~Warhunnen ('Warchúnð)

"AVARE" HAT KEINE TÜRK. ETHYMOLOGIE (TR. AVARE< PERS. AVARÄ "WANDERER") Jetzt, nach der Veränderungen, wir sehen nicht schlimme Artikel. Bravo! Vielen Dank! Das Wort Avar= kaukas.awar.'Or "Fluss",Tocharisches War "Wasser", alt-iran. ar~ir "Fluss", buryatisches(mongol. Sprache) ojor "Boden, Flussbett". Nebenbei bemerkt,dass heutiges awarisches Wort Bo ("Heer")< Bar< ' War (Nikolayev S.L., Starostin S.A.,North Caucasian Ethymological Dictionary. Moskwa.1994.). Und auch in kauk. Awarische es gibt ein interessantes Wort AWARAG "Prophet".Das Wort "awar" bedeutet "STROM-STROMER" (als "wanda"-in Balt. Sprachen "Wasser"ist aber dieses Wort in Deutsch="wandern", vergl."Wandalen"). Eur-Awaren sind ein Bund der Protomongolen (aus Nirun-mongolen, d.h. "Söhne des Lichtes",- Kaukasoid Mongolenstamm mit der nicht-altai. Herkunft),Ostiraner (Aryan Kaukasoids) und khwaresmischen Hurriten. Gengis-khan's Mongolen (auch Goldenhorde) mit der kauk. Awaren befreundet waren. Spiralförmiges Hakenkreuz ist uraltes Symbol der kauk. Awaren. Swastika-Motiven kann man bis heute in Awaria auf jedem Schritt und Tritt sehen. Und diese Motiven natürlich haben nichts zu tun mit der NS-Welle. Späteres Symbol der kauk-awar. Chunð-Khanate bekannt sich als Wolf.Die Besondrheit der awar. Sprache besteht darin dass diese Sprache hat INDOGERMANISCHER Wortbestand. Purer indogerman. Wortschatz aber... dabei mit der nordkaukas. Grammatik und Morphologie. Mehrere von Awaren sind weisse Blonde-Kaukasoiden ("Kaukassioni" anthrop. Typus) als auch reine Paschtunen in Kandagar-Gebiet (Afganistan).Berühmter Imam Schamil (der Führer der Krieg für Unabhängigkeit der Daghestaner, Tschetschenen und Tscherkessen) war auch Aware aus Gimry-Dorf. Nur sehr wenige Menschen in Awarenland haben schwache Mongoloidzügen- mandelförmige Äuge (ähnliche Züge hat, z.B. auch de.Feldmarschall Erwin Rommel).

---

Lest bite was schreibt bekannter Gelehrter Omeljan Pritsak ueber die dagestanische Awaren: Omeljan Pritsak Proto-Mongols in Khazarian Transcaucasia

„It used to be considered that the Mongols appeared in history at the turn of the 12th century as Chingiz Khan formed his empire. Now we know with the help of the analysis of the Chinese sources that the Proto-Mongols were one of the key players in the struggle for hegemony in the "northern lands" of the Eurasian steppe. The Chinese sources call them "Eastern Barbarians" (Tung-hu); their opponents were dubbed the Hsiung-nu. As to the Tung-hu, they were divided into the Wu-huan and Hsien-pi. Among the Hsien-pi, the main role was played by the K'u-mo and Hsi, and also a new political organization formed by the northern Chinese imperial dynasty, the T'o-po. The name of the K'u-mo Sinologists have reconstructed as *Ku-mak and the Hsi as Qay. On the northern Caucasus, which was the border zone between the Sassanids (and latter the Islamic Caliphate) and the Khazar Kaganate at the time of its flower, we find the same Proto-Mongol structures that we find on the northeastern Chinese border. The main role there was played by the "true Avars" (*Ahwar /Wuhuan), the *Sebirs (Hsien-pi), the K'u-mo and the *Qay+lan/Qay+dag (Hsi). The author was able to locate more than 30 Proto-Mongolian etymons in medieval sources of Byzantino-Arabo-Iranian, Armenian, Syrian and Georgian origin. Of them 12 are from the language of the Qay, 8 from the Sebirs, 6 from the Avars, and 2 from the K'u-mo. http://ssvit.iatp.org.ua/sum/sum96~1.htm“

Ueber die verwandte Verbindung der kaukas.Awaren mit der Proto-Mongolen lest bitte: Dr.Archeologe Murad Magomedov.Istoria avarcev(=Die Geschichte der Awaren).Makhatschkala.2005. DER HAUPTSTAMM DER DAGHESTAN.AWAREN UND HEUTE NENNT SICH CHUNDS(CHUNÐ). DIE DAGHESTAN.AWAREN SIND BEKANNT UNTER DER NAME "AWAREN" (AHWAREN) VON 10.JAHRHUNDERT (arab.Ibn-Rustah's Meldung).Lest auch ziemlich neutrale (nicht-awarische) Meinung: The Capital City of Caucasian Avars is Khunzakh which means "At The Huns" or "The City of Huns"... http://www.circassiancanada.com/ing/04_daghestan/05_history/da_caucasian_avars.htm Nordkaukasier 80.237.10.233 22:13, 25. Mär 2006 (CET)

Hm, was ist genau Deine Botschaft? Dass die Awaren die Nachkommen der historischen Awaren seien, oder was? Nur, damit mal deutlich wird, was Du hier eigentlich willst... --Johannes Rohr ^Diskussion 16:02, 26. Mär 2006 (CEST)

---

Hm,Wir wissen nur dass die uralte Heimat der Ibero-Hurriten (Paleoeurasier,Sino-Caucasier) war Central Asia (Hindukusch,Nord Afghanistan).Wir wissen auch dass die in Daghestan kommemde Mongolen (Golden Horde) kaempften gegen alle Daghestanern aber nur mit daghestanische Awaren machten einen Kampfbund.Die Mongolen in Daghestan machte alles fuer Verstaerkung der Awarenland.Unsere daghestanische Archeologe und Geschichter prof. Murad Magomedov schreibt dass "die eurasische Awaren unbedingt spielte eine wichtige Rolle in awar.Herkunft".DIE EURASISCHE AWAREN WAREN KEINE TUERKEN.IM GEGENTEIL SIE WAREN DIE FEINDEN DER TUERKEN.Lest bitte:1.According to the Liang "Chih-kung-t'u" the eastern Hua later re-emerged under the leadership of the Yanda; in 541CE when they started to assert control of the huíhé 回紇 area independently from the Rouran. At the same time because of their royal family they came to be known as Yanda by outsiders, but internally they still called themselves Hua. Meanwhile the western Hvar branch migrated into Hualazimu (花剌子模 aka Kua-Li-kia) and still exist to this day in Dagestan and on the northern slopes of the Caucasus.

"http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd"> 2.The Hua managed to succeed to the Hun heritage in a campaign which spread from Bactria to Europe. After the failure of Xiong's Zhou county the influence of the Hua dragon tribe started to expand. The influence of the northern deer-people retreated north up the Yenisei as the Hua chased a western portion of the Hunnoi (Alchon/Alchoni often called "White Huns". "http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd" 3.The Yeniseian family of languages (sometimes known as Yenisei-Ostyak) is spoken in central Siberia.Only two languages of this family survived into the 20th century, Ket, with around 1,000 speakers and YughYugh(Yug) is usually considered to be an extinct language. Yugh is a Siberian language. There are currently 2 to 3 semi-speakers. Yugh is closely related to the Ket language. These languages are considered to be language isolates.... [click for more], which is now possibly extinct. The other known members of this family, Arin, Assan, Pumpokol, and Kott, have been extinct for over a century. It appears from Chinese sources that a Yeniseian group was among the peoples that made up the tribal confederation known as the Huns. Recently, George van Driem put forward new evidence, mostly morphological, that the Yeniseian family may be related to Burushaski in a family he calls Karasuk. For example, second-person singular prefixes on intransitive verbs are in Burushaski and in Ket. Van Driem postulates that the Burusho people were part of the migration out of Central Asia that resulted in the Indo-European conquest of India. This claim has been publicized by Roger Blench. "http://www.w3c.org/TR/1999/REC-html401-19991224/loose.dtd"> YENISSEYISSE TOPONIMIK HERRSCHT IN NORDKASACHSTAN.YENISSEYISCHE SPRACHEN HABEN VERWANDSCHAFT MIT NORDKAUKASISCHE SPRACHEN (NADENE-CAUCASIAN,SINO-CAUCASIAN SUPERFAMILIE).IN CENTRAL ASIA ARCHEOLOGEN FINDEN ZWEI NICHTINDOGERMANISCHE UND NICHTALTAISCHE KULTUR:"KARASSUK" (DIE PRAKETEN-ASIATISCHE HUNNEN)UND "PAMIR-GISSARISCHE". DIESE KULTUREN HABEN DEUTLICHE VERBINDUNG MIT DER PRAHURRITEN (IBERO-HURRITEN).PASCHTO UND KURDISCH SIND BEKANNT ALS DIE SPRACHEN MIT NORDKAUKASISCHE ERGATIVE SPRACH-STRUKTURE. Lest auch:Bartucz (1934) was the first scholar to go one step further beyond the analysis of individual cemeteries and to attemptthe formation of a general anthropologicalimage of the Avars...Bartucz meant to find the ancient core of the Avars in Asiatic, mainly in Northeastern-Asiatic or in Siberian Mongol elements.These got in contact with Ugor, then with Turanid, and later with Caucasian and Germanic elements...Liptak (1955) went into the details of Avar Period’santhropology in his candidate degree thesis. He stated his opinion that archeological chronology system was simply wrong...Liptak strongly emphasized that to talk of Avar Period population makes much more sense than to stick with the phrases of “the Avars” and of “Avar population”.Liptak analysed the Avar Period population of the Danube-Tisza midland region and stated that 80% of them was of Europid character. He separated narrow-faced dolichomorph types (Nordoid, Mediterranean) in 38%, broad-faced Cromagnoid types (A and B) in 22.6%, and brachycran forms(Pamirian, Dinarian, Near Eastern and short-headed individualsof undefined origin)in 17.1%.He found the tall stature, dolichomorph, narrow-faced variation(its frequency was 22%) non-homogenous. Liptak put the northern (Nordic) and tall Mediterraneans under this heading.He separated two regional varieties, a western(Atlanto-) Mediterraneanone and an eastern or Indo-Iranian one. Liptak considered the gracile Mediterranean (Ibero-Insular) type the most significant component of the Avar Period population. The Cromagnoid types that were classified the descendants of the Upper-Palaeolithic Cromagnon race were rated important components of the Avar Period population by Liptak.He added that these types kept their significance in the Arpadian Age as well.The author put Pamirian (Pamiro-Ferganian), Dinarian, Alpine and Near Eastern (Armenoid types under the heading of brachycran) elements. Acta Biologica Szegediensis http://www.sci.u-szeged.hu/ABS.SYMPOSIUM Department of Anthropology, Hungarian Natural History Museum,Budapest, Hungary Anthropological conclusions of the study of Roman and Migration periods.Erzsebet Fothi NORDKAUSIER= PAMIRISCH-ALPISCHE (KELTISCHE,BALKANO-KAUKASISCHE) RASSE (MIT ZWEI VERSCHIEDENE ELEMENTEN:BLONDEN (BERGWOHNER) UND BRUENNETEN (EBENE,KASPISCHE TYPUS).DIE HURRITEN (UNSERE NAHE SPRACHVERWANDTEN)WAREN BRUENNETEN-ARMENOIDEN (BESONDERE TYPUS DER PAMIRISCH-ALPISCHE RASSE). Ueber die klassische eurasische Awaren schreiben oft dass sie "Part of Huns" waren. Wenn ist es so..die Hunnen waren keine Tuerken und die Awaren auch.Lest bitte was de.Archeologe doktor denkt ueber die "Hunnic origin of Huns":Frage: Stimmt es,dass die Türken von den Hunnen abstammen? Michael Schmauder: Die Türken stammen nicht von den Hunnen ab.Die Türkvölker traten erst am Ende des 6.Jahrhundert auf.Die einzige Gemeinschaft besteht darin,das beide Reitervölker waren.http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/11/0,1872,2137195,00.html Lest bitte ueber die moegliche Abstammung die kaukas.Awaren von den Warhunnen: Harald Haarmann 1.Die Awaren.Geschichte und Kultur Die Awaren, die vom 6.bis zum 9.Jh. in Ungarn und Transsilvanien lebten, sind namensgleich mit den Awaren, einem kaukasischen Volk in nördlichen Dagestan. Hinsichtlich ethnischer Herkunft, Kultur und Sprache besteht zwischen den Awaren im mittelaltrechlichen Ungarn ein Steppenvolk (alter Name: Zhuan Zhuan?; auch als Warchoniten bekannt), das im 5.Jahr aus seiner asiatischen Heimat nach Westen abwanderte. Ob diese Zhuan Zhuan der alten Quellen ethnisch ein mongolisches oder türkisches Volk waren, ist bisher ungeklärt.Vielleicht waren die Migranten, die nach Ungarn eindrangen, gar kein einheitliches Volk, sondern eine lockere Stammesföderation unter awarischer Führung. Bis Mitte des 7.Jhr. gehörte die herrschende Elite des Awarenreichs einem mongolischen Clan ab. Der Sage nach stammen die Awaren aus dem Land, wo die Greifen das Gold bewachen“. Der Greif ist ein wichtiges Motif im Repertoire der awarischen Tierornamente. Die Anspielung auf das Edelmetall enthält wahrscheinlich einen Hinweis auf die Region des Altaigebirges mit seinen reichen Goldvorkommen. Vielleicht ist der Migrationsdruck der sibirischen Türken verantwortlich für die Dislozierung der Awaren und ihre Abwanderung. Beim Eindringen nach Europa mögen Teile der awarischen Bevölkerung im Kaukasusvorland verblieben sein. Diese Gruppen haben sich später inmitten einer fremdethnischen Umgebung akkultiert und an das Kaukasische assimilliert. Als Reminiszenz ihrer Existenz hat allerdings ihr Ethnikum überlebt (ähnlich wie der Name der türkischen Bulgaren von dem südslawischen Volk angenommen wurde,das türkische Ethnikum Onogur von den Ungarn). http:wwwuni-klu.ac.at/eeo/Awarisch.pdf ICH WILL HIER DIE MEINUNG VON HARALD HAARMANN AUCH SEHEN (UEBER DIE DAGESTAN. AWAREN) SEHEN. IHR, LEIDER,IGNORIERT ALLE QUELLEN UND LINKEN,ALLE OBJEKTIVE MEINUNGEN.

Das hier ist ein Wiki. Wenn Du etwas am Artikel ändern willst, dann tu es einfach. ... und bitte HÖR AUF HIER RUMZUSCHREIEN! --Zinnmann d 13:09, 23. Apr 2006 (CEST)

---

Ich hoere auf herr Zinnmann. Und noch...Sogennante Selbsabzeichung "Ma'arulav" (Bergwohner, Aware) ist nur umgangspraechliche "Bergaware" ("mu'rul" + "awaraw").Das ist nicht offizielle kuerzliche zweite Name der Awaren. In Pluralis es klingelt so "Ma'arulal" (< Mu'rul Awaral "Berg-Awaren", "bergawaren").

Ueber nichtkorrekte Beschluessen

Hier steht: "Nicht mit den in diesem Absatz abgehandelten Awaren verwandt ist das gleichnamige Kaukasusvolk in der russischen Teilrepublik Dagestan, das dort als Awaren bzw. präziser als Neu-Awaren bezeichnet wird" Es ist hichtkorrekte Meinung. Viele Gelehrter schreiben ueber die Eindringung der Awaren in Daghestan (Marquart, Pritsak, beruehmter Chasarolog Murad Magomedov u andere) aber du benutzt NUR DEUTSCHE Forschungen, NUR AUF DEUTSCH geschriebene Buecher. 1. Awaren waren einzige Allierten der spaetere Mongolen, wenn sie herrschten im Kaukasus-Gebiet; 2. Die Awaren haben IRANISCHE Herkunft nach MtDNA. Sogar De-Gelehrter Harald Haarmann meint:-Beim Eindringungen nach Europa mögen Teile der awarischen Bevölkerung im Kaukasusvorland verblieben sein. Diese Gruppen haben sich später inmitten einer fremdethnischen Umgebung akkulturiert und an das Kaukasische assimiliert. Als Reminiszenz ihrer Existenz hat allerdigs ihr Ethnikum uberlebt (ahnlich wie der Name der turkischen Bulgaren von dem südsavischen Volk angennomen wurde, das turkische Ethnikum Onogur von den Ungarn. Wir wollen hier VOLLES Bild sehen und nicht deine EIGENSEITIGE Interpretazion. -Awarenstuermer 21:58, 1. Mai 2007 (CEST)

Die Gelehrter wissen die Awaren vorallem als Iranische Hunnen (Iranian Huns oder Aryan Huns). Die naechste Verwandten (nach MtDNA) heutige Awaren (Daghestan) sind Iraner (Tehran, Isfahan) und Slawen (russen, Polen u.a.), Ossetinen-Alanen (N.-Kaukasus). Ihr schreibt:-Ob das gleichnamige Kaukasusvolk der Awaren bzw. präziser Neu-Awarenin der russischen Teilrepublik Dagestan Nachfahren eines Teils der historischen Awaren sind, ist umstritten. Wo ist deser Streit oder wer eigentlich streited um? Niemand. Und ueberhaupt um zu streiten mehrere sogennante "kluge Menschen" brauchen an Gehirn. Mit Hezbollahischem Gruss user Awarenstuermer (Russland)-87.117.157.22 07:20, 30. Mai 2007 (CEST)

Schädeldeformation bei den Awaren?

Ich habe das Bild mit dem deformierten Schädel und den Hinweis auf Schädeldeformationen aus dem Artikel gelöscht, da ich in der Literatur keinen Hinweis auf Schädeldeformationen bei den Awaren finden konnte. Der Hinweis beruht anscheinend nur auf dem Bild "Awaren-skulll.png" (ja, mit drei "l"). Das stammt aus einem Lexikon von 1889 und die Einordnung als awarisch ist nicht nachprüfbar. Sie beruht wahrscheinlich auf dem damals noch unzureichenden Forschungsstand. (Das Ganze genauer in der Beschreibung des Bildes: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Awaren_skulll.png). Falls jemand einen deformierten Schädel kennt, der sicher awarisch ist, kann er/sie den Hinweis gern wieder reinsetzen. Ralfonso 22:02, 26. Okt. 2007 (CEST)

Awaren waren ?

Aus dem Artikel geht hervor, daß keiner weiß, welche Sprache die Awaren gesprochen haben. Wie ist dann die folgende Aussage zu deuten: "Sie vermischten sich aber auch mit den in der Ungarischen Tiefebene verbliebenen Resten der Schwarzen Hunnen, die in ihrer Sprache, Kultur und Lebensweise ihnen noch am ähnlichsten waren." --Gyoergi 20:25, 30. Mär. 2008 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.nhm-wien.ac.at/NHM/prehist/Stadler/Halbturn96/Index.html (archive)
  • In Awaren on 2008-05-26 10:10:11, 404 Not Found
  • In Awaren on 2008-06-09 15:35:19, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [3]. --SpBot 17:34, 9. Jun. 2008 (CEST)

Toter Weblink 2

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.univie.ac.at/urgeschichte/pers/daim.html (archive)
  • In Awaren on 2008-05-26 10:10:11, 404 Not Found
  • In Awaren on 2008-06-09 15:35:40, 404 Not Found

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [4]. --SpBot 17:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

KERMIKHIONS

Fine article, thanks! Thanks for such objective and exact article. By the way, in Caucasian-Avarian language avarag "the prophet, the messenger" and Avaristan "land of Avars", avaral "the Avars (Caucasian Avars)" means. See: Avarsko-Russkij slovar'//by red.M. Saidov. Moscow. 1967, p. 25. And still... In the Byzantian sources are mentioned people Kermikhions, living among Avars. In Iranian languages kerm is "worm", and in language of Avesta (also in the Armenian language) karmir is "red". Red paint in olden time did of a special kind of worms, therefore here is no contradiction,for example, in Russian cherv' (= cservy in transcription of Magyar language) - the worm, but chervonnyj (chervonniy) means "brightly red". In Caucasian-avarian language, khumur /plural. khurmal/ (this dialect word) is the "wolf" and a worm living in a body of the person (khomor, plural. khormal) means (see for "wolf" Avarsko-Russkij slovar'//by red.M. Saidov. Moscow. 1967, p.530; and for Khomor "a worm living in a body of the person", see: P.A. Saidova. Dialektologicheskij slovar' avarskogo jazyka. Moskva. "Nauka"., 2008, pp. 363, 382). And now compare: Mittel-Mongolian qoroqai, Mongolian written qor-qai, Baoan GorGei, Dagur χorugw, Mongor xorGui "a worm, an insect". In Kalmyk the basis xor "maggot of Horsefly". In Turkic languages it are related: Old-Turkic qurt, Turkmen Gurt, Turkish kurt, Khakass xurt, Chuvash xort "worm". (See Starostin S.A. Altajskaja problema i proishozhdenije japonskogo jazyka. Moskva. "Nauka", 1991, pp 54,186) And in Turkish, Turkmen and the some other Turkic languages there is an additional value "wolf". In Persian kerm "worm" (< indoeurupean *kur-mi-), Afghan (pashto) khamar "mythological snakes, a dragon". Also in Finn language is available (kurmu), but this probably Indo-Iranian loan. The ROURAN...De Groot the name of this people writes as Dsu-dsu (Dsut-dsut, Dsurdsut). Marquart specifies, that in «Sun-shu» same people is called "Da-Dan"or a "Dandan". In G. E. Grzhumm-Grzhimajlo's opinion, Rouran (Zhouzhan) it at all the name of the state, and a nickname, «on accord given by emperor Toba-Dao who wished to tell her, that as neighbours Ruan-Ruan are so unpleasant and restless, as insects Ruan-Ruan». (see: Grzhumm-Grzhimajlo G. Е. Zapadnaja Mongolija i Urjankhajskij kraj. Т.II. Leningrad, 1926, p. 27). The etnic Name "KHOR" were the general name of Proto-Mongols - Dung-hu (see: Gumilev L. N. «Хунну». Sankt-Peterburg. "Tajm–aut kompas", 1993, p. 31). Also the mythological ancestor Khorin Buryats - is "KHORIDOY". Among Mongols were known also KHORCHIN (khor and probably mongolian chinuo/chino/chon "wolf" and CHAKHAR (from dzha "red" and khor). And at last the last... At Proto-Mongols Wuhuan (O-huan) a place dwellings of spirits of ancestors the RED MOUNTAIN (!) was considered. (see: Mify Narodov Mira. Т.I Мoskva. Sovetskaja enciklopedija. 1991,p.170) I shall remind, that the Afghani city of Kunduz is known as Wuhuan, and later as War-waliz, that means "City of Avars". The state symbol of the Caucasian Avars (Caucasian Avar Khanate) according to Georgian geographer Vakhushti Bagrationi "the wolf with a banner on a background of mountains" (17-18 centuries). (see: Vakhushti. Istorija Gruzii, pp. 553,641,653// Institut rukopisej imeni K. Kelidze. Akademija Nauk Gruzinskoj SSR. f. N., № 2079). Actually AVAR in Caucasian Avaristan it is KHUNZAKH which has no translation except for as "at Huns". --81.24.80.233 15:19, 22. Mär. 2009 (CET)

Awaren waren Türken

Warum steht hier das die Awaren mongolen waren? der zeitgenössische historiker Menander Protector hat notiert das die sprache der awaren dieselbe ist wie die der hunnen! dann gibts doch keine zweifel. genauso weisen awarische schädel auf ein ural-altaisches volk hin.also Türken!

Da streiten sich wohl auch die Fachleute. Schwierg zu beantworten, bis da eine brauchbare Antwort rein trudelt, wird viel Wasser den Amazonas entlang fließen :-) Wenn deine Quellen dir aber gut genug erscheinen, dann füge dein Wissen ruhig in den Artikel ein und verweies auf die Quellen. --Aineias © 01:02, 29. Jan. 2008 (CET)

ok,wusste nicht das man das so einfach darf.--Karsak 12:09, 29. Jan. 2008 (CET)

im Prinzip darf jeder, aber mittlerweilen wird stärker auf die Quellen Wert gelegt. Wenn es um klare einfache Dinge finde ich ich es nicht tragisch, wenn sie nicht Aufgeführt werrden, manchmal finde ich sie so gar regelrecht störend - wir sind hier schließlich eine Enzyklopädie keine wiss. Monographie aber bei Streitthemen sind Quellen schon notwendig. Darüberhinaus kannn man - ganz ohne Quellen - natürlich in jeden Artikel auf Rechtschreibfehlersuhe gehen oder am Satzbau feilen. --Aineias © 00:42, 30. Jan. 2008 (CET)

Die mongolische Sprache gehört selbstverständlich auch zur umstrittene ural-altaischen Sprachfamilien. Mit Schädeln hat das nichts zu tun, sondern mit Sprachen. Wir wissen schlicht und einfach nicht, wer die Awaren waren, genausowenig wissen wir dies von den Hunnen. Abgesehen davon gilt die Theorie von der Ural-altaischen genetischen Verwandschaft als überholt.--Johannes Rohr 16:49, 30. Jan. 2008 (CET)

Die Zahl der weltweit anerkannten Turkologen für eine türkische Herkunft der Hunnen ist so hoch das man mit Gewissheit die Behauptung stellen darf das Hunnen ein türkisches Volk gewesen sind.Überhaupt finde ich es unfair das man ein Zitat aus der Enzyklopedie Iranica in den Artikel reinstellen darf und die Behauptungen anderer aber rauslässt.Es gibt genug Quellenmaterial das Hunnen eine türkische Sprache gesprochen haben.--Karsak 22:15, 30. Jan. 2008 (CET)

Bei allem Respekt: Selbst die Behauptung, dass die Hunnen ein Volk gewesen sind, ist nicht belegbar und, wenn wir uns die Geschichte der zentralasiatischen Reitervölker vergegenwärtigen, ahistorisch. Bitte lies die Artikel Hunnische Sprache sowie Awarische Sprache (Steppenvolk) und setze Dich mit den dort genannten Fakten auseinander. --Johannes Rohr 23:51, 30. Jan. 2008 (CET)

aha,interessant.also muss man erst beweisen das hunnen überhaupt ein volk gewesen sind.das ist mir ja ganz neu.soweit ich weiss ist der begriff Hun/Kun alttürkisch und bedeutet mensch.also ist es schon so weit das die allgemeine lehrmeinug davon ausgeht das hunnen kein volk waren.davon halte ich ehrlich gesagt nix.die hunnen waren ein türkischer stamm und damit hat es sich.die sind auch nie verschwunden wie man gerne sagt.der stammesname ist nur verschwunden.früher war es so das wenn ein stamm sich über die anderen (türkischen) stämme erhob diese dann den namen des neuen anführer-clan übernehmen.somit wurden die hunnen dann zu Bulgaren.die heutigen donau-bulgaren waren früher türkischsprachig.die volga-bulgaren gab es noch ne weile.und überhaupt bestanden die Hunnen-Könföderation aus turk-stämmen wie alanen,sarmaten,sabiren,agaceri,bulgaren.zu der zeit galten alle aber als hunnen.dem anführer-clan nach eben.--Karsak 18:14, 31. Jan. 2008 (CET)

Wenn Dir neu ist, dass die Klassifizierung der Hunnen als "ein Volk" mehr als nur problematisch ist, dann hast Du erstens offenbar wenig Ahnung davon, wie jung der heutige "Volks"-Begriff historisch ist und zweitens hast Du offenbar meine Empfehlung ignoriert, die Artikel Hunnische Sprache und Awarische Sprache (Steppenvolk) zu lesen, die vor allem darlegen, dass bei Hunnen wie bei Awaren keinerlei gesicherte Aussagen über Sprache oder Sprachen gemacht werden können und welche Gründe es dafür gibt. Wenn Du nicht bereit bist, bzw. Dein völkisches Weltbild Dich daran hindert, den Forschungsstand zur Kenntnis zu nehmen, dann ist eine Fortführung dieses Diskussion wenig sinnvoll. --Johannes Rohr 23:26, 31. Jan. 2008 (CET)

In verschieden sprachigen Wikipedias steht (z.B. im englischen wikipedia) das die awaren turkvolk waren, oder zurmindest turk/mongolischer herkunft, aber ist schon lustig die deutsche Wikipedia,im deutschen wikipedia sind weder hunnen, weder awaren, weder die ungarn(magyaren)turkischer herkunft, nun frage ich mich wie die deutsche wikipedia sich erklärt das die turkvölker aus dem nichts kommend, im 8-9 jhrdt. eine fast weltreise machten und sich trotzdem in uropa, asien und afrika durchgesetzt haben, wie konnten sie sich gegen 1000-2000 jahre alte kriegskulturen behaupten. Nach deutscher Wikipedia Sicht waren die turkvölker ja nur ein nomadenvolk das erst im 6.jahrhundert in erscheinung getreten ist und nicht mal xiongsu wurzel erkennen sie an, sollen also Nomaden ohne Herkunft sein und keiner alten Kriegskultur angehören. Aus dem nichts sollen sie kommen und davor auch ganz friedlich sein und plöztlich werden turk und mongolen völker in fast ganz asien und teile europas kriegsaktiv und herrschend, das kann ich nicht ganz glauben obwohl ich türke bin frage ich's trotzdem ganz unparteiisch und neutral wie das abgelaufen ist wenn mans erklären kann, könnte ichs auch einsehen aber ich will eine nachvollziehbare beschreibung... (nicht signierter Beitrag von 77.185.247.5 (Diskussion 00:02, 14. Jun. 2010 (CEST))

Mit Türken kann man übner sowas nicht diskutieren Leute.Die glauben auch der Nikolaus war Türke nur weil der Ort seiner wirkens heute zur Türkei gehlert.Liebe Türken.Ein Turkvolk ist noch lange kein Türke.Englisch ist auch eine Germanische Sprache und die Engländer sind ANGELSACHSEN.Sind die Engländer deshalb Deutsche?Verstanden? (nicht signierter Beitrag von 91.54.180.5 (Diskussion) 21:38, 26. Aug. 2012 (CEST))

Awaren-Khaganat

was spricht gegen die Einführung eines Kapitels "Awaren-Khaganat" -> Revert von Benutzer:Vammpi ? lg --178.191.174.79 10:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

Auch ein Khaganat ist ein Reich. Also Niedergang des Reiches passt. Dazu ware4n für die anderen Löschungen und Behauptungen keine Quellen angegeben.--Vammpi (Diskussion) 14:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Erweiterung von "Herkunft der Awaren" gelöscht

Otberg - Du schreibst "Belege zumindest teilweise offenbar falsch". Könntest Du etwas spezifischer sagen, welche Belege Deines Erachtens falsch sind. (nicht signierter Beitrag von 80.109.29.25 (Diskussion) 23:49, 29. Aug. 2015 (CEST))

Beim angegebenen Beleg Walter Pohl: Die Awaren, C.H. Beck (2002) S. 173f - steht beispielsweise nichts, von bereits 200.000 Awaren im 8. Jahrhundert. --Otberg (Diskussion) 00:31, 30. Aug. 2015 (CEST)

Du hast Recht; besagte Quelle spricht nur von den ca. 30.000 Awaren im Jahr 558. Dass die Awaren im 8. Jhdt. (eben nur vermeintlich) ca. 200.000 waren, findet sich jedoch in mehreren Quellen (z.B. Klaus Popa in Gabriel Adriány I., Horst Glassl, Ekkehard Völkl (Hg.): Ungarn-Jahrbuch Band 23, Verlag Ungarisches Institut München (1998) S.383f), darum habe ich diesen Teil der Aussage nicht mit einer separaten Quelle versehen. Letzteres hole ich aber gerne nach. (nicht signierter Beitrag von 80.109.29.25 (Diskussion) 09:52, 30. Aug. 2015 (CEST))

Bitte sorgfältiger arbeiten, was Du getan hast kann als Belegfälschung gelten. Den großen Unterschied Deines Textes im Artikel und dem hier erkennst Du? --Otberg (Diskussion) 10:36, 30. Aug. 2015 (CEST)

Soll nicht wieder vorkommen! Wenn es sonst keine Einwände gibt, werde ich den erweiterten Text (plus der zusätzlichen Quelle) nochmals posten. (nicht signierter Beitrag von 80.109.29.25 (Diskussion) 10:54, 30. Aug. 2015 (CEST))

Bitte auch die anderen Belege überprüfen, da stimmt auch nicht alles und den offensichtlich falschen Satz mit dem 8. Jahrhundert umschreiben. Wo steht bei Popa etwas vom 8. Jhdt? --Otberg (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bis auf K.H. Menges: Altaic people (die Quelle war schon vorher da) habe ich alle neun Belege nochmals geprüft und die gewünschte Anpassung vorgenommen. Zu Popa: Dort ist von "landnehmenden" Awaren die Rede - diese Landnahme begann aber schon um das Jahr 600. Ich beschäftige mich schon länger mit den Awaren und halte dies für eine Übertreibung; bei der Belagerung von Konstantinopel im Jahr 626 waren - je nach Quelle - "nur" zwischen 80.000 und 150.000 Mann in der awarischen Armee (die aber auch aus Slawen etc. bestand). Auch fand die Vermischung der Awaren mit Slawen etc. ja nicht so rasch statt. Die Aussage "im 8. Jhdt." kann ich mit gutem Gewissen vertreten; wenn Dir die - meines Erachtens wie gesagt übertriebene - Angabe lieber ist, ersetze ich "im 8. Jhdt." durch "nur einige Jahrzehnte später". (Die eigentliche Aussage des Satzes ist ohnedies, dass die Bevölkerung des awarischen Reiches scheinbar und sehr rapide stieg - sie ist im Kontext der vorhergehenden Aussage, nämlich dass die "Awaren" des awarischen Reiches zunehmend heterogen wurden, zu sehen.) (nicht signierter Beitrag von 80.109.29.25 (Diskussion) 12:05, 30. Aug. 2015 (CEST))

Bitte nur das schreiben was die Belege hergeben, was man selbst mit gutem Gewissen vertreten kann, ist sicher nicht Grundlage für die Artikelgestaltung. --Otberg (Diskussion) 00:25, 31. Aug. 2015 (CEST)

Es geht nicht an, eigene Theorien mit falschen Belegen zu kaschieren. Sowohl bei Pohl als auch bei Popa steht etwas völlig anderes, als im Artikel behauptet wurde. Ich bin nicht bereit, alle Belege einer dynamischen IP in mehreren Artikeln zu überprüfen und die TF dann immer wieder zu überarbeiten. Bei Verdacht auf weitere Belegfälschungen werde ich in Zukunft die Bearbeitungen allesamt revertieren. --Otberg (Diskussion) 10:33, 31. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt wird versucht eine „rassische“ Einordung der Bevölkerung mittels Literatur von 1934 vorzunehmen. Das Vertrauen in eine seriöse Mitarbeit des unangemeldeten „Experten“ ist jetzt endgültig dahin. Bei erneutem Versuch so ein Zeugs einzustellen, werde ich den Artikel für IP-Bearbeitungen sperren lassen. --Otberg (Diskussion) 21:25, 5. Sep. 2015 (CEST)

Was soll diese Aufregung ("Das Vertrauen ist jetzt endgültig dahin" und "so ein Zeugs") wegen einer angeblichen "„rassischen“ Einordung der Bevölkerung mittels Literatur von 1934"? Es wurde nicht versucht eine Bevölkerung "rassisch" einzuordnen; Der inkriminierte Satz lautete:

"Anthropologische Untersuchungen zahlreicher awarischer Friedhöfe zeichnen das Gesamtbild einer Bevölkerung die aus drei Gruppen besteht; nur eine davon ist rein asiatischer Herkunft; eine zweite ist gemischtrassig (Turanoid) und die dritte ist europäisch geprägt".

Vor allem aber: Selbst wenn man darin eine "rassische" Einordnung der Bevölkerung erkennen möchte, wäre das in dieser Form nichts verwerfliches. Mit diesem Satz wird ja keine Wertung welcher Art auch immer vorgenommen - weder in die eine noch in die andere Richtung. Was den zweiten Teil des Vorwurfs betrifft: Was ist an der als Beleg für obigen Satz angebotenen "Literatur von 1934" so verwerflich? Sollen etwa alle anthropologischen Arbeiten europäischer Forscher vor 1945 ignoriert werden? Besagtes Paper stammt aus der Feder des völlig unverdächtigen ungarischen Anthropologen László Bartucz. Es gab keinerlei Nähe zur Horthy-Regierung oder aktive Unterstützung des damaligen Numerus Clausus für jüdische Studenten. Die rassistischen Gesetze Ungarns waren 1934 noch lange nicht in Kraft. Besagte Arbeit wird bis heute regelmäßig in genauso unverdächtigen Papers zitiert - auch jenseits der ungarischen Grenzen. Sogar im Ungarischen Nationalmuseum kann man Referenzen auf Bartucz finden.

Ich finde man sollte Meinungsverschiedenheiten hier auf Wikipedia zivilisierter lösen als durch Worte, die eine mangelnde Qualifikation anderer Mitarbeiter insinuieren. (nicht signierter Beitrag von 84.21.22.85 (Diskussion) 13:53, 6. Sep. 2015 (CEST))

Wer die „rassische“ Einordung der Bevölkerung eines Werkes von 1934 für aktuell hält und sie in eine moderne Enzyklopädie einarbeiten will, hat sich eindeutig disqualifiziert für jede weiter weitere Mitarbeit in diesem Bereich. --Otberg (Diskussion) 15:55, 6. Sep. 2015 (CEST)

Der obige Satz ("Anthropologische Untersuchungen zahlreicher awarischer Friedhöfe...") ist keine "„rassische“ Einordung der Bevölkerung". Er wird auch nicht zu einer solchen indem Sie diese Behauptung wiederholen. Und mit keinem Wort wurde gesagt, dass ein Werk von 1934 aktuell sei. Fakt ist jedoch, dass ein Werk in diesem Gebiet nicht mit der Zeit automatisch an Bedeutung verliert. Das bezeugt schon allein die Tatsache, dass das Paper heute noch zitiert wird. Die Änderungen über die Jahre spielen sich im Detailbereich ab - 75% Tungide statt 60% usw. Abgesehen davon werden die Gebeine nicht etwa alle 20 Jahre neu untersucht wie Sie sich das möglicherweise vorstellen; das würde niemand fördern. Zum Teil ist es auch gar nicht mehr möglich weil sie im Krieg zerstört wurden. (nicht signierter Beitrag von 84.21.22.85 (Diskussion) 08:26, 7. Sep. 2015 (CEST))

Mit anthropologischen Untersuchungen von 1934 gehst bitte anderswo hausieren. Demnächst kommst noch mit genetischen Untersuchungen aus Nürnberg von 1935... --Otberg (Diskussion) 09:49, 7. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt "Chronik" gesichtet

Habe diese 5kb-Änderung gesichtet, die von Benutzer:Marrkko vor knapp drei Wochen eingefügt wurde und eine sehr übersichtliche, aber auch redundante Chronik darstellt, die einen Überblick der gesamten Geschichte der Awaren bietet. Neben der Dopplung wird wohl auch diese Listenform nur ungern gesehen, aber da ich sie als Leser für einen deutlichen Mehrwert halte und anzunehmen ist, dass schon einige (erfahrene) Benutzer diese Änderung zwar nicht gesichtet, aber doch auch bewusst darauf verzichtet haben dürften sie zu revertieren, habe ich sie nun gesichtet. Sollte sie längerfristig bleiben, dann vllt am Anfang des Geschichtsabschnittes in standardmäßig eingeklappten Zustand? --Trollflöjten (Diskussion) 23:52, 16. Mai 2016 (CEST)

Kanonenfutter

Im awarischen Heer dienten Slawen vorwiegend als „Kanonenfutter“. (Zitat)
Kanonenfutter in einer Zeit, als es noch keine Kanonen gab? --Bdf (Diskussion) 23:21, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich habe mal irgendwo gelesen, und glaube es auch, dass die Awaren, Slawen, Skythen, Hunnen, Magyaren und Turkvölker eine Ethnische und kulturelle Einheit bildeten. --Phillipm0703 (Diskussion) 16:22, 11. Apr. 2018 (CEST)