Diskussion:Bandsperre

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Wdwd in Abschnitt Abgrenzung Badewannenfilter
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bandsperre“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bandsperre“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Beispiel Tschechenfalle[Quelltext bearbeiten]

siehe: single resonator helix bandpass filter https://en.wikipedia.org/wiki/Helical_resonator

Schmalbandiges Sperrfilter füt den TV Empfang Dieser Filter diente dazu, den CCIR-Kanal 7 (damals ARD, Sender Berlin) die störenden Einflüssen des Senders Liberec (damals ČSSR-Fernsehen) für den OIRT TV-Kanal 8 zu reduzieren.

Abgrenzung Badewannenfilter[Quelltext bearbeiten]

Es gibt einen Unterschied zwischen Badewannenfilter und dem Bandstopp.

Der Badewannenfilter dient dazu eine Frequenz schmalbandig anzuheben oder abzusenken. Angewendet wird er bei den Parametrischen Equalizer oder beim Radio. Die Sprungantwort sieht so aus. Der Frequenzgang (Amplitudengang beim Bode-Diagramm) erinnert an eine Badewanne, daher der Name.

Bei der Bandsperre (englisch Bandstop) wird die Frequenzen in einem Bereich immer abgesenkt, nie angehoben. Beim Bandpass, dem Gegenteil zur Bandsperre, wird auch ein bestimmter Bereich abgeschwächt, jedoch außerhalb der angegebenen Bereiches. "Band..." heißt immer das ein Frequenzbereich gemeint ist ("Bandbreite"), nicht eine ganz bestimmte Frequenz. Der Frequenzgang kann wie eine Badewanne aus sehen, das ist aber nicht immer die Regel, wenn zum Beispiel die Bandsperre über den Tschebyscheff-Filter realisiert wird, der eine hohe Welligkeit aufweist.

Beim Kerbfilter wiederum, gibt es auch eine bestimmte Frequenz, die heraus gefiltert werden soll um zum Beispiel das piep-Geräusch bei einer Rückkopplung zu vermeiden. Genau die selbe Funktion kann der Badewannenfilter übernehmem. Aber einen Bereich bei Funkwellen rauszufilter (um TV- und Radiosignal zu trennen) sind beide Filter ungeeignet, weil kein Bereich raus gefiltert werden kann. Nun gibt es noch einen Unterschied. Hat man bei einem Instrument oder ein aufgezeichnetes Musikstück im Spektrum ein Delle wo der Ton zu leise sind, kann der Badewannenfilter diese Delle ausgleichen. Dazu ist der Kerbfilter wiederum ungeeignet.

Nun hab ich bemerkt das es diese Abgrenzung der Filter bei der Wikipedia bereits gab.

Ich schau mal in der Bibo ob ich passende Quellen zu meinen Aussagen oben die für Wikipedia geeignet sind finde, und würde dann diese Abgrenzung/Unterschiede zum Badewannenfilter erstmal hier in diesen Artikel packen. Wobei mir eigentlich ein eigener Artikel lieber wär. Das würde aber wieder eine ellenlange Löschdiskusion in gang setzen und andere Foren berichten dann wieder mit schlechten Erfahrungen über die Wikipedia.

Bock auf Stress hab ich eigentlich nicht. Grüße --Martin Wantke 23:16, 28. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Ich möchte ebenfalls dafür plädieren, dass Badewannenfilter ein eigener Artikel wird, da es sich um einen Audio-Fachbegriff handelt, der ob seiner thematischen Zugehörigkeit sowie seiner Anwendung und Funktion vom allgemeinen Begriff Bandsperre abgegrenzt gehört. Ich würde den Artikel auf Basis des durch die Umleitung leider gelöschten Artikels erstellen, von POV befreien, dafür sorge tragen, dass keine Redundanz entsteht und ggf. gerne geeignetes Anschauungsmaterial erstellen. Da das Lemma offenbar vor einigen Jahren für Unfrieden gesorgt hat, würde ich mich an dieser Stelle über eine sachliche wie fachliche Diskussion freuen. Der obige Beitrag von Martin Wantke ist zweieinhalb Jahre her. Wenn weiterhin keine Diskussion erfolgen sollte, gehe ich davon aus, dass ich den Artikel wie oben beschrieben im enzyklopädischen Sinne anlegen kann. Die damalige Löschdiskussion war im übrigen recht zweifelhaft. Der primäre Löschgrund war, dass keiner den Artikel überarbeitet hat (und sich zu wenige Fachleute geäußert haben). --Andrew (Ndr.ws.jms) (Diskussion) 23:06, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten
Gegen Anlage eines Artikels mit entsprechend belegten Inhalt spricht wohl nichts. Der damalige Inhalt war allerdings weder belegt und von der Art und Stil sehr fraglich (war vor dem LA erfolglos in der QS)--wdwd (Diskussion) 23:41, 30. Apr. 2013 (CEST)Beantworten