Diskussion:Bangbros.com

Die Löschung der Seite „Bangbros.com“ wurde ab dem 27. Januar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Argument http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen Gary Dee 19:26, 28. Mär. 2008 (CET)

Erstmal sehr gut, dass Gary Dee die Frage aufgeworfen hat. Leider hat er das auf der Auskunft getan, daher gab's vielleicht nicht die nötige Resonanz. Ich habe mir auch kurz die alte Löschdisk angeschaut; leider verstehe ich gar nichts davon, aber auch nicht, welche Argumente denn nur dafür sprechen, so einen völlig irrelevante Blödsinn zu behalten. Werbung mit direktem Link. Offensichtlich weit unter jeder Relevanzgröße. Angaben zu Inhalten, die bei jeder Klitsche, die andere Produkte herstellte (ich sage mal: Ein kleiner Verlag, der ein Paar Gedichte herausbringt) selbst bei Relevanz der Firma als solcher NICHT im Artikel stehen dürften. Irgendwer scheint auf dem Porno-Auge blind zu sein, wie auch beim Artikel über diese Dame, die offensichtlich neben ihrer (verlinkten!) MySpace-Seite gern auch eine WP-Seite zur Selbstdarstellung suchte, auf der (u.a.) ungestört behauptet wird, sie habe etwas studiert, was man (nach WP und nach Angaben der entsprechenden Uni) dort gar nicht studieren kann! Nur mal als Beispiel. Oder man sagt (in den RK) eindeutig, dass Firmen, die Schmelzkäse oder Verkehrsampeln herstellen, ab 1000 Mitarbeitern relevant sind und Firmen, die ampelfreien Verkehr darstellen, schon ab 1 Inhaber und 1 Produktionssekretärin nebst 5 stundenweisen MitarbeiterINNEN... BerlinerSchule 03:01, 31. Mär. 2008 (CEST)

@ Berlinerschule, lies auch das http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._M%C3%A4rz_2008#Bang_Bros_.28LAE3.29 und das http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28._M%C3%A4rz_2008#Bang_Bros MfG Gary Dee 03:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Bitte um Klärung

Ich lese da "(- Qs, vom Einsteller in der diskussion als erledigt markiert.)". Damit hat Benutzer Tröte den QS-Vermerk entfernt. Wo aber bitte ist die angegebene Markierung? Der Einsteller war, wenn ich das richtig verstanden habe, Gary Dee. Aber wo soll der das als erledigt angegeben haben? Mysteriös. Und die Kritikpunkte bleiben bestehen! BerlinerSchule 00:31, 1. Apr. 2008 (CEST)

Schau mal da & da. MfG Gary Dee 19:41, 1. Apr. 2008 (CEST)

Weiterhin absolut nicht relevant

Beschriebene Firma entspricht weiterhin in keiner Weise auch nur annähernd den Relevanzregeln für Wirtschaftsunternehmen; auch andere Relevanzgründe werden nicht nachgewiesen; wirtschaftliche Eckdaten sind sehr schwammig - d.h. konkret überhaupt nicht - angegeben; dafür aber eine eingehende Beschreibung der "Produkte". Und die Web Site zweimal verlinkt. So einen Werbeauftritt bekäme in der WP kein einziges Unternehmen einer beliebigen anderen Branche. Nur mal ein kleines Beispiel: Neulich wurde der Link auf einen privaten "Fanclub" vom Artikel der entsprechenden Popgruppe entfernt, weil auf der Web Site dieses Fanclubs neben (vielleicht für Leser interessanten) (kostenlosen) Infos auch eine Mitgliedschaft für ein paar Euro angeboten wurde. Versuchen wir mal, dieses Kriterium hier anzuwenden! BerlinerSchule 14:47, 5. Apr. 2008 (CEST)

Warum machst du denn nicht die Löschprüfung ? Gary Dee 15:45, 5. Apr. 2008 (CEST)

Weil ich 1. wenig Zeit und 2. keine Ahnung von den Prozeduren habe - Du hast es ja, obschon offensichtlich wp-kundiger als ich, auch nicht geschafft. Ich hoffe, dass sich mal irgendwer der Sache annimmt. BerlinerSchule 15:58, 5. Apr. 2008 (CEST)

Da gibt es keine grossartigen Prozeduren. Ist alles hier erklärt bzw. hier. Ausserdem wäre es hilfreich wenn du das hier mal liest Gary Dee 16:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Bangbros. ist eine wenn nicht die grösste Seite!!wenn das keine Relevanz haben soll.....irgendwelche Links auf die Seite sind natürlich unwichtig....

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ftc.gov/os/caselist/0423180/0423180.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ftc.gov/os/caselist/0423180/0423180.htm
• http://itvibe.com/news/3653/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://itvibe.com/news/3653/

– GiftBot (Diskussion) 15:34, 29. Dez. 2015 (CET)