Diskussion:Beatles-Museum Halle

Der Artikel „Beatles-Museum Halle“ wurde im November 2012 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

London

was es über die Beatles aus London gab und noch gibt. Aus London? LONDON? Das sind nicht die Liverpool-Beatles? ;-) GEEZER^{nil nisi bene}

Da hat sich der Autor wohl vertan. Schaust Du hier --Knochen ﱢﻝﱢ‎  11:25, 3. Nov. 2012 (CET)

Welt

älteste und weltgrösste ... => Und was ist hiermit... ? GEEZER^{nil nisi bene} 15:15, 3. Nov. 2012 (CET)

Älter dürfte die Sammlung in Halle schon sein. Seit 1964 - also 48 Jahre. Der Sammler aus Argentinien ist 53 J und hat mit 10 Jahren angefangen. In Argentinien gibt es 8.500 Objekte, in Halle 2.500 plus die vierfache Menge im Depot. Und nu? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  16:37, 3. Nov. 2012 (CET)

Der Autor ist nicht auffindbar! Habe mal ein paar Links gesucht zum Thema größte und älteste:

• lutzmichaelis.com
• news.de
• beatles-club

--Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:30, 3. Nov. 2012 (CET)

Der Argentinier ist von Guinness anerkannt (Google => guinness beatles memorabila<=), die Bodenfläche (ist das ausschlaggebend??) scheint aber in Halle (nomen est omen) grösser zu sein. GEEZER^{nil nisi bene} 14:33, 4. Nov. 2012 (CET)

Nehme an du meinst das. Der Argentier hat eine private Sammlung mit ca. 7.700 Exponaten. Das Beatles Museum ist eine öffentliche oder der Öffentlichkeit zugängliche Ausstellung. Der Bestand des Museums umfasst nach deren Angaben 2.500 Ausstellungsstücke was 1/5 des gesamten Bestands ausmacht (also ges. 10.000 Exponate). Ich weiß, ist nicht durch Guinness belegt. Als öffentliche Einrichtung jedoch immer noch deutlich größer und älter als der Pendant in der Gründungsstadt der Beatles → en:The Beatles Story. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:17, 7. Nov. 2012 (CET)

Mag sein, aber Guinness ist relevanter als eine Fanseite oder ein Lokalblatt. Ich wäre vorsichtig mit der Superlativ-Formulierung. GEEZER^{nil nisi bene} 00:22, 8. Nov. 2012 (CET)

Der Artikel kommt mir nicht wie eine Selbstdarstellung vor. Dort wird seit über 40 Jahren die Sammlung aufgebaut. Es gibt sicher noch einige große private Sammlungen die der Öffentlichkeit verborgen sind und wohl auch Museen oder Ausstellungen die uns hier unbekannt sind.Fakt ist aber nach mMg dass das Museum in Halle deutlich älter und größer ist als das in Liverpool. Durch Deine Recherche ist eine private Sammlung aufgetaucht die 7.700 (Guinness) bis 8.500 Exponate aufweist. Sollte jetzt in diesem Artikel geschrieben werden Nach eigenen Angaben werden etwa 2.500 Exponate…' oder was stellst Du Dir vor? Mach einen Vorschlag! Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:47, 8. Nov. 2012 (CET)

Als Museum: Alter: OK, Ausstellungsflâche: OK. Bei den Exponaten würde ich die "2.500 Ausstellungsstücke was 1/5 des gesamten Bestands" erwähnen. Da eine Fussnote setzen, dass nach Guinness der Arg. XYZ mit einer privaten Sammlung von nnn Exponaten (die er aber auch irgendwie ausstellt, oder?) im Jahr 2000 anerkannt ist. Wenn du Kontakte nach Halle hast, könnte man fragen, warum man sich dort nicht um den Guinness-Rekord bemüht - das wäre doch weitere Werbung... GEEZER^{nil nisi bene} 13:57, 9. Nov. 2012 (CET)