Diskussion:Debattierclub Stuttgart
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
neutralität[Quelltext bearbeiten]
Bitte Entwerben.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 17:30, 25. Jun. 2011 (CEST)
- Wo siehst Du da Werbung? --RonaldH 06:40, 26. Jun. 2011 (CEST)
Den Artikel bitte in den Formulierungen etwas anpassen. Floskeln wie ergänzen das Angebot und Bereits entfernen. Zudem die Preisliste etwas konkretisieren. Sie wirkt so, ob alles was irgendwie war, dabei ist. Bester Redner weltweit (EFL) 2011 ist nicht Zielführend, da das EFL nicht klar ist. Das Weltweit wirkt hier etwas übertrieben und dazugedacht. Die Preisliste ist insgesamt sehr undeutlich, da der Veranstalter nicht klar ist, die Anzahl der Teilnehmer e.t.c. Sie wirkt so als wär der Club das Beste Weltweit, was wohl nicht stimmen kann. Wenn man stattdessen nur Veranstalter und Position nennt und somit auch Verband-Teilnehmerzehl wäre diese kritische Liste in Ordnung. Zudem bin ich mir nicht im Klar, ob einige dieser Auszeichnen von Belang, also relevant sind. Müsste sich aber schnell beheben lassen.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 10:45, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Ehrlich gesagt verstehe ich Dein Problem überhaupt nicht. Seit wann sind das Floskeln? Was ist an der Preisliste nicht konkret genug? Schau Dir mal Artikel zu beliebigen Sportvereinen an. Dort werden auch nur die Erfolge in einem kurzen Abschnitt aufgezählt. "Weltweit" bezieht sich auf die im ersten Abschnitt verlinkte World Universities Debating Championship. Was soll also an der Übersetzung falsch sein? Ich gehe jede Wette ein, dass Du dort gar nicht drauf geklickt hast. Denn sonst wüsstest Du auch, was EFL und ESL bedeuten. Warum sollen die Auszeichnungen nicht relevant sein, wenn es sich um die wichtigsten Wettbewerbe in dieser Disziplin handelt? Wo ist hier WP:NPOV verletzt? Das einzige, was sich schnell bitteschön beheben lassen sollte, ist ein oberflächlicher Lesestil und das willkürliche Verteilen von Bausteinen. Sag Bescheid, wenn Du eine Auszeit dafür braucht. --RonaldH 13:22, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Nach dem hier Einsicht mangelt, habe ich mich nun selbst dran gewagt.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 13:51, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Deine Verbesserungen waren leider keine. "Bereits 2004" war in Ordnung, weil das auch das Gründungsjahr des Clubs war. "Weltweit" war in Ordnung, weil es sich um die Weltmeisterschaften handelt. "ergänzen das Angebot" war in Ordnung, weil im Satz davor von "bieten Seminare an" die Rede war. Dazu hast Du noch einen Rechtschreibfehler eingebaut ("unteranderem" schreibt man getrennt), so dass die logische Konsequenz ein Totalrevert Deines Edits war. Wenn Du nur die für Dich fehlende Erklärung der Abkürzung in die Einleitung eingebaut hättest, hätte keiner was gesagt... Ich habe das jetzt erledigt und hoffe, dass damit Ruhe im Karton ist. --14:07, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Ergänzen das Angebot??? An welche PR-Abteilung bin ich hier gelandet. Und das weltweit, bitte.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 14:09, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Es geht um das Seminarangebot aus dem Satz davor. Das hat was mit Uni zu tun und nicht mit PR! Und das weltweit bezieht sich auf die jährlich ausgetragene WM, die in der Einleitung angesprochen und verlinkt wird. --RonaldH 14:28, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Und Weltweit? Es reicht vollkommen Gewinnner der ....meisterschaft 2010. Da muss man nicht sowohl in der Einleitung als auch in der Preiseliste mit weltweit Rumklotzen. Das ist PR.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 14:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Aha, vorher war noch das Seminarangebot für Dich PR, jetzt ist es das Abschneiden bei Weltmeisterschaften. Wo soll man das denn sonst erwähnen, wenn nicht in der Einleitung? Schau Dir mal einen x-beliebigen Sportlerartikel an. Der ist genauso aufgebaut. In der Einleitung ein kurzer Überblick und die Begründung für die Relevanz. In einem späteren Abschnitt dann die Auflistung der Erfolge. --RonaldH 14:46, 26. Jun. 2011 (CEST)
- nimm es einfach raus.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 15:18, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Warum sollte ich? Am Anfang steht das Wichtigste im Fließtext und später dann ein bisschen ausführlicher als Liste. Ohne das vom Autor gewählte "weltweit" oder eine äquivalente Formulierung würde der Kontext der Platzierung zerstört und die Liste komplett sinnlos werden. Und falsch oder werbend ist es nicht, denn wie schon mehrfach gesagt und wie im Artikel beschrieben handelt es sich um eine Spezialisierung auf eine ganz bestimmte Disziplin. --RonaldH 15:30, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Warum brauchst du die überflüssige PR-Floskel weltweit, bzw. bester der Welt. Wenn man hinschreibt, das der club in diesem Wettbewerb gewonnen hat, reicht das doch vollkommen aus.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 20:00, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Warum sollte ich? Am Anfang steht das Wichtigste im Fließtext und später dann ein bisschen ausführlicher als Liste. Ohne das vom Autor gewählte "weltweit" oder eine äquivalente Formulierung würde der Kontext der Platzierung zerstört und die Liste komplett sinnlos werden. Und falsch oder werbend ist es nicht, denn wie schon mehrfach gesagt und wie im Artikel beschrieben handelt es sich um eine Spezialisierung auf eine ganz bestimmte Disziplin. --RonaldH 15:30, 26. Jun. 2011 (CEST)
- nimm es einfach raus.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 15:18, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Aha, vorher war noch das Seminarangebot für Dich PR, jetzt ist es das Abschneiden bei Weltmeisterschaften. Wo soll man das denn sonst erwähnen, wenn nicht in der Einleitung? Schau Dir mal einen x-beliebigen Sportlerartikel an. Der ist genauso aufgebaut. In der Einleitung ein kurzer Überblick und die Begründung für die Relevanz. In einem späteren Abschnitt dann die Auflistung der Erfolge. --RonaldH 14:46, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Und Weltweit? Es reicht vollkommen Gewinnner der ....meisterschaft 2010. Da muss man nicht sowohl in der Einleitung als auch in der Preiseliste mit weltweit Rumklotzen. Das ist PR.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 14:35, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Es geht um das Seminarangebot aus dem Satz davor. Das hat was mit Uni zu tun und nicht mit PR! Und das weltweit bezieht sich auf die jährlich ausgetragene WM, die in der Einleitung angesprochen und verlinkt wird. --RonaldH 14:28, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Ergänzen das Angebot??? An welche PR-Abteilung bin ich hier gelandet. Und das weltweit, bitte.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 14:09, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Deine Verbesserungen waren leider keine. "Bereits 2004" war in Ordnung, weil das auch das Gründungsjahr des Clubs war. "Weltweit" war in Ordnung, weil es sich um die Weltmeisterschaften handelt. "ergänzen das Angebot" war in Ordnung, weil im Satz davor von "bieten Seminare an" die Rede war. Dazu hast Du noch einen Rechtschreibfehler eingebaut ("unteranderem" schreibt man getrennt), so dass die logische Konsequenz ein Totalrevert Deines Edits war. Wenn Du nur die für Dich fehlende Erklärung der Abkürzung in die Einleitung eingebaut hättest, hätte keiner was gesagt... Ich habe das jetzt erledigt und hoffe, dass damit Ruhe im Karton ist. --14:07, 26. Jun. 2011 (CEST)
- Nach dem hier Einsicht mangelt, habe ich mich nun selbst dran gewagt.--wingtip.aliaspristina.bew.dis. 13:51, 26. Jun. 2011 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.stuttgart.de/item/show/335193/1/9/425297
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.debatte.rwth-aachen.de/?p=226
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich