Diskussion:EF86

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „EF86“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Nur zur Richtigstellung meinerseits: die EF40 hat im Gegensatz zur EF86 keinen bifilar gewickelten Heizdraht - vom Sockel abgesehen ist das der einzige Unterschied zur Noval-Röhre.

Die erwähnten günstigeren 'Brummeigenschaften' einer PF86 sind eine unbewiesene Behauptung ohne seriöse Quellenangabe und haben (genauso wie Preisvergleiche...) meiner Meinung nach im Artikeltext nichts zu suchen. Settembrini2 23:25, 28. Aug 2006 (CEST)

__

Gerne fertige ich Fotos verchiedenster in meiner Sammlung befindlicher EF40 an, auf denen man einwandfrei sehen kann, daß es dieselben Heizfäden sind. Der charakteristische "Klecks" Isoliermaterial ist nur bei Röhren zu finden, deren Heizfaden auf einem Röhrchen (bifilar) aufgewickelt wurde (EF63, EF86, ECL113 und eben auch EF40). Detailfoto siehe http://www.pocnet.net/hobby/bastel/tubes/tips.html. Als weiterer Beweis, Zitat aus "Das große Röhren-Handbuch", Ludwig Ratheiser (ISBN 3-7723-5064-X), S. 146, Abschn. "EF86":

 Eigenschaften und Anwendung wie EF 40, von der sie sie sich nur durch die Sockelung unterscheidet.

Nenne Du bitte Deine Quellen, aus denen hervorgehen soll, daß die EF40 keinen solchen Heizfaden aufweist.

Die günstigeren Brummeigenschaften sind keine unbewiesene Behauptung, sondern wurden von mir schlichtweg experimentell ermittelt. Es gibt derzeit keine Quellenangabe - irgendwann wurde irgendwas immer zum ersten Mal gemacht. Und hier bin ich der Meinung, daß entspechende Meßprotokolle nichts mit der EF86 zu tun haben und damit nicht in den Artikel gehören.

Das mit den Preisvergleichen ist strittig, aber sei's drum.

-- Poc 21:03, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Poc, hier ist ein Link zum Thema Heizfaden EF40 / EF86 !

http://www.jogis-roehrenbude.de/Roehren-Geschichtliches/Ef86/Ef86.htm

Grüße, Settembrini2 23:31, 29. Aug 2006 (CEST)

__

Hallo,

Das ist interessant, aber leider aus der Praxis heraus falsch. Ich kann Dir gerne einige Bilder meiner EF40-Typen zumailen, die meine Behauptung stützen. Bei den Bildern bei Jogi sind interessanterweise Abbildungen von EF40, die den normalen V-Heizfaden haben - es scheint so, daß dies entweder abhängig vom Hersteller oder vom Fertigungsdatum ist, welche Heizungsart verwendet wurde. Somit haben wir beide recht ;-)

-- Poc 07:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Poc, der Satz mit der Bemerkung über die PF86 wurde von mir aus folgenden Gründen entfernt:

1. Wikipedia ist keineswegs eine Bastelanleitung sondern eine Enzyklopädie.

2. Eine PF86 benötigt eine Heizspannung von 4,5 Volt, was in einer üblicherweise vorhandenen Umgebung von E-Röhren nicht ohne größeren Aufwand zu erledigen ist, falls es sich nicht um ein Provisorium handelt. Hier würde ein eventuell vorhandener Preisvorteil sehr schnell zusammenschmelzen !

Herzlicher Gruß, Settembrini2 18:44, 10. Okt. 2006 (CEST)

Vorgänger der EF86

Hallo Settembrini2, bitte erbringe doch für Deinen Edit einen entsprechenden Quellennachweis. Soweit ich aus Ratheiser, Das große Röhren-Handbuch ersehen kann ist die EF40 tatsächlich der direkte Vorläufer, während die EF37a nicht erwähnt wird. Es ist aber durchaus möglich, dass die EF37a der Vorläufer der EF40 ihrerseits ist. Bitte um Check/Korrektur. --Poc 22:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Poc, ich bin bei Recherchen auf diese (im Normalfall zuverlässige...) Informationsquelle gestoßen (http://www.r-type.org/exhib/aad0108.htm). --Settembrini2 14:14, 28. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Settembrini2, ich behaupte, die Quelle liegt falsch. Zum einen weil der Novalsockel erst nach dem Rimlocksockel eingeführt wurde (siehe Elektronenröhre), die EF86 aber bis auf geringfügige Abweichungen bei Kapazitäten und Klingsicherheit gleiche Daten wie die EF40 aufweist. Laut Radiomuseum wurde die EF86 im Jahre 1955 eingeführt und als Vorläufer wird die EF40 ausgewiesen.

Ehrlichgesagt vertraue ich den Radiomuseum-Informationen (was europäische Röhren betrifft) mehr, zumal auch im Radiomuseum (im Zweifel nachprüfbare) Quellen angegeben sind, was das britische National Valve Museum mit eindeutigem Fokus auf britischer Technik nicht aufweist. Und die Informationen im Radiomuseum decken sich mit dem Ratheiser. Ich erlaube mir daher, den obigen Edit rückgängig zu machen und das mit den genannten Quellen zu unterstreichen.

Die Oktalröhren sind i. d. R. amerikanische Entwicklungen, die dann europäische Äquivalenznamen erhalten haben.

--Poc 18:29, 28. Sep. 2009 (CEST)

"weniger Pathos"...

Hallo Poc, es scheint mir, daß Du recht argwöhnisch irgendwelche Veränderungen an den Texten, die in irgend einem Zusammenhang mit dem Thema "Elektronenröhren" stehen, beobachtest, und aus Deiner Sicht unliebsame Veränderungen kurzerhand entfernst bzw. umformulierst. Das von mir verwendete Adjektiv "berühmt" in Verbindung mit dem Vox AC30 hat mit dem von Dir in der Begründung für Deine Textänderung verwendeten Begriff "Pathos" so gut wie garnichts zu tun - in der Umgangssprache ist die altgriechische Redefigur "Pathos" mittlerweile zum undifferenzierten, abwertenden Schlagwort für übertriebene Emotionalität mutiert, was mit der schlichten, oben zitierten Vokabel wohl nicht gemeint sein kann, die eher für "populär", "angesehen" oder auch "geachtet" steht. Da der VOX AC30 in diesem Sinne wohl durchaus "berühmt" wurde und auch heute noch ist, steht wohl außer Frage, weswegen ich die von mir gewählte Formulierung wieder einsetze. -- Settembrini2 19:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Was scheint läßt sich klären, das gehört aber nicht hierher. Ich habe das "berühmt" herausgenommen, weil es aus meiner Sicht (!) gegen WP:NS verstößt. Lese Dir bitte die Ausführungen neutral und vorurteilsfrei durch und entscheide erneut. Danke. --Poc 19:49, 11. Nov. 2009 (CET)