Diskussion:Ein Mann namens Ove

BKL oder Roman unter diesem Lemma?

bkl. Beide gleich wichtig --89.244.218.79 15:09, 5. Aug. 2018 (CEST)

Das Lemma sagt nichts über die Wichtigkeit des Gegenstandes aus. Willi P • Disk • 15:12, 5. Aug. 2018 (CEST)

doch. In dem Fall zu 100%. Ansonsten hättest du beim Film oben den BKL Hinweis setzen können. --89.244.218.79 15:15, 5. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi: Bitte beachten: Wenn es nur zwei Begriffe gibt, wird statt einer BKL <korr> üblicherweise Vorlage:Dieser Artikel verwendet. Beispiel: Der Hundertjährige, der aus dem Fenster stieg und verschwand • Verschiebung ist beantragt. Willi P • Disk • 15:41, 5. Aug. 2018 (CEST)

Es ist eine BKL I und keine BKL II. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:59, 5. Aug. 2018 (CEST)

Genau. Im Moment ist es eine "normale" Begriffsklärungsseite, da gibt es keine Begriffsklärungshinweise. Sollte mal verschoben werden, muss man das neu angehen. -- Jesi (Diskussion) 16:02, 5. Aug. 2018 (CEST)

Unter Harry Potter wird das Buch behandelt. Das sollte man hier auch tun. --91.20.2.91 18:39, 5. Aug. 2018 (CEST)

Meine ich auch, und es gäbe ein Klammerlemma weniger, aber das hier durchzudiskutieren ist mir bei dem Wetter zu stressig. Lassmer wie's is oder ein anderer kämpft's durch ... Willi P • Disk • 18:58, 5. Aug. 2018 (CEST)

Es kommt aber immer auf die Bedeutung usw. an. Der Roman hat unter 20 Abrufzahlen, der Film über 100 (betrifft das klammerfreie Lemma, auf dem bisher der Film stand). Also es spricht überhaupt nichts dafür – eher alles dagegen –, den Roman auf das klammerfreie Lemma zu verschieben, eher den Film. Aber da auch hier ein Verhältnsi von 10:1 nicht erreicht wird, ist eine BKL I die richtige Wahl. -- Jesi (Diskussion) 19:21, 5. Aug. 2018 (CEST)

Und wenn du dir mal die Auszeichnungen des Filmes ansiehst, erkennst du schon dessen besondere Rolle. Und: Es ist ja ein weiterer Film vorgesehen, der deutsch möglicherweise auch so heißen wird, dann ist die BKS noch eher angebracht. -- Jesi (Diskussion) 19:28, 5. Aug. 2018 (CEST)

(@Jesi: Bitte DS-Baustein nicht entfernen, er ist (auch prophylaktisch) sinnvoll.) Willi P • Disk • 15:02, 6. Aug. 2018 (CEST)

Wir arbeiten hier aber nicht ohne erkennbaren Anlass prophylaktisch (auch Nutzer oder Artikel werden nicht "prophylaktisch" geschützt). Wenn sich ein Anlass zeigen sollte, kann immer noch reagiert werdebn. Was glaubst du wohl, was auf einer DS einer Begriffsklärungsseite für "perönliche Gedanken" usw. ankommen werden? Und während einer laufenden VM sollte man auch erst einmal Ruhe geben. -- Jesi (Diskussion) 15:07, 6. Aug. 2018 (CEST)

Die Seite wurde jetzt erst einmal halbgeschützt. Und auch andere sind offenbar der Meinung, dass hier für den Baustein kein Anlass zu sehen ist. - Jesi (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2018 (CEST)