Diskussion:Endokrine Orbitopathie/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Endokrine Orbitopathie
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von Joe-Tomato in Abschnitt Kleinkram
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Erste Beiträge

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel stehen einige Statements, die, sagen wir mal, "in der Diskussion stehen". Nein, ich sage -nicht-, dass das POV sei, aber in diesem Fall finde ich den Mangel an Quellen doch etwas sehr störend. Geht das nur mir so ? <eg> --80.136.141.24 08:43, 31. Jan. 2007 (CET)

Diese Statements könnte man ja hier einmal diskutieren. Was denn konkret?

Die sehr ausführlichen Veränderungen und Kürzungen (ab Dezember 2008 bis März 09) sind gegenüber der Vorversion keine wirkliche Verbesserung. Wesentliche Informationen zum aktuellen Stand der Erkenntnis wurden entfernt. Ich bin nicht der Meinung, dass Wikipedia dadurch besser wird, dass man fundierte Artikel komplett zusammenstreicht. Ich finde solche radikalen Veränderungen prinzipiell nicht gut, um so weniger, wenn wie hier der ursprüngliche Text inhaltlich auf Publikationen von Experten der EUGOGO beruht. Die EUGOGO ist ein Zusammenschluss europäischer Spezialisten zur endokrinen Orbitopathie, die sich aus diversen Fachrichtungen aus den Reihen der European Thyroid Association zusammensetzt (Augenärzten, Immunologen, Schilddrüsen Spezialisten u.a.) und darum bemüht ist, diese Erkrankung besser zu verstehen.
Ich empfehle jedem, der sich für dieses Thema interessiert, sich unter Versionen/Autoren die inhaltich ausführlichere Version vor Dezember 2008 anzusehen. --Clinician 16:51, 22. Apr. 2009 (CEST)

Therapie

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Basedow-Patienten, die rauchen haben ein achtfach erhöhtes Risiko eine endokrine Orbitopathie zu entwickeln. Daher sollte das Zigarettenrauchen eingestellt werden.--Strolchi1983 15:08, 23. Jan. 2010 (CET)

Hast Du dafür eine Quelle? -- CV 15:40, 23. Jan. 2010 (CET)
Die Tendenz ist richtig. Ohne Quelle für den Artikle aber nicht zu gebrauchen. --Drahreg·01RM 18:07, 23. Jan. 2010 (CET)

Review vom 11.3.–14.5.2010

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren21 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Nachzügler des Projektes Schilddrüse. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:24, 11. Mär. 2010 (CET)

Gleich zu Beginn fällt mir auf, dass Orbitopathie ausführlich erklärt wird, endokrin dagegen nicht. Anka ☺☻Wau! 19:47, 11. Mär. 2010 (CET)
Nachgetragen. --SpiegelLeser 20:01, 11. Mär. 2010 (CET)
@Anka ... besser so? @Spiegelleser ... danke Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 03:45, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich habe einige BKLs aufgelöst. Der Abschnitt Krankheitsentstehung ist übrigens nicht Oma-tauglich. Ich verstehe da als Medizinlaie nur Bahnhof. Bitte noch verständlich erklären, da man sich sonst durch die Wikilinks durchklicken muss. ;-) Vor allem der Satz "Maßgeblich sind an diesem Prozess lymphozytäre Infiltration, Fibroblastenproliferation mit Vermehrung des Kollagens bei gleichzeitiger Vermehrung eingelagerter Mukopolysaccharide und eine übermäßige Einlagerung von Wasser beteiligt." ist böse. =) Es gibt auch noch ein paar andere Stellen im Artikel, die ich nicht verstehe, obwohl ich durch eigene Betroffenheit zumindest mit Morbus Basedow (aber ohne Endokrine Orbitopathie) vor 7 Jahren ein bisschen verstehe. --SpiegelLeser 00:57, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo David, ja, da werde ich mal mein Bestes tun - aber gerade solche Abschnitte sind nicht wirklich "übersetzbar" - wie soll man das umgangssprachlich aufdröseln? - hmm ... <in Arbeit> Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:36, 22. Mär. 2010 (CET)
Keine Ahnung, Hauptsache, man versteht es... vielleicht einfach in die Länge ziehen und aufdröseln? --SpiegelLeser 23:38, 22. Mär. 2010 (CET)
Ich hab jetzt mal in Klammern jeweils eine mögliche "Übersetzung" geschrieben, ob das eine glückliche Lösung "für OMA" ist? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:50, 22. Mär. 2010 (CET)
Besser schon, aber nun ist der Bandwurmsatz noch viel länger. *G* Bitte teilen... ich bin dafür eh zu sehr Laie. --SpiegelLeser 00:05, 23. Mär. 2010 (CET)
ALso ich hab jetzt nochmals rumformuliert - besser verständlich so? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 14:36, 23. Mär. 2010 (CET)
Ja, wobei man manche Begriffe immer noch anklicken muss in dem Abschnitt, wenn man wie ich den Laientest macht... vielleicht besser alle nochmal kurz erklären? Aber mich würde interessieren, was andere User dazu sagen, ich bin ja nicht der einzige Laie. Ansonsten finde ich den Artikel echt gut, verstehe aber immer noch nicht alles. ;-) --SpiegelLeser 16:27, 23. Mär. 2010 (CET)
Habe jetzt auch nochmal meinen Senf dazu gegeben. Vielleicht passt es so?! Grüsse -- CV 16:46, 24. Mär. 2010 (CET)
Japp, gibt aber noch andere Stellen im Artikel, aber schaue ich mir in Ruhe an, wenn ich mehr Zeit habe. :-) --SpiegelLeser 12:31, 25. Mär. 2010 (CET)
... teamwork ist noch immer das Beste - ist sehr wertvoll, eine "echte OMA" als Kritiker zu haben :-) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:26, 26. Mär. 2010 (CET)
Hehe... OMA ist grad von der Einleitung schon verwirrt. "Merseburger Trias?" Hä? ^^ --SpiegelLeser 12:28, 26. Mär. 2010 (CET)
... ist das nicht Allgemeinwissen ... heheheh Redlinux·→·☺·RM 18:46, 26. Mär. 2010 (CET) Spaß beiseite - Begriff ist mittlerweile eh von Claudio, wie ich meine sehr schön aufgelöst :-)
Dann mal an den restlichen Artikel, bevor ich wieder anklicke. *g* ;-) --SpiegelLeser 18:48, 26. Mär. 2010 (CET)

Ich hätte noch ein MRI zum Thema zu bieten Datei:Graves Ophthalmopathy MRT 01.jpg. Wäre ganz gut, wenn es ein Profi an der richtigen Stelle einbindet und vor allem korrekt übersetzt. --Kuebi [∩ · Δ] 21:00, 18. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank!! Das fehlte noch im Artikel. Hab's eingefügt. Gruß -- CV 11:19, 19. Apr. 2010 (CEST)
Eine Anmerkung zum Artikel: das englischsprachige Pendant liefert Zahlen zur Inzidenz. --Kuebi [∩ · Δ] 21:02, 18. Apr. 2010 (CEST)
Hi Kuibi, vielen Dank erstmal. - Die Anregung hab ich gerne aufgenommen - die en-wiki Quelle ist jedoch nicht nachvollziehbar [1], wenngleich die Größenordnung der dortigen Angaben sich logisch auch uns unseren bisherigen Artikel (EO + MB) ergibt. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:53, 19. Apr. 2010 (CEST)

Kleinkram

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Als Laie fällt folgendes auf:

  1. was genau ist die Lidspalte? Verlinkt ist Lid, aber deren Spalten finde ich nicht.
  2. "Angaben über die direkte Verbsserung der Augenmotilität durch konservative Behandlungsformen" - Motilität? oder ist Mobilität gemeint?
  3. Einleitung des Abschnitts Therapie: "Glukokortikoide gelten als Mittel der Wahl" im Abschnitt Medikamente heißt es Cortisonpräperate. Die Ersteren sind die Obergruppe, oder ist das ein Widerspruch?
  4. Abschnitt Botulinumtoxin: Hier vielleicht auch den geläufigeren Namen Botox verwenden.
  5. Abschnitt Botulinumtoxin: Verlinken/erklären: Müllerschen Muskel (Lidheber), Fibrosierung
  6. Abschnitt Orbita: verlinken/erklären: ophthalmo

Danke, --Joe-Tomato 18:10, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Joe, viele Dank für die Hinweise:

  1. Einen eigenen Artikel für Lidspalte halte ich im derzeitigen Ausbauzustand von wiki für übertrieben, Du hast aber recht, das war in "Augenlid" tatsächlich nicht wirklich beschrieben, warum auch immer - jedenfalls hab ich es jetzt dort und sicherheitshalber auch noch kurz im Artikel ergänzt
  2. Motilität ist schon der hier verwendete Begriff - habe wikilink gesetzt
  3. Jargon, hab ich präzisiert
  4. ... finde ich ehrlich gesagt nicht - "Botox and go" - hier sollte schon der präzise Name des Mittels stehen
  5. ... ist in der Tat ein "Teekesselwort"
  6. gemeint ist augenärztlich

Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:01, 21. Mai 2010 (CEST)

Danke! --Joe-Tomato 09:30, 22. Mai 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Endokrine_Orbitopathie/Archiv&oldid=144220761“