Diskussion:Erdbeschleunigung
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
|
Dieser Artikel wurde im Januar 2014 in der Qualitätssicherung der Redaktion Physik diskutiert. Du findest die Diskussion im Archiv der Qualitätssicherungsseite. Anmerkung: Es handelt sich um eine umfassende Diskussion zur Begriffs- und Artikel-Strukturierung im Bereich Gravitation/Schwerefeld/Fallbeschleunigung etc., bei der es auch um diesen Artikel ging. |
|
Magnetismus der Erde[Quelltext bearbeiten]
Es wurde in CANADA ein Gebiet entdeckt, dass einen sehr hohen Magnetismus besitzt, ist dies war? Koennte dieser hohe Anziehungsgrad die Lage der Erde, die Rotationen und die orbitalen Zusammenhaenge aendern? Ich besuchte gestern ein Event about GALaxies, Sonne und Weltraum in MONACO ( es war ein japanisch organisiertes Programm - sehr gut in Szene gesetzt und gemanagt www.monacojapon.asso.mc)--RvB 09:53, 12. Okt. 2011 (CEST)reni von bifamo
- Bitte hier nur konkrete Diskussionen über den Artikelinhalt --Langläufer 02:09, 27. Okt. 2011 (CEST)
Abweichung der Erdbeschleunigung[Quelltext bearbeiten]
Ich habe gerade unter Waage folgenden Satz eingefügt: Die Abweichung der Erdbeschleunigung an verschiedenen Punkten der Erdoberfläche beträgt jedoch weniger als 1 Prozent, so dass bei Haushaltswaagen dieser Effekt vernachlässigt wird.
Nun suche ich einen Beleg dafür.
Ich habe dazu die hier genannten Werte 9,7803267715 / 9,8321863685 (Äquator/Pol) verwendet, das ergibt 0,9947, also etwa 1/2%.
Jetzt sind mir die berechneten Werte 9,768 / 9,867 ins Auge gefallen, bei denen der Quotient 0,9899 ist, also ziemlich genau 1%.
- vergess diese Werte, das ist ein Rechenbeispiel für eine Punktmasse! --Langläufer 02:15, 27. Okt. 2011 (CEST)
Darunter steht der Satz Dies kommt den gemessenen Werten bereits sehr nahe. Das mag zwar für die Absolutwerte gelten, bezüglich dem Verhältnis Äquator zu Pol finde ich die Werte ziemlich abweichend, da einmal eine Abweichung nach oben, einmal nach unten ist. Kann das jemand an Hand der Massenverteilung plausibel machen? Oder habe ich irgendeinen Fehler gemacht? Die Zentrifugalbeschleunigung müsste doch in beiden Äquatorwerten berücksichtigt sein.
Oder einfacher gefragt: Hat jemand eine zitierfähige Quelle für meinen eingangs erwähnten Satz? :-)
--Suricata 12:07, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Du bist ja auch witzig: Erst schreiben, dann Beleg suchen ;-) Deine Behauptung findet sich (fast so, gleiche Höhe muss vorausgesetzt werden) auf Seite 2 (unter der Abbildung), weitere Details folgen weiter hinten zum Stichwort Waage und Co... Gruß, Kein_Einstein 20:09, 26. Okt. 2011 (CEST)
- Danke, das Dokument ist ja erfreulich verständlich zu lesen. Um das Thema komplett zu verstehen müsste ich mich mit dem Eichgesetz wohl mal näher vertraut machen. Offenbar hängt die erforderliche Genauigkeit einer Fleischwaage bei Edeka auch davon ab, auf wieviele Stellen genau das Messergebnis angegeben wird. --Suricata 08:53, 27. Okt. 2011 (CEST)
Berechnung der Erdschwere unter Annahme der Erde als Ellipsoid[Quelltext bearbeiten]
Die Berechnung geht von einer Punktmasse aus und ist daher nicht wirklich zutreffend. Sie sollte ursprünglich mal nur den Einfluss der Zentrifugalbeschleunigung erläutern. Die Behauptung sie wäre ausreichend halte ich für Unsinn, dann kann ich auch gleich die mittlere Beschleunigung 9,8 verwenden. Ich bin dafür den Absatz zu entfernen und gleich auf die Normalschwereformeln zu verweisen. Anderenfalls müsse man "Normalellipsoid" sauber erklären.
--Langläufer 02:11, 27. Okt. 2011 (CEST)