Diskussion:Felix Menzel (Publizist)

Edition Antaios- Verlag

Seit wann ist dieser Verlag rechtsextrem? Siehe WP-Artikel zu diesem Verlag! [[1]] --Striegistalzwerg (Diskussion) 13:55, 25. Jan. 2014 (CET)

Ja, dieser von unserer Rechtsfraktion geschönte Murks gehört ebenfalls dringend überarbeitet, danke für den Hinweis. Du siehst, auf Wikipedia ist nicht immer Verlass. Bis dahin sie etwa hier: Als charakteristisch für diesen "neuen" Typ des Rechtsextremismus gelten das populistische Auftreten, die systemimmanente Praxis sowie die Abgrenzung gegenüber dem historischen Faschismus und seinen orthodoxen Nachlassverwaltern. Bald bürgerte sich dafür auch der Terminus "Rechtspopulismus" ein (Decker 2004). Grüße in den Osten, --JosFritz (Diskussion) 14:33, 25. Jan. 2014 (CET)

Wir haben jetzt das Jahr 2014. Aus welchem Jahr stammt Deine Quelle bzw. auf das, worauf man sich bezieht und wo steht eindeutig - neben dem nebulösen Geschreibe über Rechtspopulismus, der Antaios-Verlag IST rechtsextrem? --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:54, 25. Jan. 2014 (CET)

Löschung aller Schriften von Menzel durch JosFritz: Die Beispiele an Schriften standen monatelang im Artikel. Mit welchem Recht werden sie gelöscht, angeblich wegen fehlender Relevanz?? Nach diesem Vorgehensmuster gäbe es viel Arbeit in WP.... Verwunderlich für mich die Mitarbeit JosFritz im Artikel zu Andreas Kemper. Dort wurde meterlang, incl. 3. Meinung, incl. Löschantrag des Artikels die Erwähnung von völlig unrelevanten Aufsätzen bes. durch Alkim Y, fiona und JosFritz durchgesetzt. Wieder einmal eine völlig unneutrale Vorgehensweise! Einen schönen Sonntag noch! --Striegistalzwerg (Diskussion) 11:06, 26. Jan. 2014 (CET)

Das ist natürlich Unsinn. Es gilt, eine Auswahl relevanter Schriften zu treffen. Du argumentierst, wenn jemand ein Publizist sei, dann wären auch seine Schriften relevant, denn sonst wäre er gar kein Publizist. Tja. Ich habe ihn nicht als Publizisten bezeichnet. Aber selbst wenn er denn einer sein sollte, ist dennoch nicht jede "publizierte" "Schrift" auch relevant, und wenn er nur drei publiziert hat, die außerhalb seines Rechtsaußen-Milieus unbeachtet blieben, dann ist das nun mal so. Aber Menzel ist ja jung, da kommt bestimmt noch irgendwann mal was. ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:02, 26. Jan. 2014 (CET)

Und warum hast Du Dich bei A.K. für die Aufsätze eingesetzt, die ja auch keine Relevanz besitzen? Weil A.K. schon älter ist.......oder? Wegen mir bräuchte F. Menzel keinen WP-Artikel. Wie gesagt, er ist jung und wenig bekannt. Mich stört nur unheimlich dieses zweierlei Maß, was in WP angelegt wird. --Striegistalzwerg (Diskussion) 16:18, 26. Jan. 2014 (CET)

Ich bin hier wie dort der Meinung, dass relevante Schriften erwähnt werden sollten. Unabhängig von Alter, Geschlecht und Herkunft. --JosFritz (Diskussion) 16:21, 26. Jan. 2014 (CET)

Quellen

1. Quelle Nr. 18 ist nicht mehr aufrufbar, bitte löschen; 2. Web Link "Blick nach rechts" ist nur per ABO lesbar, bitte löschen; --Striegistalzwerg (Diskussion) 08:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Karate

Ich sehe keine Relevanz darin, die Hobbies des Menzel zu erwähnen. Haben wir auch nicht bei anderen politisch aktiven Menschen oder Publizisten. Ist ja schön für Menzel sich im asiatischen Kampfsport hervorzutun (auch wenn es völkisch etwas fragwürdig ist), interessiert aber niemanden. --178.142.97.131 13:18, 16. Okt. 2015 (CEST)

Hallo IP, wieso "interessiert [das] aber niemanden"? Er war anscheinend Deutscher Mannschaftsmeister (Kata und Kumite), ganz so unwichtig kanns nicht sein. Auch Andreas Speit spricht über ein "Diplom als Karate-Lehrer". Gruß--Miltrak (Diskussion) 13:26, 16. Okt. 2015 (CEST)

einwanderungskritik.de

Er ist ein Einwanderungskritiker und besitzt eine entsprechende Seite:

Screencap einer denic.de whois Abfrage https://pictr.com/image/2nuJ (nicht signierter Beitrag von Rikisa (Diskussion | Beiträge) 20:49, 7. Jun. 2016 (CEST))

Er ist Einwanderungskritiker? Ist das irgendwie anrüchig? --92.209.6.7 00:38, 21. Okt. 2021 (CEST)