Diskussion:Haager Schule

Der Begriff Haager Schule beinhaltet wesentlich mehr als hier angegeben, siehe u.a.: http://www.kunstbus.nl/kunst/haagse-stijl.html, http://www.kunstbus.nl/kunst/haagse-school.html. Da müssten wir uns mal an eine Überarbeitung und Erweiterung machen ... --RoswithaC | DISK 11:50, 3. Aug. 2008 (CEST)

Belege und Theoriefindung

Ich habe die entsprechenden Bausteine gesetzt, da der Artikel eine einzige Ansammlung von Theoriefindung ist. Die Einzelnachweise enthalten überwiegend keine Quellen, sondern persönliche Meinungen und Einschätzungen. So geht es wirklich nicht. Grüße --EH (Diskussion) 11:53, 11. Jan. 2016 (CET)

Richtig. Die Schule von Den Haag ist kein Impressionismus, sondern - wie in der englischen Version richtig gesagt wird - eine Nachfolgebewegung der Schule von Barbizon, korrigiere das. --Slushades (Diskussion) 09:42, 26. Okt. 2022 (CEST)

Historische Bezüge

Die Darstellung, die Haager Schule sei eine Folge der Öffnung des europäischen Kontinents nach Aufhebung der Kontinentalsperre, scheint mir sehr weit hergeholt: Das lag 1 1/2 Generationen zurück! --(nicht signierter Beitrag von MichaelMBerlin (Diskussion | Beiträge) 18:38, 15. Aug. 2018 (CEST))

Überarbeitung

Der Text wurde anhand von Belegen überarbeitet und die hier genannten Kritikpunkt berücksichtigt. Außerdem eine Bildergalerie entlang der Mitgliederliste erstellt. --Mirkur (Diskussion) --Mirkur (Diskussion) 16:39, 24. Okt. 2023 (CEST)

Isaac Israels

Ich möchte den AutorInnen nicht vorgreifen, doch meine intensive Beschäftigung mit dem o.g. Künstler hat ergeben: Er gehörte der Haager Schule zu keiner Zeit an und sollte daher aus dem Artikel entfernt werden (Auflistung 2. Generation + Bild "Eselreiten", ist ein anderer Stil). Zu überprüfen wären auch folgende Absätze:
Die folgenden Künstler gelten in ihrer Anfangszeit als Anhänger der Haager Schule, verfolgten später aber eigene Wege: George Hendrik Breitner, Isaac Israëls und Jan Toorop. Quelle? Für Israels ist es falsch, für Breitner richtig, für Toorop weiß ich's nicht. Er taucht zumindest in der Haager-Schule-Liste nicht auf.
Einige Mitglieder wie George Hendrik Breitner und Isaac Israëls wurde Den Haag zu klein und sie siedelten nach Amsterdam über. Stammt das aus EN 9? Nach meiner Information beruhte der Wegzug nicht auf der mangelnden Größe Den Haags, sondern auf dem Aufstreben Amsterdams als Wirtschaftmacht (neuer Wasserweg) und neues Kunstzentrum. Das muss auf junge Künstler wie ein Magnet gewirkt haben. Und: Die Mitgliedschaft ist hier nicht eindeutig. Ist der Haagse Kunstkring gemeint? Wahrscheinlich, denn die Haager Schule hatte ja keine Mitglieder. Aber: Keine mir vorliegende Quelle nennt I. Israels als Mitglied.
Alles Anregungen, wenn gewünscht, kann ich das natürlich auch ändern ... Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:40, 3. Dez. 2023 (CET)

Oh, jetzt erst gesehen. Die Zuordnung Isaac Israel und Breitner findet sich in der angegebenen Quelle https://en.wikisource.org/wiki/Dutch_Art_in_the_Nineteenth_Century/The_Younger_Masters_of_the_Hague_School. Der Satz (die folgenden Künstler...) stand schon drin, ich habe den nur nicht geändert, obwohl er ohne Beleg war. Zum zweiten Satz: da habe ich das Wort Mitglieder gestrichen, bei Sillevis steht: "Für Breitner und Isaac Israels wurde Den Haag zu klein, und sie beschlossen nach Amsterdam überzusiedeln..." Und vorher wird erwähnt, dass Isaac I. in Distanz zu seinem Vater ging... und ein Zitat vom Vater: "Mein Sohn malt die in den Krieg ziehenden Soldaten, ich male die weinenden Witwen." Bezogen auf das Bild: Transport von Kononialtruppen. Das Bild Eselsreiten habe ich gerade deshalb ausgewählt, um bildhaft zu verdeutlichen, dass es beim Sohn anders weiter ging. --Mirkur (Diskussion) 11:03, 18. Dez. 2023 (CET)

Habe den unbelegten Satz mal gestrichen. Kann ja wieder rein, wenn jemand den Beleg findet. --Mirkur (Diskussion) 23:04, 18. Dez. 2023 (CET)

Der Satz ist wohl zu recht raus, weil og wikisource Beleg im Ergebnis das Gegenteil sagt. Das Kapitel X. The_Younger_Masters_of_the_Hague_School beginnt:

All who followed the older masters of the Hague school based their methods upon them at the start and in this sense, therefore, followed in their footsteps. But the more powerful figures in this second generation, as soon as they were able to dispense with the crutch of the older men, struck out lines of their own. Their names are Bauer, Breitner, Isaac Israëls, Van der Maarel, Kamerlingh Onnes, Suze Robertson, Tholen, Verster and De Zwart. Etwas tiefer zu Isaac Israëls heisst es It is a remarkable fact that Isaac Israëls, who, born at the Hague in 1865, grew up as much as or even more than Breitner in the florescence of the Hague school, never really belonged to it. ...but one thing is certain, that the Amsterdam Academy, Amsterdam life, the influence of the literary movement that circled round the Nieuwe Gids, that this half-literary, half-pictorial, but in any case wholly intellectual life was well-adapted to change his point of view. --Oursana (Diskussion) 14:04, 20. Dez. 2023 (CET)