Diskussion:Haustechnik

Doppler

Überschneidung von Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung und Gebäudetechnik

Ich schlage vor diesen Artikel hier nach TGA zu kopieren und dann unter Haustechnik nur ein Redirect übrig zu lassen. OK? Hermannh 01:38, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich habe in Gebäudetechnik - ja den Artikel gibt es auch noch - auch den Baustein gesetzt! Mein Vorschlag, die drei Artikel (Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung, Gebäudetechnik) in einem Artikel unter dem Lemma Gebäudetechnik zusammenzuführen. (sind bis auf Kleinigkeiten Artikel mit gleichem Inhalt!) --Btr 08:50, 6. Feb 2006 (CET)

Guten Tag, ich meine Haustechnik ist der gebräuchlichste Begriff und google meint das auch. Warum nicht die beiden Synonyme einfach auf Haustechnik weiterleiten? Grüße Christophe Watier 21:19, 11. Feb 2006 (CET)

Haustechnik ist kein guter Oberbegriff und in Fachkreisen keineswegs der gebräuchlichste. Weil ein Haus im Vergleich zu anderen Gebäuden (siehe Industriebau, Bahnhof, Flughafen) eher wenig technische Gebäudeausrüstung aufweist und auch nicht die technische Entwicklung bestimmt. -- 149.229.97.100 13:01, 4. Mär 2006 (CET)

Überschneidung von Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung und Gebäudetechnik

Ich schlage vor diesen Artikel hier stehen zu lassen, einige Inhalte von Haustechnik hierher zu kopieren und den Artikel dann insgesamt schöner zu machen, da er derzeit sehr trocken ist. Unter Haustechnik dann ein Redirect. Ok? Hermannh 01:36, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich habe in Gebäudetechnik - ja den Artikel gibt es auch noch - den Baustein auch gesetzt! Mein Vorschlag, die drei Artikel (Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung, Gebäudetechnik) in einem Artikel unter dem Lemma Gebäudetechnik zusammenzuführen. (sind bis auf Kleinigkeiten Artikel mit gleichem Inhalt!) --Btr 08:50, 6. Feb 2006 (CET)

Wenn dann eher unter Technische Gebäudeausrüstung. Das ist (zumindest in Österreich) der modernere Begriff. --Critognatus 00:57, 9. Feb 2006 (CET)

Überschneidung von Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung und Gebäudetechnik

Die meisten Inhalte sind unter Haustechnik,Technische Gebäudeausrüstung auch enthalten - meiner Meinung nach könnte man die Artikel unter dem Lemma Gebäudetechnik vereinen! --Btr 08:45, 6. Feb 2006 (CET) (#REDIRECT bei den anderen Lemma versteht sich von selbst!)

Der Begriff Technische Gebäudeausrüstung ist in Fachkreisen üblich, und die Abkürzung TGA ist im Baugewerbe nicht erklärungsbedürftig. Zumindest in Deutschland. Der wahrscheinlich nicht schlecht informierte [Verein Deutscher Ingenieure] benutzt ihn auch. -- 149.229.97.100 13:05, 4. Mär 2006 (CET)

Alia iacta est

Hi allerseits,
ich hab das nun mal alles zusammengefügt; über das Lemma kann man streiten. Über die Qualität auch. greetz vanGore 18:42, 20. Jul 2006 (CEST)

Anlagenmanagement

Und ob man Anlagenmanagement auch mit herein nimmt? Ich denke soollte erst mal alles ein Artikel werden, udn dann kann man ja gern auslagern, abver die semantik zueinander muss doch her. Als sinnvolle Auslagerung stell ich mir vor:

• Hilfsmittel Computer Aided Facility Management
• ??

greetz vanGore 18:48, 20. Jul 2006 (CEST)

die am weitesten verbreitete Bezeichnung ist nun mal Gebäudetechnik - wozu auch 2 Wörter, wenn man es in eines fassen kann! Gruß --Btr 12:38, 11. Feb 2006 (CET)

Wohin mit Krankenhausstromversorgung?

Im Krankenhaus gibts 3 Stufen:

1. AV: Allgemeine Stromversorgung
2. SV: Sicherheitsstromversorgung
3. ZSV: Zusätzliche Sicherheitsstromversorgung

Ich hätte mal gesagt alles in einen Artikel. Aber unter welchem Schlagwort?

Ich halte diesen Artikel für eine ziemlich schlechte Linksammlung. Die Definitionen (warum überhaupt mehrere?) sind schlecht zu lesen und wenig aussagekräftig. Was hier steht könnte man eigentlich löschen! Die vorhandene Fülle von (Des)information behindert mehr als dass sie hift. Struktur ohne Inhalt? - Janekpfeifer 23:29, 11. Dez 2005 (CET)

Redundante Strukturierung des Artikels

Die Einteilung nach Themen und gleichzeitig nach HOAI bringt nur Redundanz. Eine der beiden Versionen sollte eleminiert werden, dann wird der Artikel etwas kompakter und besser zu lesen. --Hermannh 20:38, 26. Okt. 2006 (CEST)
Dem kann ich nur beipflichten. Ich möchte es von der Struktur aber an der DIN 276 aufhängen! Damit kann (muss?)man alles erschlagen können! (Ohne Zuordnung zu Din 276 keine Baukosten, ohne Baukosten kein Honorar?!?(beim öffl. Auftraggeber))--Neanderthaler 22:56, 5. Dez. 2007 (CET)