Diskussion:Heiliges Römisches Reich

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Heiliges Römisches Reich zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissenfragen gibt es die Auskunft. Füge neue Diskussionsthemen unten an: Klicke auf »Abschnitt hinzufügen«, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit -- ~~~~.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kategorie Diskussion:Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich)

Bitte um Beachtung von Kategorie Diskussion:Deutsche Geschichte (Heiliges Römisches Reich) --Westfalenbaer 14:13, 19. Aug. 2009 (CEST)

Reichspatriotismus

Es ist störend bei dem ansonsten informativen Artikel, dass der Begriff Reichspatriotismus, zu dem reichlich Fachliteratur vorhanden ist, nicht vorkommt. Fehlanzeige übrigens auch in Reichspublizistik, man findet zu dem Thema in unserer Enzyklopädie nur verstreut Hinweise, z.B. im Artikel zu Johann Balthasar Antesperg („einen vom aufgeklärten Absolutismus beeinflussten Reichspatriotismus“). Der Artikel zum HRR stellt den übernationalen Charakter des Alten Reichs heraus, vernachlässigt aber zugleich eine Erklärung und Darstellung tatsächlich vorhandener politisch-emotionaler Bindekräfte. Reichspatriotismus hätte im übrigen auch einen eigenen Artikel verdient. In jedem Fall weist der HRR-Artikel in dieser Hinsicht Lücken auf. --DaQuirin 14:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Da gebe ich Ihnen recht. In den letzten Jahren habe ich sehr viel Literatur darüber gelesen und kann nur bestätigen, dass es mehr über das Thema gibt, als man vielleicht denken möchte. Die Literatur straft auch die Behauptung, ein Nationalgefühl habe es erst seit dem 19. Jh. gegeben, Lügen. Die Frage ist natürlich, wie man das in den Artikel einbauen kann und soll und ob das aus politischen Gründen überhaupt erwünscht ist. Vermutlich nicht. -- Orthographicus 17:34, 15. Feb. 2012 (CET)

Der Text ist Tendenziös

immer wieder klingt der Text als ob es ein emotionaler Aufsatz ist. "wird wohl kaum patriotischer eifer gewesen sein" oder "sondern man erhoffte sich reiche Beute beziehungsweise gönnte dem anderen nicht einen eventuellen alleinigen Sieg."

Das ist weder objektiv noch sachlich. Wikipedia wird immer mehr zum Schüleraufsatzhaufen... (nicht signierter Beitrag von 80.238.251.236 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 2. Feb. 2010 (CET))

FYI: Umgang mit neuen Artikeln im Themenbereich HRR

Portal Diskussion:Heiliges Römisches Reich#Neue Artikel -- Carbidfischer Kaffee? 13:41, 16. Jan. 2011 (CET)

Heiliges Reich

Ist mir nur nebenbei aufgefallen: Ist denn die Bezeichnung "Heiliges Reich" als Übersetzung von "Sacrum Imperium" verbreitet? Wnn ja sollte vllt. eine WL angelegt werden.--Antemister 12:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Korrekturbedarf ?

Im so genannten Interregnum von 1250 bis 1273, als es keinem der drei gewählten Könige gelang, sich gegen die anderen durchzusetzen, verband sich der Anspruch, der Nachfolger des Römischen Reiches zu sein, mit dem Prädikat heilig zur Bezeichnung Sacrum Romanum Imperium (deutsch Heiliges Römisches Reich). Die lateinische Wendung Sacrum Imperium Romanum ist erstmals 1254 belegt, in deutschsprachigen Urkunden trat sie rund hundert Jahre später seit der Zeit Kaiser Karls IV. auf. Ausgerechnet während der kaiserlosen Zeit Mitte des 13. Jahrhunderts wurde der universale Machtanspruch also umso tönender angemeldet – wenn sich freilich auch in der nachfolgenden Zeit daran wenig änderte.

Stefan Weinfurter, Das Reich im Mittelalter, S. 128 gibt für Sacrum Romanum Imperium erstmals nachweisbar Ende des 12. Jahrhunderts an, dann einige Male unter Friedrich II. und offiziell übliche Bezeichnung unter König Wilhelm von Holland (1247-1256). --Armin 00:23, 2. Okt. 2011 (CEST)

Küstenverlauf auf historischen Karten

Approximate landscape in North Holland during the 1st century AD (left) and the 10th century AD (right)

Die IP [1] hat Recht und Armin P. hat mit seinem Kommentar [2] auch Recht, missversteht aber wohl die Einfügung der IP. Kann das jemand unmissverständlich und nicht zu kompliziert schreiben?

Was nicht in das Jahr 1000 passt, ist beispielsweise das heutige IJsselmeer im Gegensatz zum damaligen Zuiderzee, siehe auch das eingefügte Bild aus dem englischen Zuiderzee-Artikel. Das Problem dürfte auch die anderen historischen Karten betreffen; auf der Karte des 14. Jahrhunderts fällt beispielsweise neben der Form des Dollart die Lage Emdens auf, das damals an der Ems lag, siehe dortigen Geschichtsabschnitt. --Stefan 00:36, 29. Okt. 2011 (CEST)

Grund des anderen Küstenverlaufs war m.W. eine schwere Flutwellen-Katastrophe, die mal im Artikel Katastrophe beschrieben war --62.202.241.194 12:45, 4. Jan. 2012 (CET)

Wenn man da genauer sein will, kann man vielleicht in der Bildlegende weniger missverständlich ergänzen: (Der dargestellte Küstenverlauf entspricht nicht dem historischen um 1000. Statt der historischen wurden moderne Ortsbezeichnungen verwendet.) - Grüße --MMG 14:44, 4. Jan. 2012 (CET)

Can someone help English WP article?

Happy New Year! I apologize that I do not speak German. I am hoping that some people who watch this article are very familiar with current (20th-21st century) historians whose work should serve as the principal sources for this article. Could you please help out by commenting here? It's the old debate, who was the first Holy Roman Emperor, Charlamagne or Otto. The article needs to have specific sources, and those sources should represnt the most authoritative modern historians. Thanks, Slrubenstein | Talk 16:12, 31 December 2011 (UTC)